Não estou convencido de que o Googlebook será o próximo grande sucesso do Google, ou mesmo se merece ser.

Quinze anos atrás, o Google apostou em seu navegador: que ele poderia lidar com a maioria das tarefas diárias leves sem precisar de um sistema operacional de desktop tradicional. A premissa era simples: reduzir o sistema operacional de um laptop a um navegador , usar a nuvem para todo o resto e precificá-lo agressivamente para que ninguém pudesse reclamar.

Em poucos anos, quando os fabricantes começaram a comercializar seus Chromebooks com ChromeOS e as pessoas tomaram conhecimento deles, eles se tornaram um sucesso em escritórios e escolas. A plataforma de laptops Chromebook não conquistou o público pela ambição ou pelo status de produto premium, mas sim pelo preço e praticidade.

Agora, a empresa está fazendo mais uma aposta, e esta, que é substancialmente mais cara de perder, gira em torno de uma plataforma de laptop baseada em IA chamada Googlebook . Foi no Android Show, em 12 de maio de 2026, que o Google revelou o Googlebook e, junto com ele, o Gemini Intelligence, a base sobre a qual toda a experiência é construída.

Mova o cursor e a IA surge com sugestões contextuais , digite uma frase e a IA cria um widget em torno dela, e acesse os aplicativos e arquivos do seu telefone Android no laptop sem precisar de um aplicativo de terceiros, tudo em uma plataforma de laptop criada especificamente para experiências coerentes e com a tecnologia Gemini.

Será que o Google vai repetir o erro cometido com o Chromebook?

Para mim, isso soa como uma proposta interessante, mas tenho meus motivos para duvidar que o Googlebook seja o próximo grande lançamento do Google. Boa parte da proposta se baseia na criação de um laptop profundamente integrado aos celulares Android e ao ecossistema Android em geral: transferência de arquivos entre dispositivos, acesso nativo a aplicativos e arquivos que acompanham o usuário entre dispositivos.

É uma ideia atraente, especialmente para usuários do Android, mas também é uma ideia que a Apple já executou, aprimorou e transformou no ecossistema de eletrônicos de consumo multiplataforma mais funcional até o momento.

O motivo pelo qual os dispositivos da Apple permitem a comunicação direta entre dispositivos é que eles compartilham a tecnologia ARM subjacente.

Mesma família de silício, mesmo conjunto de instruções, sem penalidade de tradução: essa é a base dos recursos de transferência que usuários de iPhone e Mac utilizam diariamente . Eu mesmo sou fã de copiar algo no meu iPhone e colar diretamente no meu MacBook , e funciona sempre sem nenhum problema.

O problema, no entanto, é que, ao contrário da Apple, o Googlebook será comercializado com chipsets de vários fabricantes , incluindo Intel (que usa arquitetura x86), Qualcomm e MediaTek (ambos usam arquitetura ARM).

São duas arquiteturas de silício diferentes de três fabricantes de chips, e uma camada Gemini Intelligence que precisa funcionar de forma coerente em todas elas. É nessa lacuna que as coisas se complicam.

A Apple já possui um ecossistema funcional entre dispositivos.

A Apple controla todo o processo de fabricação de seus chips. O Google, por outro lado, está delegando essa decisão a diferentes fornecedores de chips e parceiros OEM, na esperança de que a experiência permaneça consistente, independentemente do chip e do hardware de suporte que forem utilizados nos dispositivos. Vale mencionar que a tecnologia Gemini Intelligence exige um chipset de última geração , pelo menos 12 GB de RAM, além de suporte para AI Core e Gemini Nano v3 em smartphones.

O Google está apostando novamente em uma arquitetura multi-arquitetura, mas os riscos são consideravelmente maiores porque a camada de IA exige mais silício.

É nessa esperança que reside o problema da fragmentação, que já se manifestou nos Chromebooks. Quando o ChromeOS chegou com aplicativos Android em Chromebooks baseados em Intel , o resultado foi uma queda perceptível no desempenho, consumo acelerado da bateria e, em alguns casos, aplicativos que simplesmente se recusavam a instalar. O Google acabou aprimorando os problemas, mas a questão fundamental nunca desapareceu, apenas se tornou menos visível.

A aposta com várias fichas pode ser o fator decisivo para o sucesso ou o fracasso da experiência Googlebook.

Os chips Wildcat Lake de nível básico da Intel são capazes de até 40 TOPS de processamento local de IA (combinando NPU , CPU e GPU), o que deve ser suficiente para executar recursos como o Magic Pointer com fluidez e, mais importante, totalmente no dispositivo. O Snapdragon X Plus vai além, oferecendo 45 TOPS apenas da sua NPU.

O processamento bruto (RAW TOPS) de uma NPU unificada lida com cargas de trabalho localizadas com mais eficiência em comparação com aquelas divididas entre CPU, GPU e NPU.

O que me preocupa é como os chips ARM de baixo custo da MediaTek , os mesmos que equiparam os Chromebooks durante anos, carecem de capacidades de NPU equivalentes ou utilizam extensões de arquitetura diferentes que não são adequadas para as mesmas cargas de trabalho. A consequência é óbvia: as experiências de IA no dispositivo podem ser significativamente diferentes em modelos distintos.

Portanto, toda aquela "experiência unificada do Google Books", que a empresa explicou durante toda a apresentação principal do Android Show , pode estar comprometida. Resta saber se o Google pretende manter os recursos avançados do Gemini Intelligence exclusivos para os modelos mais caros ou se prefere transferir as tarefas de IA para a nuvem nos modelos mais baratos, introduzindo assim latência.

O Google afirmou que controla os requisitos de hardware, mas gerenciar uma divisão de múltiplas arquiteturas entre diferentes fornecedores e OEMs pode ser muito mais desafiador.

Contra o que o Googlebook compete?

Para ter sucesso entre os compradores com orçamento limitado, o Google talvez precise oferecer preços significativamente menores do que os de notebooks já consagrados, como o MacBook Air e os PCs Microsoft Copilot+ de US$ 1.000. Um preço inicial entre US$ 500 e US$ 700 poderia ser o ideal, mesmo considerando o aumento dos custos dos componentes . Mas isso colocaria o chamado "Googlebook" em concorrência direta com o suposto MacBook Neo.

O MacBook Neo da Apple faz essencialmente o mesmo que o Googlebook promete, sem a profunda integração com o Gemini que o Google prometeu. O Neo está nas lojas desde março de 2026 e, com preço inicial de US$ 599, com chassi de alumínio, chip A18 Pro e Apple Intelligence, tem vendido muito bem .

Os PCs Copilot+ da Microsoft também merecem ser mencionados. Lançados em 2024, já estão disponíveis em diversas faixas de preço, com várias opções entre US$ 800 e US$ 1.000 . Eles oferecem aos usuários a familiaridade do Windows, juntamente com um conjunto crescente de recursos com inteligência artificial, embora alguns desses recursos tenham tido um passado conturbado.

O Windows em ARM fez progressos significativos ao longo dos anos, mas a compatibilidade de aplicativos continua sendo um tema em discussão e está longe de ser um problema resolvido. O Google Book está entrando nesse mesmo mercado, com seu principal benefício sendo a familiaridade dos aplicativos Android em uma tela maior, com a experiência profundamente enraizada da Gemini Intelligence.

O Google confirmou que novos dispositivos Chromebook e Chromebook Plus estão em desenvolvimento e serão lançados ao longo do próximo ano. Além disso, os modelos existentes continuarão recebendo atualizações pelo período prometido. Embora alguns Chromebooks possam migrar para o software no estilo Googlebook (via atualização de firmware), outros podem não conseguir.

O lançamento de novas variantes premium do Googlebook juntamente com Chromebooks de gama média pode confundir os compradores, indicando onde termina o ChromeOS e onde começa o Android para desktop.

Toda a história do Googlebook está repleta de perguntas e pouquíssimas respostas.

Mesmo ignorando a preocupação com o gargalo da multiarquitetura ou com o preço e o que os compradores podem obter em troca, não tenho certeza se o Gemini Intelligence realmente funciona da mesma forma que a demonstração sugeriu , em condições reais, em hardware fabricado por diferentes OEMs.

Horas antes do início do Android Show, uma versão vazada do Aluminium OS (nome de código interno para o sistema operacional do Google Book) surgiu online. Vimos um ambiente de desktop que parecia comparável ao Samsung DeX (via Android Authority ). No entanto, ele não incluía nenhum dos recursos de IA que o Google apresentou durante o evento.

O Google argumentará que uma versão prévia executada em uma máquina virtual não representa adequadamente o que a plataforma realmente tem a oferecer, mas isso também significaria que o software ainda não está pronto.

O Googlebook está tentando ser o MacBook para compradores de Android, e isso é bastante ambicioso.

Mas a matemática precisa funcionar em várias frentes. Quão bem o Google educa os compradores sobre a diferença entre um Google Book e um Chromebook? Como os dispositivos se comparam ao MacBook Neo de US$ 599, ao MacBook Air com M5 de US$ 999 e aos PCs com Windows Copilot+ na mesma faixa de preço?

Quais medidas a empresa está tomando para garantir paridade de desempenho entre dispositivos de diferentes fabricantes com diferentes chips e, principalmente, se o preço praticado pela empresa justifica a compra, estão entre as minhas principais preocupações. No momento, nenhuma dessas perguntas tem respostas claras.