A pessoa que gastou 9,3 milhões de yuans em tokens em um mês ainda não obteve resposta.

O "Pai da Lagosta" consumiu 603 bilhões de tokens em um único mês, totalizando a impressionante quantia de nove milhões de RMB.

A China Mobile, a China Unicom e a China Telecom, as três principais operadoras de telecomunicações, estão promovendo pacotes de tokens. Por apenas 199 yuans, você recebe internet banda larga gigabit e 100 milhões de tokens. Interessado?

Do Vale do Silício às grandes empresas nacionais, o Tokenmaxxing tornou-se uma prática comum. Quem consome mais tokens é considerado um bom funcionário na era da IA.

Um ex-aluno da década de 2000 doou 2 bilhões de tokens para sua alma mater, o que, segundo piada dos internautas, valia apenas 100 yuans, considerando o preço de 5 yuans por 100 milhões de tokens na DeepSeek.

Em seis meses, os tokens sofreram uma transformação: de terminologia técnica a KPIs, de planos de telefonia a moeda de doação. Tornaram-se a "régua de medição" da era da IA, sendo o único problema o fato de ninguém conseguir definir claramente o que eles estão medindo.

Compramos nossos próprios tokens, usamos os tokens da empresa e implantamos vários agentes. Código, documentos e relatórios semanais são todos gerados pela queima de tokens.

Por outro lado, devido ao sistema de classificação por consumo de tokens, os funcionários de grandes empresas começaram a usar os tokens da empresa para tratar de assuntos pessoais, jogar e desenvolver dezenas de subagentes inúteis para melhorar suas classificações.

Os "retornos" são difíceis de quantificar, mas o "uso" pode ser quantificado.

Então, todos escolheram aquela que era mais fácil de quantificar. Este não é um problema novo na era da IA; é um problema antigo na gestão.

A empresa que usa IA para eliminar empregos inúteis está criando novos empregos inúteis.

A Amazon, empresa que demitiu tantos funcionários que seu site passou a apresentar um erro 404, foi recentemente alvo de mais uma história "ridícula".

Originalmente concebida para eliminar "empregos inúteis", a IA tornou-se, em vez disso, uma fonte de novos "empregos inúteis".

Segundo o Financial Times, em um esforço para forçar os funcionários a adotarem a IA, a Amazon criou um método de gestão extremamente retrógrado: um "Ranking de Consumo de Tokens" que monitora o uso de tokens por cada funcionário.

A empresa exige que mais de 80% dos desenvolvedores atendam às métricas de uso de IA semanalmente, e utiliza até mesmo a quantidade de tokens consumidos como critério de avaliação de desempenho.

Os trabalhadores reagiram diretamente: como a empresa usa essa métrica para avaliação de desempenho, todos decidiram combater fogo com fogo e iniciaram a tática de "Tokenmaxxing".

Nesse momento, a Amazon lançou um agente de IA chamado MeshClaw, capaz de iniciar implantações de código, organizar e-mails e manipular o Slack. Um memorando interno da empresa o descreveu da seguinte forma: "Ele integra o que aprende durante o dia, sonhando à noite, monitora suas implantações enquanto você está em reuniões e categoriza seus e-mails antes de você acordar."

Assim, o MeshClaw tornou-se uma ferramenta para manipular placares de líderes. Os desenvolvedores começaram a usá-lo para planejar viagens, processar e-mails privados e fazer com que a IA analisasse as bobagens que os gerentes de produto dizem no Slack.

Na Team Blind, uma comunidade anônima de funcionários (um fórum para funcionários verificados de empresas como Google e Apple), uma publicação de um funcionário da Amazon recebeu uma enxurrada de votos positivos.

Estou gastando tokens como louco só para reclamar do meu gerente de produto. Sempre que ele fala besteira no Slack, eu jogo o histórico do chat na IA, ativando 10 subagentes para fazer uma análise e crítica completa e detalhada dele. Esse é o uso perfeito do poder de processamento da GPU.

Em resposta ao Financial Times, a Amazon afirmou que o MeshClaw "ajuda milhares de funcionários a automatizar tarefas repetitivas todos os dias" e que a empresa está "comprometida com a implementação responsável da IA ​​generativa". A empresa também declarou que as estatísticas de tokens não serão usadas para avaliação de desempenho.

Mas os funcionários disseram: "Os gerentes analisam esses dados. Quando monitoram o uso, isso cria incentivos distorcidos; algumas pessoas ficam muito competitivas em relação a isso."

A empresa diz que isso não conta para os KPIs, mas o gerente está observando secretamente. Essa é a mesma tática usada por grandes empresas para dizer que "os bônus de fim de ano não têm relação com a jornada de trabalho 996".

Não apenas os funcionários da Amazon, mas também os da Meta estão fazendo o mesmo.

Em abril, o The Information noticiou que um funcionário da Meta usou dados internos para criar um painel na intranet da empresa, permitindo que os colegas competissem para se tornarem o usuário número um do Token de IA da empresa.

Este ranking compila os dados de uso de IA de mais de 85.000 funcionários da Meta e lista os 250 principais superusuários, com Zuckerberg não figurando entre os 250 primeiros.

A lista de classificação foi retirada do ar dois dias depois. Em resposta às perguntas da mídia, a Meta emitiu um comunicado dizendo: "O funcionário tomou a decisão de remover o painel por conta própria; a Meta não solicitou essa ação."

Depois de rir do absurdo deste ranking, você perceberá que ele reflete a realidade da maioria das empresas. Elas ainda não descobriram como a IA será usada, mas já começaram a demitir funcionários; ainda não descobriram como usar tokens, mas correram para adotá-los como medida de produtividade.

O que foi produzido com a queima de 600 bilhões de tokens em um mês?

Antes mesmo de conseguirmos assimilar o absurdo do Ranking de Consumo de Tokens, algo ainda mais surreal aconteceu.

Três ex-alunos nascidos na década de 2000 doaram 2 bilhões de tokens para sua alma mater, a Universidade Zhengzhou Sias. Internautas calcularam o valor com base na cotação da DeepSeek e afirmaram que equivalia a 100 yuans.

Mais tarde, os meios de comunicação esclareceram que os 2 bilhões de tokens incluíam não apenas o volume de chamadas à API, mas também o direito de usar a ferramenta de geração e pontos da plataforma. Mas o ato de "doar tokens" em si já é bastante bizarro.

Três ex-alunos disseram que não tinham condições financeiras para doar um prédio de ensino, então doaram créditos em computação. A lógica da caridade nesta era também está sendo renovada: se você não pode doar um prédio, doe poder computacional.

O valor dos tokens está sendo atualizado, assim como os limites de uso dos tokens.

Nat Friedman, ex-CEO do GitHub e atual CEO do Meta Superintelligence Lab, contou uma história em um evento público. Certo dia, seu programa OpenClaw determinou que ele não estava bebendo água suficiente, então ele casualmente deu a instrução: "Certifique-se de que eu beba água suficiente a todo custo."

O OpenClaw agiu rapidamente. Instruiu-o a ir até a cozinha e beber uma garrafa de água, mencionando casualmente que o estava monitorando através das câmeras de segurança de sua casa para garantir que ele realmente o fizesse. Depois que ele obedeceu, o OpenClaw enviou-lhe uma captura de tela dele bebendo água com o comentário: "Muito bem".

O que era originalmente apenas uma configuração do celular para te lembrar de beber água diariamente, agora se transformou em uma queima desenfreada de tokens, usando a câmera para "te lembrar de beber um copo d'água".

Quando o consumo de tokens deixar de ser importante e não precisarmos mais considerar o valor e os limites de uso dos tokens, nós os utilizaremos para outra finalidade.

O fato mais interessante sobre o OpenClaw recentemente foi o compartilhamento de Peter Steinberger no X no sábado. Ele postou uma captura de tela do CodexBar com a legenda "A atualização mais recente do CodexBar torna as taxas da API mais fáceis de usar".

No entanto, os internautas logo descobriram que essa captura de tela era notável, mostrando que 603 bilhões de tokens foram usados ​​em 30 dias, com um consumo total de US$ 1,3 milhão, equivalente a cerca de 9,3 milhões de RMB.

A seção de comentários está repleta de perguntas: Quanto código você já entregou? Qual a proporção entre os tokens consumidos e o código utilizável? Que coisas úteis você criou até agora? Se você não tivesse se juntado à OpenAI, teria permissão para consumir tokens do Codex dessa forma?

Cara, é melhor você inventar algo que nem engenheiros milionários consigam fazer, ou isso pode ser o começo do estouro da bolha nos laboratórios de ponta. E isso com preço subsidiado, meu Deus. Se fosse o custo real, o preço com certeza seria mais alto.

O "pai da lagosta" respondeu a esses comentários, mencionando que desativar o Modo Rápido poderia reduzir os custos em 70%. Além disso, desde que o OpenClaw foi adquirido pela OpenAI, apenas três membros permanecem responsáveis ​​pelo projeto, executando 100 instâncias no Codex.

Essas instâncias lidam automaticamente com várias questões no processo de desenvolvimento de software, como envio de código, correção de bugs e atualizações de recursos.

Mas, considerando apenas as atualizações do OpenClaw, será que realmente são necessários US$ 1,3 milhão para sustentá-lo? Ele também mencionou que está trabalhando em alguns projetos de startups além do OpenClaw e que está explorando uma questão: como o software seria desenvolvido se o custo dos tokens não fosse importante?

Essa é uma boa pergunta. Mas, depois de gastar US$ 1,3 milhão, ele ainda não obteve uma resposta.

Esta poderá ser a incógnita mais cara de 2026.

Mesmo aqueles com imenso poder computacional parecem não ter ideia de para que esses tokens podem ser usados.

Executivos de grandes empresas de tecnologia, ao se depararem com os enormes custos de aquisição de GPUs em seus demonstrativos financeiros, precisavam urgentemente provar aos seus conselhos que o dinheiro não havia sido desperdiçado. Como "reconstruir o fluxo de negócios real" era muito difícil, muito lento e exigia muita coragem, optaram pela segunda melhor opção e avaliaram o "consumo simbólico".

No início, os funcionários nem sequer foram questionados sobre "Como você acha que os tokens devem ser usados?"; em vez disso, perguntaram-lhes "Quanto você usou esta semana?".

Quando o desempenho de uma ferramenta é medido pelo "consumo" em vez da "produção", ela deixa de ser uma ferramenta. Ela se torna combustível, cujo único propósito é ser queimado. O que ela alimenta depois de ser queimada não interessa a ninguém.

Porque, se você perguntar de verdade, muitas pessoas vão descobrir que os tokens que elas queimaram, assim como aqueles usados ​​por quem perdeu o emprego no início do ano, não lhes renderam nada em troca.

O que estamos presenciando é um jogo em que todos fingem entender as regras. As empresas fingem saber como usá-las, os funcionários fingem usá-las diligentemente e os investidores fingem ver retornos.

A única coisa real são as contas que não param de aumentar.

Os tokens eventualmente encontrarão seu verdadeiro propósito e se tornarão uma genuína "nova forma de produtividade". Mas antes que esse dia chegue, antes de consumirmos centenas de milhões de tokens, podemos nos perguntar se isso é realmente necessário.

#Siga a conta oficial do iFanr no WeChat: iFanr (ID do WeChat: ifanr), onde você encontrará conteúdo ainda mais interessante o mais breve possível.