Terence Tao encaminhou a declaração de boicote, marcando uma ruptura completa nas relações entre a comunidade matemática e OpenAI

A divulgação simultânea de mais de 700 documentos não reflete uma conquista acadêmica, mas sim uma demonstração de poder.

Instamos os matemáticos a cessarem sua colaboração com OpenAI e a retornarem a uma filosofia científica centrada na compreensão humana.

Esta é uma declaração emitida pela Associação para os Humanos Matemáticos em resposta à divulgação, pela OpenAI de um grande número de resultados de pesquisa matemática. Na declaração, a associação comentou que OpenAI realizou esse trabalho "sem o pedido de matemáticos " e conclamou todos os matemáticos a boicotarem OpenAI a partir de agora.

A declaração reacendeu o debate no X sobre as diferenças entre as comunidades de IA e matemática.

O matemático chinês e ganhador da Medalha Fields, Terence Tao, republicou esta declaração em seu blog pessoal. Ela rapidamente se espalhou online como se Tao tivesse liderado a sua divulgação, mas a verdade é que o próprio Tao sequer consta como membro desta Associação para o Estudo da Matemática Humana.

Então, as pessoas começaram a investigar mais a fundo o histórico dessa Associação de Matemática Humana. Internautas acusaram a associação de ser tão irresponsável quanto OpenAI , especialmente pela afirmação de que " matemáticos não solicitaram este trabalho ", considerada " a declaração mais ridícula e absurda que li recentemente".

Encontramos também o compromisso dos membros, que foi ainda mais interessante do que a própria declaração.

Resumindo, se você quiser se juntar à Associação de Matemática Humana, terá que desistir da IA.

Mas o que é ainda mais ridículo é que alguém forneceu essa declaração à ferramenta de detecção de IA Pangram e descobriu que os resultados da detecção foram 100% gerados por IA.

Entretanto, as críticas à OpenAI não cessaram. Dos chamados 722 artigos, apenas 162 tiveram seus principais resultados verificados por computadores.

No dia seguinte ao lançamento, OpenAI também retirou três manuscritos: um erro de símbolo invalidou um argumento central e afetou dois artigos que dependiam dele; outros 14 foram revisados ​​e 13 tiveram suas relações de citação atualizadas.

A própria OpenAI reconhece que nem todos os artigos utilizam o método de formalização Lean. O arquivo README do repositório público no GitHub afirma: "Alguns resultados não formalizados podem apresentar problemas. Faremos o possível para corrigir quaisquer problemas o mais rápido possível."

Em outras palavras, muito do que eles publicam pode estar incorreto.

Então, a quem devemos seguir o conselho? Devemos nos unir à comunidade matemática para pedir que todos os matemáticos parem de usar OpenAI , ou devemos aceitar as mudanças trazidas pela OpenAI , incluindo o fato de que a IA pode criar um vencedor da Medalha Fields em apenas dez minutos?

Uma coalizão de matemáticos que resiste OpenAI

Além de mencionar "o fim da cooperação com OpenAI " e "os matemáticos não pediram OpenAI para fazer esse trabalho", a declaração completa também usou esse incidente para discutir as regras básicas da pesquisa matemática, ou seja, se o autor entende a demonstração, se ele a verifica pessoalmente, quem assume a responsabilidade, como o artigo é citado e a revisão por pares.

Essa é também a controvérsia mais discutida entre aqueles que se opõem OpenAI .

Os críticos argumentam que OpenAI não entende o que publica; na verdade, nem eles próprios conseguem compreender os artigos e relatórios escritos pela IA. Eles simplesmente publicam quaisquer conclusões a que a IA tenha chegado, alegando que resolveram determinados problemas matemáticos.

Por outro lado, a declaração também mencionou a questão do poder OpenAI : se uma empresa que usa modelos internos, não acessíveis ao público, para gerar resultados de pesquisa em lotes e, em seguida, decide quando e o que divulgá-los, terá o poder de definir a agenda da pesquisa matemática.

Alguns internautas disseram que essa declaração provavelmente será incluída como material principal em futuros cursos universitários sobre "A História Inicial da IA ​​na Produção de Conhecimento".

Por trás da declaração, internautas também descobriram informações sobre a associação: ela foi fundada em agosto de 2026 e atualmente conta com apenas 809 membros, a maioria estudantes de pós-graduação, e não matemáticos com realizações significativas em pesquisa matemática.

Dos 809 membros, quase um terço são franceses, outro terço são americanos e 11 são da China.

Assim como a Human Mathematics Association, nos primórdios da inteligência artificial (IA), existiam a AI Welfare Association, a AI Security Association e a AI Human Association. Além da Human Mathematics Association, com seus 809 membros, há também um Grupo Consultivo de Matemática e Inteligência Artificial composto por 9 matemáticos renomados, bem como um Manifesto Matemático assinado por 28 ganhadores da Medalha Fields.

mathandai.org – O manifesto “A Inteligência Artificial está Severamente Desequilibrada na Matemática”, assinado por 28 laureados com a Medalha Fields e apoiado por mais de 8.000 pessoas.

agmai.org – O Grupo Consultivo de Matemática e Inteligência Artificial, sediado no Instituto de Estudos Avançados (IAS): Nove matemáticos seniores, independentes e não remunerados, comentam e aconselham principalmente sobre como os laboratórios devem publicar resultados gerados por IA.

ahmath.org – A Associação para a Matemática Humana, com aproximadamente 800 membros. Todos os membros se comprometem a não colaborar com empresas comerciais de IA nem publicar textos matemáticos gerados por IA; a maioria dos membros (com exceção do grupo de IA) também se recusa a usar IA em suas pesquisas.

Deslize para cima e para baixo para ver mais conteúdo.

Esses matemáticos têm opiniões divergentes, mas a maioria concorda que a matemática está de fato sendo impactada pela OpenAI , e a comunidade matemática está enfrentando novos níveis de confusão e perplexidade.

Nas redes sociais, algumas pessoas afirmam que OpenAI publicou esses artigos científicos unicamente para seus próprios interesses econômicos, desconsiderando completamente a estrutura existente na comunidade matemática, ou seja, os procedimentos matemáticos padrão de autoria, submissão a periódicos e revisão por pares.

722 rascunhos, quem pode atestar sua veracidade?

Os apoiadores da OpenAI acreditam que esses mais de 700 manuscritos matemáticos impulsionaram a pesquisa matemática a um ponto em que ela precisa redefinir seu funcionamento; outros esperam ler essas demonstrações com alunos e pós-doutorandos para encontrar novas conexões entre elas.

Dentro da própria comunidade de desenvolvedores da OpenAI , surgiram verificações preliminares mais concretas: alguém executou novamente a verificação Lean no resultado quase-Riemann e relatou que o código foi aprovado; outra pessoa estendeu um resultado de multiplicação de matrizes para um domínio mais geral e também passou na verificação Lean.

Em sua declaração anterior, Terence Tao e outros não negaram que a IA pudesse ajudar a matemática. Seu principal ponto de discordância era que o uso, por empresas de IA, da "solução de problemas em aberto" como indicador de desempenho prejudicaria a compreensão, as percepções, o questionamento e a transferência intergeracional que a matemática realmente valoriza.

A declaração da Human Mathematics Association, que insta todos os matemáticos a recusarem colaborar com OpenAI , desencadeou uma discussão que vai além da questão "A IA pode fazer matemática?".

Talvez ambos os lados tenham pontos válidos, mas este debate assumiu um tom familiar à medida que se desenvolveu.

Isso me lembra uma cena clássica da série americana "Silicon Valley". Na série, Gavin Belson, o CEO da gigante de tecnologia Hooli, sempre fala em "tornar o mundo um lugar melhor". Mas, mais do que saber se o mundo realmente se tornou um lugar melhor, ele parece se importar com outra coisa: a pessoa que muda o mundo deve ser ele mesmo.

Essa piada, quando aplicada à comunidade matemática atual, de repente parece um tanto relevante.

OpenAI espera provar que a IA pode resolver em larga escala problemas que têm atormentado os matemáticos há anos; enquanto os oponentes temem que uma empresa comercial esteja usando sua vantagem tecnológica para redefinir o ritmo e as regras da pesquisa matemática, e até mesmo que tipo de resultados merecem ser chamados de progresso matemático.

Ambos os lados querem que a matemática melhore, mas claramente têm ideias muito diferentes sobre como a matemática deve melhorar e quem deve liderar essa mudança.

OpenAI consegue publicar mais de 700 artigos matemáticos em um curto período de tempo, mas a comunidade matemática não consegue concluir a leitura, verificação e compreensão desses resultados no mesmo curto período.

A inteligência artificial reduziu drasticamente o custo de produção de resultados matemáticos, mas os custos de compreensão, verificação e avaliação do valor desses resultados não diminuíram proporcionalmente. Essa assimetria já está mudando a forma como a pesquisa científica funciona.