O Grammarly desativou a função que usava especialistas — vivos e mortos — de forma antiética para corrigir suas palavras.
A Superhuman, empresa controladora do Grammarly, desativou o recurso de Revisão por Especialistas depois que escritores descobriram que a IA estava gerando sugestões supostamente "inspiradas" em seus trabalhos publicados, sem seu conhecimento ou consentimento.
O recurso, lançado em agosto, utilizava mestrados em direito (LLMs) de terceiros para apresentar sugestões de escrita inspiradas em escritores e especialistas influentes. O problema? Esses especialistas não faziam ideia de que seus trabalhos estavam sendo usados dessa forma.
O Grammarly realmente perguntou a alguém?
Não, o Grammarly não obteve permissão das pessoas cujas imagens foram usadas como referências especializadas. Embora outras empresas de IA também coletem dados de bibliotecas online e sites sem pedir permissão explicitamente, pelo menos elas não usaram a imagem de ninguém de forma tão flagrante. Foi aí que o Grammarly errou feio.
A reação negativa começou depois que o editor-chefe do The Verge e vários membros da equipe descobriram que seus nomes estavam sendo usados como referências de estilo na ferramenta. Como era de se esperar, eles não ficaram nada satisfeitos. A resposta inicial da Superhuman foi criar um serviço de e-mail para que os redatores afetados pudessem optar por não participar, mas nem isso foi suficiente para acalmar os ânimos.
Agora, a empresa desativou completamente o recurso. "Com base no feedback que recebemos, claramente erramos o alvo. Pedimos desculpas e faremos as coisas de forma diferente daqui para frente", disse Ailian Gan, diretora de gerenciamento de produtos da Superhuman.
O que vem a seguir?
Shishir Mehrotra, CEO da Superhuman, usou o LinkedIn para se desculpar e apresentar uma visão mais participativa para o futuro: uma em que especialistas possam optar por participar e até mesmo construir um modelo de negócios em torno disso.
Ele disse: “Para os especialistas, esta é uma oportunidade de construir esse mesmo vínculo onipresente com os usuários, assim como o Grammarly fez. Mas, neste mundo, os especialistas optam por participar, moldar a forma como seu conhecimento é representado e controlar seu modelo de negócios.”
É uma ideia interessante, mas o estrago já está feito. Pedir desculpas em vez de pedir permissão raramente pega bem, especialmente quando as pessoas que você está imitando são jornalistas.
O artigo "Grammarly desativa recurso que usava especialistas — vivos e mortos — de forma antiética para corrigir seus textos" foi publicado originalmente no Digital Trends .
