Gigantes da tecnologia dos EUA estão demitindo funcionários para investir em IA; China diz que isso é ilegal por aqui.

Há uma crueldade peculiar na situação de Zhou que me intriga constantemente. O homem passava os dias de trabalho conversando com inteligência artificial — testando-a, corrigindo-a, aprimorando-a — e então viu essa mesma tecnologia dar ao seu empregador a desculpa perfeita para demiti-lo. Sua empresa, uma firma de tecnologia de Hangzhou, o substituiu pelos grandes modelos de linguagem que ele era pago para supervisionar, ofereceu-lhe um cargo inferior com um corte salarial de 40% e rescindiu seu contrato quando ele se recusou a aceitar. Um tribunal simplesmente declarou a situação ilegal por duas vezes.

O que as empresas americanas fazem abertamente, os tribunais chineses agora bloqueiam.

O padrão no setor de tecnologia americano é difícil de ignorar. As empresas anunciam investimentos maciços em IA e, logo em seguida, demitem funcionários, seja no mesmo instante ou no mesmo trimestre. A mensagem raramente é sutil: estamos automatizando tudo, e vocês são a economia que financia essa automação. Meta, Microsoft, Google — a lista de empresas que simultaneamente reduzem o número de funcionários e investem bilhões em infraestrutura de IA continua crescendo. A lógica é tratada como óbvia. A IA é o futuro , os humanos são custos indiretos e o mercado recompensa essa transição.

Os tribunais chineses, pelo menos em alguns casos, estão contestando essa lógica diretamente. O Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou decidiu que a interrupção de uma função causada por IA não atinge, por si só, o limite legal para demissão. Um painel de arbitragem de Pequim afirmou algo semelhante no ano passado, quando um funcionário de mapeamento de dados foi demitido após a empresa adotar IA: a adoção de uma nova tecnologia é uma decisão de negócios, não um evento incontrolável. Não se pode tratar uma escolha estratégica como um desastre natural e transferir a conta para o funcionário. A posição alternativa oferecida a Zhou — mesma empresa, salário 40% menor — também foi considerada injusta pelo tribunal. Portanto, não foi apenas a demissão que foi ilegal. Todo o processo de desligamento foi.

Alguém tem que pagar pela automação, e atualmente esse alguém é sempre o trabalhador.

Quem paga pela automação ? É disso que esses casos realmente tratam, deixando de lado a linguagem jurídica. Quando uma empresa decide substituir uma função humana por software, essa decisão gera economia, eficiência e — no cenário atual — um aumento na confiança dos investidores. O humano cujo cargo acabou de desaparecer recebe uma indenização, se tiver sorte, ou um aviso de reestruturação, se não.

O argumento implícito das empresas é que o trabalho não existe mais, portanto o contrato é efetivamente nulo. Parece quase razoável até que se analise a situação com mais atenção. O trabalho não desapareceu sozinho. Alguém tomou uma decisão em uma sala de reuniões, fez as contas e concluiu que a tecnologia era mais barata. Essa é uma escolha com consequências, e a decisão de Hangzhou afirma que essas consequências não podem ser simplesmente transferidas para a pessoa que realizava o trabalho.

A China não é exatamente um modelo de direitos trabalhistas em um sentido mais amplo. E, simultaneamente, o governo central está pressionando as indústrias a adotarem IA de forma mais agressiva do que em qualquer outro lugar do mundo. A tensão entre essa imposição de cima para baixo e os tribunais que protegem os trabalhadores de suas consequências permanece sem solução e, honestamente, é fascinante. O salário de 300.000 yuans de Zhou desapareceu. Mas o argumento que ele levou ao tribunal — de que seu empregador usou a IA como pretexto, não como justificativa — continua válido, e é um argumento que trabalhadores em muitos outros países podem em breve querer adotar.