Como estou usando o aplicativo Gemini AI do Google para me tornar mais humano

Há alguns meses, contei aleatoriamente ao meu editor que alguns de nossos bate-papos no aplicativo Teams foram aprimorados pela IA. Eu não estava usando ferramentas de IA para automatizar completamente todos os aspectos do meu trabalho. Isso seria antiético, é claro, e um flagrante abuso de contrato.

Em vez disso, eu estava usando o Apple Intelligence para endireitar minhas frases, corrigir meus erros de digitação e diminuir meu fanatismo pelo travessão. Em duas ocasiões distintas, narrei minha mensagem, transcrevi o áudio com uma ferramenta de IA e usei a magia GPT-4 da OpenAI para revisar a parede de texto.

Digitar a mesma mensagem teria levado pelo menos duas ou três vezes mais tempo ao telefone. Se um telefone não estivesse à mão, eu teria que parar a plataforma e digitar a resposta no meu laptop, sentado no assento de metal frio de uma estação movimentada.

A partir de hoje, a IA se tornou parte integrante da minha caixa de entrada e de uma forma que considero mais “humana”. Antes de dizer “sim” para que o Gemini se tornasse parte da minha caixa de entrada , eu estava debatendo intensamente se a IA deveria existir em um lugar tão íntimo como o Gmail.

Gêmeos está lá. Você só precisa do salto de fé

“Diga a Tyler que a ideia é legal, mas não abordo avanços na descoberta de medicamentos. Diga a ele para continuar enviando propostas, no entanto. Deseje-lhe sorte.

Esta foi a minha mensagem mais recente a um oficial de comunicação de uma conceituada instituição científica, que me enviou um comunicado de imprensa sobre um medicamento que pode começar a fazer efeito nas enxaquecas quase instantaneamente.

O e-mail gerado pela Gemini foi uma resposta elaborada que transmitia meu entusiasmo pela descoberta e ao mesmo tempo expressava minha incapacidade de escrever sobre um assunto que foge da minha área de atuação e do domínio de cobertura das publicações. Me senti melhor depois de apertar o botão enviar.

Antes de usar o recurso de escrita do Gemini no Gmail, eu raramente escrevia e-mails para rejeitar uma proposta, embora quisesse estender a cortesia de uma resposta e esperasse preservar o contato de longo prazo com o remetente.

Normalmente, tento manter as respostas o mais casuais possível, mas se eu mudar de ideia, Gemini oferece uma rota de um toque para formalizar as palavras. As ações rápidas “Elaborar” e “Encurtar” também são úteis.

Costumo acrescentar uma frase como “mantenha o tom alegre” para indicar algumas palavras que valem uma risada. As piadas são previsivelmente ruins, mas acertam o alvo contextual com mais frequência.

Caso contrário, estou sempre pronto com o backspace, a tábua de salvação para qualquer pessoa que ganha a vida escrevendo. Nunca é demais resolver o problema com as próprias mãos. Com fluxos de trabalho generativos de IA, isso é mais uma necessidade do que um cuidado opcional.

Outra razão pela qual adoro Gêmeos é o tempo que ele me economiza. Fazer parte de uma redação significa que as coisas são um pouco dinâmicas demais. Honestamente, é uma situação muito estranha, já que a IA teve um impacto visivelmente prejudicial no negócio de mídia.

A pressa para cobrir os últimos acontecimentos muitas vezes resultou em e-mails ignorados, seja devido a limitações de tempo ou apenas porque eu não tinha energia sobrando para lidar com as tarefas da caixa de entrada depois de preencher histórias consecutivas. É aí que Gêmeos vem ao resgate.

Bem, não sou fã de resumos por e-mail, mas eles me ajudam a decidir se devo prosseguir para me aprofundar no conteúdo real. Assim que abro um e-mail e decido responder, o recurso de ditado do Gboard e a escrita inteligente do Gemini assumem o controle.

Todo o pipeline é visivelmente mais rápido e, no final das contas, é isso que importa – especialmente quando se trabalha em um fuso horário onde 1h é quando o ciclo de notícias esquenta, assim como o ataque de e-mails.

É justificável?

Uma parte saudável da minha rotina de trabalho envolve apresentar propostas para pelo menos uma dúzia de editores em vários veículos de renome todos os meses. Infelizmente, não sou o único na briga. Isso significa que a caixa de entrada de destino fica constantemente inundada. E aqui está a parte cruel.

Quase algumas propostas são aceitas, mas a maioria dos e-mails acaba no buraco negro sem resposta. No início, eu costumava pensar que um editor estimado deveria pelo menos ter a cortesia de responder com um breve “não”, se não com uma correspondência educada de rejeição. Realisticamente, isso não é viável.

No entanto, até hoje, sinto a dor de não ter resposta aos argumentos de venda pelos quais trabalhei horas pesquisando, escrevendo e ajustando. Curiosamente, não é uma pílula difícil de engolir porque me encontro na mesma situação que o editor. Pelo menos uma dúzia de vezes por dia.

Minha caixa de entrada também é uma história de avalanches, desde um publicitário solicitando uma postagem de um criptoevangelista armênio até uma empresa propondo uma revisão de seu mais recente smartwatch de segurança para crianças. Eu não tenho filhos. Eu também não entendo de criptomoedas. Eu rio da insanidade da situação e passo para o próximo e-mail.

Mesmo assim, não posso deixar de sentir que o remetente merecia uma resposta minha. Uma aprovação ou uma rejeição cortês. Afinal, isso é decência básica, conduta profissional básica e respeito pela dignidade humana.

Se, no entanto, eu carregar esse fardo justo e me sentar para escrever um e-mail, gastarei tempo e energia valiosos que, de outra forma, seriam bem gastos em trabalho real.

Mas se eu usar um agente de IA para fazer trabalho humano, isso manteria algum significado? Contornei esse dilema em favor de fazer o trabalho. Agora, uso o Gemini como agente para redigir respostas para mim.

Para ser mais preciso, preciso refinar minhas palavras grosseiras e assumir a tarefa da precisão linguística ao responder. No entanto, a questão da ética ainda persiste e, dependendo da pessoa a quem você pergunta, o uso da IA ​​para comunicação pode suscitar perspectivas totalmente diferentes.

Estou em um dilema semelhante e, para me sentir tranquilo, revisito frequentemente esta passagem publicada no Journal of Business Ethics . Intitulado As implicações éticas da inteligência artificial (IA) para um trabalho significativo , vale a pena ler:

“Quando a IA assume tarefas simples ou complexas que os trabalhadores consideram chatas ou repetitivas, isso potencialmente promove a autonomia, libertando tempo para os trabalhadores desenvolverem as suas competências de autonomia através da realização de outros trabalhos mais desafiantes ou autênticos. Por exemplo, se uma IA prioriza os e-mails de um trabalhador para que ele veja apenas aqueles que exigem uma resposta, isso pode liberá-lo para trabalhar em outras tarefas mais valiosas.”

A imagem maior

A conclusão aqui é que se meu uso da IA ​​acelera as partes mais mundanas do meu trabalho e deixa espaço suficiente para me envolver em um trabalho mais significativo, isso é justificável. Mas esta é uma via de mão dupla e a pessoa do outro lado do circuito pode não compartilhar dessas opiniões.

Husain Aanis Khan , bolsista Alex Chernov da Faculdade de Direito de Melbourne e especialista em design e regulamentação jurídica, me disse que preferiria respostas curtas, cheias de erros de digitação ou mesmo rudes, em vez de e-mails longos e floridos que não são fruto de esforços humanos e engenhosidade.

“O que falta é o toque humano. É isso que a maioria de nós procura, ou preferiria”, diz-me Khan. Quando eu disse a ele que havia treinado um assistente de redação (também conhecido como Gem, de acordo com o léxico de IA do Google ) em amostras de minha própria escrita, resultando em respostas de e-mail que soavam exatamente como eu em um determinado dia, sua postura suavizou-se.

Um artigo publicado no Journal of Autonomous Intelligence também enfatiza a importância do proverbial toque humano. Ele postula que quando os aplicativos de IA são amplamente utilizados, eles custam a interação humana real e perdem a conexão emocional.

E se ele nunca conseguir adivinhar que a IA tem um papel fundamental na nossa correspondência? “É provável. E, nesse caso, eu não teria escrúpulos”, disse Khan depois que mostrei a ele como posso ajustar o tom dos meus e-mails, tornando-os estranhamente semelhantes em seu tom jovial ao modo como brinco com os amigos.

Mas aqui está a verdadeira questão. Em minha busca reconhecidamente ética para acelerar (e facilitar) meu fluxo de trabalho, estou involuntariamente prejudicando a pessoa do outro lado? Uma pessoa merece receber mensagens que foram moldadas por uma IA?

“A ignorância é uma bênção”, digo a mim mesmo. Talvez eu esteja escolhendo o mal menor entre deixar uma pessoa “ler” e atender seu pedido. É uma questão de onde sua consciência oscila. Para mim, escolhi o lado onde me sinto mais humano na minha conduta.

Eu responderei (com alguma ajuda da IA). Não é exatamente o toque humano imaculado, mas o resultado final ainda consegue conectar os humanos em uma conversa definitiva de mão dupla. Eu chamaria isso de uma vitória no final do dia.