Uma multa de 30% por acenar para um pedestre depois de lhe dar passagem? Isso é um absurdo! Não deixe que as contas de marketing o façam ter medo de ser uma boa pessoa.

Ontem, eu estava navegando por um grupo de entusiastas de carros quando descobri que os membros, que geralmente falam sobre tudo, menos sobre carros, estavam discutindo há um bom tempo um "vídeo educativo sobre leis de trânsito".

Eis o que aconteceu: O vídeo mostra um motorista de Mercedes em Qingdao parando em uma faixa de pedestres e acenando para que os pedestres os deixassem atravessar primeiro. Mas, assim que os pedestres atravessaram na frente do carro, foram atingidos e arremessados ​​para o ar por um carro na faixa ao lado que não reduziu a velocidade.

Numa reportagem típica, isso provavelmente teria terminado aí. Mas neste vídeo, o blogueiro automotivo apresentou uma decisão judicial: o motorista que gentilmente acenou teve que arcar com 30% da indenização.

O raciocínio parece muito profissional; o blogueiro disse que o gesto de acenar do motorista é legalmente considerado uma "intervenção ativa para guiar os pedestres na travessia da rua".

Você não é um guarda de trânsito, então que direito você tem de controlar o trânsito? Mesmo que seu carro estivesse estacionado, só por ter acenado com a mão, você pode perder dez anos de economias. E se a pessoa que você atropelou for um executivo de alto escalão ou um doutor que ganha um salário anual de um milhão de dólares, o advogado dela vai intervir, e mesmo que você não consiga sustentar sua família, terá que sustentá-la pelo resto da vida.

Após o blogueiro terminar de falar, a seção de comentários ficou basicamente assim: ??? ??? ??? ???

Claramente, muitos motoristas experientes ficaram perplexos com esse "veredicto".

Este blogueiro defende que, de agora em diante, ao avistar um pedestre, basta pisar no freio e manter as mãos no volante. Não faça nada desnecessário, pois ninguém sabe quanto você poderá pagar por acenar com a mão.

Ao observar as sobrancelhas franzidas e a expressão inabalável do blogueiro no vídeo, é difícil duvidar de suas intenções. Seu conselho aparentemente desesperado soa incrivelmente sincero, como um irmão mais velho segurando sua mão à mesa de jantar, ensinando-o com seriedade a evitar ser explorado pela sociedade.

Mas se você investigar a fundo, descobrirá que não existe tal Mercedes-Benz, tal pedestre e tal julgamento em Qingdao.

Na verdade, as redes sociais têm tudo a ver com a manipulação de emoções.

Ceder a passagem é uma obrigação, mas acenar com a mão não é abusar da autoridade.

Após algumas pesquisas, descobri que esse roteiro não é exatamente novo; vídeos quase idênticos circulam em diversas plataformas desde o ano passado. Inicialmente, era apenas uma compilação de trechos com dublagem, mas depois foi alterado para incluir um "advogado" de verdade, e agora mudou do mandarim para o cantonês, causando um certo choque aos veteranos das propriedades intelectuais de Guangdong.

Resumindo, todos leem tacitamente o mesmo documento, mas se você lhes pedir um número de processo específico, nenhum deles saberá responder.

Na verdade, até mesmo alguém que desconheça a lei pode perceber, pelo bom senso, que essa lógica é falha. De acordo com as normas de trânsito vigentes em nosso país, o tribunal não teria a menor possibilidade de proferir tal decisão.

De acordo com o Artigo 47 da Lei de Segurança no Trânsito Rodoviário da República Popular da China, os veículos motorizados devem parar e dar preferência aos pedestres que atravessam a faixa de pedestres. Para os condutores, essa obrigação legal é cumprida assim que o veículo para completamente na linha de parada.

Então, o que significa acenar?

Em cruzamentos barulhentos da cidade, é difícil se comunicar gritando de dentro ou de fora do carro. Quando um motorista acena, é simplesmente para confirmar com os pedestres, significando "Eu te vi, parei, pode ir", o que é apenas um gesto social muito comum.

No vídeo, o blogueiro caracterizou isso como "intervir ativamente e orientar os pedestres", o que é uma completa deturpação dos fatos.

Os motoristas comuns não têm poder de fiscalização nem autoridade para controlar o trânsito. Nenhum policial de trânsito ou juiz consideraria, por força, um gesto bem-intencionado de um motorista como um ato ilegal de controle de tráfego.

Quanto à lógica usada no vídeo para assustar motoristas experientes, ela não faz sentido em situações reais de acidentes de trânsito.

Quem lida frequentemente com acidentes de trânsito sabe que a polícia de trânsito determina a responsabilidade com base na preferência de passagem, na culpa e na causa. A razão direta e única pela qual um pedestre é atropelado em uma faixa de pedestres é que o veículo na faixa adjacente não reduziu a velocidade e não cedeu a passagem, conforme exigido por lei.

O carro que não reduziu a velocidade violou o direito de passagem do pedestre; foi o único responsável pela tragédia.

Em contrapartida, o condutor que parou para ceder a passagem não moveu as rodas e não teve qualquer possibilidade de intervir no comportamento ilegal do outro veículo.

A lei enfatiza a relação de causa e efeito. Visto que as ações do motorista não infringiram o direito de passagem do pedestre, e seu gesto com o farol não fez com que o outro carro atropelasse o pedestre, então obrigá-lo a pagar 30% da indenização é completamente absurdo e inexistente em termos legais.

Alguns advogados ou blogueiros em vídeos gostam de usar termos pomposos, como "responsabilidade resultante", para assustar as pessoas e fazê-las pensar que, se um acidente tiver a menor relação com elas, devem compartilhar as consequências, mesmo que suas intenções sejam boas.

Trata-se de um falso senso comum, inventado do nada apenas para atrair tráfego. Segundo essa lógica, se você ceder seu lugar a um senhor idoso no ônibus, e ele cair e quebrar a perna enquanto caminha em sua direção, você deveria pedir que ele custeasse as despesas médicas?

Se seguirmos realmente as recomendações dessas campanhas de marketing, os primeiros a perceberem o erro serão os departamentos de gestão de tráfego em diversas regiões.

Uma rápida olhada nas notícias jurídicas de diversas regiões revela que muitas cidades na China estão promovendo iniciativas para um trânsito mais civilizado. Os departamentos de polícia de trânsito frequentemente enfatizam a regra não escrita nos cruzamentos: "Os carros devem dar preferência aos pedestres, e os pedestres devem atravessar rapidamente". Para aliviar as preocupações dos pedestres ao atravessar a rua, a polícia de trânsito em cidades como Shenzhen e Ningbo chegou a criar tutoriais com gestos de mão, incentivando os motoristas a interagirem com os pedestres após a parada, usando contato visual ou gestos de "por favor, prossiga", melhorando assim a eficiência do trânsito nas faixas de pedestres.

Em campanhas de conscientização sobre segurança no trânsito em cidades como Hangzhou e Xi'an, a polícia de trânsito costuma realizar demonstrações no local em cruzamentos, presenteando os motoristas que respeitam as leis com "Ursos da Polícia de Trânsito" ou lembrancinhas personalizadas.

Segundo esses vloggers de vídeos curtos, o fato de o departamento de polícia de trânsito distribuir prêmios a motoristas em cruzamentos todos os dias não estaria incentivando os proprietários de veículos a assumirem o risco legal de perder dinheiro?

Um simples aceno de mão foi transformado em uma situação potencialmente desastrosa, que possivelmente custou a alguém as roupas íntimas. Algumas mídias independentes, ávidas por um número irrisório de curtidas e compartilhamentos, usaram alguns termos jurídicos improvisados ​​para espalhar desinformação. Ignoraram os fatos, concentrando-se, em vez disso, em usar a ansiedade para manipular motoristas, transformando um ato normal de dar passagem na faixa de pedestres em um problema que ninguém ousava provocar.

Essas pessoas realmente descobriram como usar a internet.

O comentário de um influenciador popular, "É para o seu próprio bem", fez com que motoristas experientes regredissem coletivamente.

Por que um caso falso com um número de processo incompleto poderia assustar tantos advogados experientes?

Em 1975, o pioneiro da indústria de computadores Gene Amdahl propôs um conceito de negócios chamado marketing FUD. A sigla FUD significa medo, incerteza e dúvida. Naquela época, a equipe de vendas da IBM, para combater a concorrência, frequentemente utilizava a tática de disseminar riscos não comprovados entre os clientes, fazendo com que hesitassem em experimentar novidades por medo de perdas.

Meio século depois, essa tática de vendas ultrapassada foi adotada pelas plataformas de mídia social como um método comprovado para gerar tráfego.

A fórmula deles para manipular a opinião pública é simples: escolher uma pequena ação cotidiana que todos fazem e consideram normal, e então associá-la a um destino que leva à ruína financeira.

Quando as pessoas têm muito medo de perder, sua racionalidade se desliga temporariamente. Ao verem a frase no vídeo: "Se você esbarrar em um executivo de alto escalão com um salário anual de um milhão de dólares, terá que sustentá-lo pelo resto da vida", algumas pessoas, inconscientemente, curtirão e salvarão o vídeo.

Esses blogueiros que já conquistaram o tráfego vão então te oferecer uma dose aparentemente filosófica, mas, no fim das contas, tóxica, de retórica motivacional no final de seus vídeos.

A verdadeira bondade não precisa ser dramática.

Sua mão não deve ser um cassetete de policial de trânsito; segure o volante e não o agite aleatoriamente.

Enquanto você mantiver o pé no freio, poderá proteger a todos, inclusive a si mesmo.

Parece incrivelmente perspicaz e realista.

Para ser justo, alguns dos blogueiros que seguem a tendência e fazem esses vídeos não são necessariamente pessoas más. Veja o blogueiro de carros que iniciou essa discussão, por exemplo; sua reputação é, na verdade, muito boa, e seu conteúdo geralmente respeita os entusiastas de carros.

Ele olhou para a câmera com seriedade, talvez acreditando genuinamente que estava compartilhando uma "dica que pode salvar vidas" e que poderia evitar situações desesperadoras, ensinando seus fãs a se protegerem nesta sociedade complexa.

Mas é aí que reside o problema.

Um blogueiro com muitos seguidores e influência no setor, ao se deparar com um caso absurdo que desafia o bom senso básico, sequer se deu ao trabalho de verificar os fatos ou fazer uma checagem cruzada. Simplesmente por achar a história incomum e com potencial para viralizar, ele a reproduziu avidamente com base em boatos desconhecidos.

Boas intenções nunca devem ser usadas como escudo para espalhar falsa ansiedade.

Pelo contrário, justamente porque os fãs geralmente confiam nele, esse tipo de devoção cega, alimentada pela aura de um influenciador proeminente, causa muito mais danos do que os trolls comuns da internet. Muitos motoristas experientes podem pensar que, se até mesmo um especialista em carros tão renomado está se pronunciando, então deve ser verdade.

Assim, o falso pânico multiplicou-se exponencialmente dentro da estrutura de confiança. O que era discutido num grupo de entusiastas de carros num dia tornava-se um tópico em alta na plataforma no dia seguinte e, no terceiro dia, podia ser aceite como verdade absoluta pelos mais velhos e encaminhado para um grupo familiar fechado no WeChat.

Vamos nos acalmar e pensar no que nos tornaríamos na vida real se permitíssemos que essa ansiedade fabricada se espalhasse sem controle online.

Pedestres e motoristas na rua poderiam ter concluído a interação na faixa de pedestres de forma tranquila, com um aceno amigável ou um olhar tranquilizador. Os carros dariam preferência aos pedestres, os pedestres atravessariam rapidamente e todos teriam sua própria comodidade.

Mas quando todos adotam a mentalidade tóxica de "controle suas mãos e você salvará sua vida" como verdade absoluta, o calor humano desaparece e as pessoas se acostumam cada vez mais a viver um estilo de vida extremamente retraído e defensivo.

O que inicialmente era um gesto de cortesia transformou-se numa batalha psicológica repleta de vigilância e defensiva, com todos calculando como se eximir de qualquer responsabilidade e impedir que a outra parte os extorquisse.

A lei é, de fato, o princípio fundamental para o funcionamento da sociedade. Ao parar na faixa de pedestres, você está, de fato, cumprindo esse princípio fundamental.

Contudo, uma sociedade que funcione normalmente não pode depender unicamente de regras rígidas e inflexíveis para sobreviver. A pequena dose de confiança e boa vontade entre as pessoas é o lubrificante que impede que o trânsito urbano e até mesmo as relações sociais se tornem inflexíveis.

Para obter um número irrisório de visualizações na plataforma, estão dispostos a corroer a confiança social básica e demonizar o que deveria ser um ato normal de ajuda mútua e compromisso, transformando-o em um comportamento de alto risco. Esse tipo de busca por tráfego é verdadeiramente repugnante.

#Siga a conta oficial do iFanr no WeChat: iFanr (ID do WeChat: ifanr), onde você encontrará conteúdo ainda mais interessante o mais breve possível.