O OpenClaw oferece a todos os aplicativos de bate-papo a oportunidade de se tornarem o WeChat.
Quando os agentes de IA precisaram de um "lar", eles não migraram para um aplicativo independente, mas sim para um aplicativo de bate-papo.
Durante o Festival da Primavera, em fevereiro, quando os robôs estavam por toda parte, Manus lançou seu agente pessoal, escolhendo o Telegram como sua primeira plataforma em vez do WhatsApp, seu próprio sistema operacional.
Enquanto isso, a Salesforce anunciou o lançamento oficial de uma nova versão do Slackbot em janeiro, posicionando-o como "seu agente de trabalho pessoal"; a Lark Open Platform lançou nós de fluxo de trabalho do AI Agent e suporte para a ferramenta MCP; e na comunidade Discord, o número e a complexidade dos bots de IA também estão aumentando rapidamente.
Isso se deve ao OpenClaw, um dos projetos de IA de código aberto de crescimento mais rápido, que passou de um projeto de fim de semana a 100.000 estrelas no GitHub. Sua interface padrão não é uma página da web nem um cliente independente — é o Telegram.
Uma tendência clara está surgindo: as ferramentas de mensagens instantâneas estão se transformando de "conversas entre pessoas" em "interfaces entre pessoas e IA", e o software de bate-papo inesperadamente inaugurou sua "segunda primavera".
No entanto, essa "segunda primavera" não chegou igualmente a todos os cantos do planeta. As diferentes plataformas de mensagens instantâneas variam muito em termos de abertura, arquitetura técnica e lógica de governança, e suas posições dentro da onda de agentes também são bastante distintas. Compreender essas diferenças exige uma linha analítica — o equilíbrio da abertura.
Por que um aplicativo de bate-papo?
Por que usar um software de mensagens instantâneas? A capacidade de comandar uma IA simplesmente abrindo a janela de bate-papo que mais usamos em nossas vidas se alinha perfeitamente com a visão da humanidade de uma "vida tecnológica". No entanto, a verdadeira resposta está na arquitetura do agente.
O princípio de funcionamento dos agentes de IA não é complicado: eles escutam os comandos do usuário, processam-nos usando IA e, em seguida, retornam os resultados. Esse ciclo de "mensagem de entrada — processamento — mensagem de saída" é naturalmente adequado à infraestrutura de mensagens instantâneas — conexões longas, notificações push em tempo real e mensagens de texto ricas. Os canais que o software de bate-papo construiu para o diálogo humano na última década podem ser usados por agentes com praticamente nenhuma modificação.
Mais importante ainda, há a necessidade de um ser humano no circuito. Os agentes de IA atuais estão longe de serem totalmente autônomos; muitas vezes, eles exigem confirmação humana antes de executar operações críticas, como enviar um e-mail ou modificar um código. Responder em uma janela de bate-papo é muito mais natural do que abrir um novo painel de administração ou fazer login em um novo painel de controle. A troca de mensagens instantâneas é inerentemente uma interface de "confirmar/rejeitar".
Há um fator ainda mais decisivo: os usuários já estão integrados ao software de bate-papo. Não é preciso baixar um novo aplicativo, nem aprender uma nova interface; o agente já está na sua lista de bate-papo diário, entre os grupos de colegas e familiares. Essa vantagem de custo zero de migração é difícil de ser replicada por qualquer produto de IA independente. Para os desenvolvedores, isso significa que os custos de aquisição de clientes se aproximam de zero — não é preciso convencer os usuários a instalar nada, basta que cliquem em "adicionar bot".
Quem colherá os benefícios primeiro?
No entanto, nem todos os softwares de bate-papo se beneficiam igualmente dessa tendência. A principal variável que determina quem colhe primeiro o bônus para agentes é o nível de abertura da plataforma. Podemos observar o posicionamento e a estratégia de diversas plataformas de mensagens instantâneas em um espectro que vai de "completamente abertas" a "completamente fechadas".
Extremo esquerdo do espectro: Telegram — abertura sem atritos
O Telegram tornou-se o primeiro beneficiário da onda de agentes não por ser o maior ou o mais fácil de usar, mas por ter a menor barreira de entrada para desenvolvedores entre todos os principais mensageiros instantâneos.
Criar um bot do Telegram requer apenas alguns passos em uma conversa com @BotFather: escolha um nome, obtenha um token de API e você já pode começar a enviar e receber mensagens. Não é necessário autenticação empresarial, processo de aprovação ou espera por revisão humana. Todo o processo, do zero a um bot funcional, pode ser concluído em menos de 5 minutos.
Essa "fricção zero" não se resume apenas à conveniência do processo de cadastro. A API de bots do Telegram foi projetada para ser muito amigável aos desenvolvedores: o mecanismo de webhook permite que os bots respondam a mensagens em tempo real, o modo inline permite que os bots sejam invocados em qualquer conversa e o suporte para renderização de texto formatado em Markdown e HTML permite que os agentes retornem resultados estruturados.
Mais importante ainda, o Telegram impõe pouquíssimas restrições à funcionalidade dos bots — eles podem criar grupos, gerenciar canais, processar pagamentos e executar uma série de outras tarefas. Essa filosofia de design, que permite que os bots façam quase tudo o que um humano pode fazer, foi recentemente atualizada para suportar a transmissão de dados dos bots, oferecendo aos desenvolvedores uma grande liberdade criativa.
A OpenClaw escolheu o Telegram como seu principal canal de interação justamente por sua abertura. Na documentação oficial da OpenClaw, o Telegram é o primeiro canal descrito em detalhes, ostentando os tutoriais de configuração mais abrangentes e as discussões da comunidade mais ativas. Um usuário típico da OpenClaw pode implantar uma instância do agente em um VPS, vincular seu próprio token de bot do Telegram e, em seguida, usar a janela de bate-papo para que o agente execute uma série de tarefas, desde a recuperação de informações até a implantação de código.
Em fevereiro deste ano, Manus escolheu o Telegram como plataforma de lançamento, seguindo uma lógica semelhante. O produto da Meta, por sua vez, não optou pelo WhatsApp — que possui mais de 2 bilhões de usuários ativos mensais — mas sim pelo Telegram, cuja base de usuários é muito menor. Isso demonstra que, nos estágios iniciais de um agente, a abertura é mais importante do que o tamanho da base de usuários. A biblioteca Baileys do WhatsApp exige a verificação de números de telefone reais, e o processo de revisão de sua API Business é complexo e não suporta implantação comercial em larga escala. Para um produto de IA que precisa de iteração rápida, isso representa desafios significativos.
No entanto, a abertura do Telegram é uma faca de dois gumes.
A mesma abertura que permite aos desenvolvedores criar bots sem barreiras também transformou o Telegram em um terreno fértil para atividades ilegais. A empresa de segurança Bitsight descobriu mais de 30.000 instâncias do OpenClaw expostas na internet pública durante varreduras realizadas em janeiro e fevereiro deste ano. Um recente "painel de exposição" mostra o número impressionante de 220.000 instâncias expostas, com muitas delas tendo suas chaves de API e credenciais de banco de dados diretamente expostas em suas configurações padrão, tornando a segurança praticamente inexistente.
Isso é um paradoxo: as condições que permitem que o ecossistema de agentes floresça mais rapidamente são também as condições que permitem que os riscos de segurança se acumulem mais rapidamente. Além disso, esse é um problema que não pode ser facilmente resolvido "fortalecendo o processo de revisão" — porque a própria revisão significa aumentar a barreira de entrada, e a baixa barreira de entrada é justamente o motivo pelo qual os desenvolvedores escolhem o Telegram.
No meio da escala: Slack e Discord.
Se o Telegram representa a abordagem não convencional de "entrar no ônibus primeiro, comprar a passagem depois", então o Slack e o Discord representam dois estilos diferentes de "abertura limitada".
O Slack adota uma abordagem de nível empresarial, integrando-se profundamente com ferramentas de desenvolvimento por meio do framework Bolt. Em janeiro de 2026, a Salesforce anunciou o lançamento oficial da nova versão do Slackbot, voltada para usuários do Business+ e do Enterprise Grid, posicionando-o como "seu agente pessoal para o trabalho" — oferecendo suporte para recuperação de informações, análise de documentos, gerenciamento de agendas e geração de resumos.
No mesmo mês, a Salesforce também lançou a integração do Agentforce no Slack, trazendo dados de CRM e interações com clientes diretamente para o fluxo de conversas. A abordagem do Slack para agentes de terceiros é aberta, porém controlável: todos os bots precisam ser aprovados pelo Marketplace, o acesso aos dados possui restrições claras de escopo OAuth e os administradores corporativos podem controlar com precisão quais bots podem acessar quais canais.
O ecossistema de bots do Discord é igualmente maduro, mas seu foco principal está mais na comunidade e nos criadores. Os desenvolvedores precisam registrar seus aplicativos e configurar permissões no Portal do Desenvolvedor (alguns passos a mais do que o @BotFather do Telegram), mas o nível de análise exigido é muito menor do que o de sistemas de mensagens instantâneas corporativos. A vantagem do Discord reside na densidade de seus cenários de comunidade: a Midjourney começou com bots do Discord e muitos projetos de IA ainda usam o Discord como um ponto de entrada duplo para interação com a comunidade de usuários e com o produto. O próprio OpenClaw também opera uma comunidade ativa de desenvolvedores no Discord.
O que elas têm em comum é que ambas possuem um "limitador de velocidade" em sua abertura. O limitador de velocidade do Slack é a conformidade corporativa, enquanto o do Discord é a governança da comunidade. Comparado à abordagem totalmente liberal do Telegram, isso significa que o ecossistema de agentes se desenvolve mais lentamente, mas os riscos sistêmicos também são menores.
A balança inclina-se para a direita: Carta voadora
Para usuários domésticos, o Lark é um estudo de caso que merece ser discutido separadamente. Sua abordagem aberta reflete a situação singular das plataformas de mensagens instantâneas chinesas em meio à onda de aplicativos gerenciados por agentes.
A plataforma aberta do Lark passou por atualizações significativas de recursos no último ano. A partir do segundo semestre de 2025, o Lark lançou sucessivamente diversas melhorias para a API de Bots, nós de Agentes de IA em fluxos de trabalho (atualmente em versão Beta) e suporte para o conjunto de ferramentas MCP (Model Context Protocol). No GitHub, o projeto Lark-openapi-mcp, mantido oficialmente, recebeu mais de 400 estrelas e oferece uma interface para a funcionalidade principal do servidor MCP do Lark. O OpenClaw também possui um plugin oficial para Lark (@openclaw/feishu) que permite a implantação de agentes em conversas do Lark.
Do ponto de vista funcional, a infraestrutura de agentes da Lark está evoluindo rapidamente — os bots podem ler e escrever documentos, enviar cartões interativos com botões e formulários, acionar fluxos de aprovação e criar e gerenciar eventos de calendário. Todas essas são funcionalidades de alto valor para agentes em cenários corporativos.
No entanto, a abertura de Lark tem duas limitações:
A primeira camada é a governança da plataforma. O ecossistema de agentes do Lark é inerentemente B2B, ao contrário do modelo híbrido C2C/B2C do Telegram. Os bots do Lark precisam ser executados dentro de uma estrutura de aplicativos corporativos — os desenvolvedores precisam criar aplicativos corporativos próprios ou aplicativos de loja, configurar permissões e, em seguida, obter aprovação dos administradores da empresa. Isso significa que os desenvolvedores individuais dificilmente podem "criar um bot em 5 minutos" como fazem no Telegram.
Um contraste gritante: um desenvolvedor do Telegram pode concluir todo o processo, desde o registro de um bot até o recebimento da primeira resposta, em menos de 5 minutos; a mesma coisa no Lark poderia levar um dia útil inteiro apenas para aguardar a aprovação das permissões do aplicativo pelo administrador da empresa.
O controle em nível empresarial proporciona maior segurança, mas o custo se reflete na experiência do desenvolvedor: a dificuldade na configuração de permissões, depuração e implantação é significativamente maior do que no Telegram. Essa dificuldade não é uma desvantagem, mas sim uma característica — porém, ela retarda o crescimento espontâneo do ecossistema de agentes.
O segundo aspecto é o nicho de ecossistema. No mercado chinês, os principais concorrentes da Lark são o DingTalk e o WeChat Work. Os três estão aprimorando suas capacidades de agentes, mas seus caminhos são diferentes: o DingTalk tende a se integrar profundamente à série de grandes modelos da Tongyi, enquanto o WeChat Work se baseia na base de usuários do ecossistema WeChat.
Um fenômeno interessante é que, apesar da natureza altamente fragmentada do mercado de mensagens instantâneas chinês, o primeiro a emergir como agente não foi o WeChat, com a maior base de usuários, nem o DingTalk, com a maior participação de mercado, mas sim o Lark.
Será isso mera coincidência? Não necessariamente.
Em primeiro lugar, a plataforma aberta do Lark não é uma camada adicional, mas sim parte do DNA do produto — tabelas multidimensionais são camadas de dados programáveis e os documentos oferecem suporte nativo para leitura e gravação de APIs. Esses princípios de design subjacentes tornam o custo de integração do agente menor do que o dos concorrentes.
Em segundo lugar, a ByteDance possui tanto capacidades de modelagem em larga escala (Doubao/Yunque) quanto uma plataforma de colaboração empresarial. Essa integração vertical permite que a Lark itere mais rapidamente em cenários com agentes. Em contrapartida, as cadeias de coordenação organizacional entre DingTalk e Tongyi, e entre WeChat Work e Hunyuan, são mais longas.
Em terceiro lugar, o perfil de clientes da Lark tende a ser de empresas de internet e tecnologia — essas empresas têm uma maior densidade de desenvolvedores, uma demanda mais forte por automação e uma maior aceitação de IA, o que facilita o início da implementação do ecossistema de agentes nesse grupo.
É claro que isso também significa que a história do agente da Lark é atualmente principalmente uma "narrativa dentro do círculo das empresas de tecnologia", e se ela conseguirá penetrar em um mercado corporativo mais amplo permanece uma questão em aberto.
Este caso também reflete outro ponto: é improvável que uma startup consiga construir um sistema de retransmissão de agentes do zero . Os agentes precisam de mais do que apenas canais de mensagens; eles também precisam de dados internos da empresa, permissões e fluxos de trabalho, que são os principais diferenciais dos atuais provedores de mensagens instantâneas.
Além disso, o cenário de mensagens instantâneas no mercado chinês é mais fragmentado, e os desenvolvedores de agentes precisam se adaptar a múltiplas plataformas simultaneamente, o que aumenta a dificuldade de formação de um ecossistema. Portanto, a vantagem dos usuários existentes é decisiva.
No mercado chinês, a "segunda primavera" da IM depende não apenas da abertura, mas também da profundidade da integração com modelos locais de grande escala, da lógica de compras dos clientes corporativos e da definição dos limites das capacidades dos bots pelo ambiente regulatório. Essa é uma dimensão competitiva significativamente diferente do mercado global.
Por trás das balanças
O equilíbrio da abertura revela não apenas as diferenças estratégicas entre as várias plataformas de mensagens instantâneas, mas também uma contradição fundamental na era dos agentes: quanto mais aberta a plataforma, mais próspero o ecossistema de agentes, mas também maiores os riscos de segurança.
O Telegram personifica essa contradição em seu extremo. A mesma abertura que permite aos desenvolvedores criar bots sem barreiras abre simultaneamente as portas para a inovação e o abuso. Se o endurecimento das regulamentações obrigar o Telegram a elevar os padrões para a criação de bots — o que não é impossível, visto que o Telegram já começou a ajustar algumas de suas políticas de conteúdo após ser sancionado pela polícia francesa — isso afetará os desenvolvedores? Para onde eles migrarão? Discord, Slack ou Lark?
No entanto, as plataformas fechadas enfrentam o dilema oposto: não abrir suas APIs significa perder a onda dos agentes, mas abri-las significa incorrer nos custos de segurança e reputação que o Telegram está enfrentando atualmente. O WhatsApp é tecnicamente capaz de criar uma ferramenta leve semelhante ao @BotFather, mas com 2 bilhões de usuários, não pode se dar ao luxo de ser complacente.
Agora, cada plataforma de mensagens instantâneas precisa encontrar seu lugar nessa escala. Quanto tempo essa "segunda primavera" pode durar depende de uma pergunta que ainda não tem resposta definitiva: na era dos agentes, quão aberta uma plataforma de chat deve ser?
Por trás do debate sobre abertura, uma hipótese mais radical está ganhando forma na comunidade de desenvolvedores: quando uma janela de bate-papo pode invocar qualquer agente para concluir qualquer tarefa, desde reservar passagens e programar até analisar dados, ela deixa de ser apenas um canal de comunicação e se torna uma superinterface.
Sinceramente, essa lógica soa muito familiar para os leitores chineses — é exatamente como no WeChat.
O WeChat, com seus miniprogramas, pagamentos e serviços governamentais, alcançou o status de "um aplicativo que resolve tudo" dentro de um ecossistema fechado. O modelo representado pelo OpenClaw aponta para uma possibilidade semelhante: usar um ecossistema aberto e uma comunidade global de desenvolvedores para alcançar um nível similar de funcionalidade em qualquer aplicativo de mensagens instantâneas.
Não se trata de criar outro WeChat, mas sim de seguir um caminho completamente oposto — aberto em vez de fechado, descentralizado em vez de dominado por uma plataforma — para, em última análise, alcançar um objetivo funcionalmente semelhante.
É claro que isso não passa de especulação, não de previsão. A criação do WeChat Super App depende da infraestrutura de pagamentos móveis e dos hábitos de uso exclusivos da China, condições que não são universalmente aplicáveis em todo o mundo. Mais fundamentalmente, resta saber se um ecossistema aberto pode atingir esse nível de densidade de serviços sem sacrificar a segurança.
Mas se essa direção estiver correta, então a "segunda primavera" das mensagens instantâneas não é apenas um interlúdio, mas o ponto de partida de uma transformação: de um canal de mensagens para uma camada de interação universal na era da IA. Quem encontrar primeiro esse equilíbrio sustentável entre abertura e segurança provavelmente definirá como será essa nova espécie.
#Siga a conta oficial do iFanr no WeChat: iFanr (ID do WeChat: ifanr), onde você encontrará conteúdo ainda mais interessante o mais breve possível.
