Testei o XeSS da Intel contra o AMD FSR – e os resultados falam por si

O FidelityFX Super Resolution (FSR) da AMD e o Xe Super Sampling (XeSS) da Intel são duas das opções de upscaling mais proeminentes que você encontrará em jogos de PC, e por um motivo simples: eles funcionam com qualquer uma das melhores placas gráficas . Escolher entre eles não é simples, no entanto. Existem algumas grandes diferenças na qualidade de imagem e desempenho, mesmo com a mesma placa gráfica e o mesmo jogo.

Temos testado AMD FSR e Intel XeSS há meses em vários jogos, mas é hora de compará-los ponto por ponto. Se você está procurando uma resposta simples sobre qual é a melhor, não a encontrará aqui. No entanto, ainda examinaremos as nuances entre FSR e XeSS e o que você precisa saber sobre os dois recursos de upscaling.

AMD FSR x Intel XeSS: como funcionam

FSR e XeSS atingem o mesmo objetivo, mas o fazem de maneiras muito diferentes. Em sua essência, XeSS e FSR são ferramentas de upscaling. Eles renderizam seu jogo em uma resolução mais baixa e então usam um algoritmo para aprimorar os jogos para a resolução do seu monitor, melhorando seu desempenho. Por exemplo, você pode estar jogando em 4K, mas com XeSS ou FSR, sua placa gráfica só precisa renderizar os pixels necessários para 1080p. Essas ferramentas preenchem o restante dos detalhes.

A AMD aborda isso com um algoritmo complexo. Em vez de fazer o trabalho de upscaling na própria placa gráfica, isso acontece no jogo. Por isso, você pode usar FSR com qualquer placa gráfica. Algo como o Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia atinge o mesmo objetivo com IA e requer aceleradores de IA dedicados em GPUs Nvidia RTX para funcionar.

A versão atual do FSR – FSR 2.x ou FSR 3.x – é essencialmente uma forma de Anti-Aliasing Temporal (TAA). O detalhe principal é o aspecto temporal do FSR, que leva em consideração os frames anteriores para gerar detalhes para os frames futuros. Depois de receber várias informações do mecanismo de jogo, o FSR pode enviar esses detalhes de volta ao sistema para obter melhor qualidade de imagem do que vimos com o FSR 1.

O XeSS funciona de maneira semelhante, mas a Intel aproveita a IA. Assim como o FSR, o XeSS pega detalhes do motor de jogo, como vetores de motor, e os combina com detalhes de frames anteriores para realizar o upscaling. Em vez de ser inserido em um algoritmo estático, entretanto, o XeSS alimenta os detalhes em um modelo de IA.

Você pode suspeitar que isso significa que o XeSS requer hardware dedicado como o DLSS, mas não é o caso. A Intel construiu essencialmente dois caminhos em seu modelo de IA para oferecer suporte a uma ampla gama de GPUs. Se você estiver usando uma GPU Intel como Arc A770 ou A750 , o XeSS aproveitará os núcleos XMX dedicados nessas placas gráficas para executar o modelo de IA. Para outras GPUs, o XeSS usa a instrução DP4a comum.

O XeSS usa essencialmente qualquer hardware ao qual tem acesso, então você não pode escolher entre os dois caminhos diferentes. Existem algumas diferenças entre eles também. No geral, o caminho com instruções DP4a apresenta desempenho e qualidade de imagem um pouco inferiores.

AMD FSR vs. Intel XeSS: modos de escalonamento

Tanto o FSR quanto o XeSS possuem vários modos de desempenho diferentes que determinam a resolução em que o jogo será renderizado. Os modos de desempenho mais exigentes – ou seja, aqueles que são renderizados em resolução mais baixa – terão o maior aumento de desempenho, mas o maior custo para a qualidade da imagem. Na maioria dos casos, você deseja optar pelo modo da mais alta qualidade e, ao mesmo tempo, obter o desempenho que deseja.

Você pode ver como a escala se divide acima. Existem três modos principais que você encontrará em todos os jogos que suportam esses recursos: Qualidade, Equilibrado e Desempenho. Ultra Performance é opcional em XeSS e FSR, assim como o modo Ultra Quality para XeSS. Observe que para a versão mais recente do XeSS, a Intel usa fatores de escala diferentes do FSR, mesmo com o mesmo nome para determinados modos de qualidade. Implementações anteriores alinhadas com os fatores de escala do FSR.

Mais recentemente, a AMD e a Intel adicionaram o modo Native Anti-Aliasing ao FSR e XeSS, respectivamente. Esses modos não renderizam seu jogo em uma resolução mais baixa. Em vez disso, eles usam o algoritmo para realizar TAA em uma imagem de resolução nativa. Esta forma de anti-aliasing , combinada com a nitidez incorporada em cada ferramenta, geralmente produz uma imagem melhor do que o anti-aliasing incorporado nos jogos.

Infelizmente, os modos Native Anti-Aliasing não estão amplamente disponíveis. No momento em que este artigo foi escrito, a AMD tinha esse recurso apenas em alguns jogos, e a Intel não adicionou o recurso a nenhum jogo.

AMD FSR vs. Intel XeSS: geração de quadros

Uma tendência recente com recursos de upscaling é a geração de quadros – ou mais precisamente, a interpolação de quadros. A AMD oferece interpolação de quadros com FSR 3 . Assim como o componente de upscaling, funciona com qualquer GPU. A AMD pega dois frames e compara a diferença entre eles. Isso é então alimentado em um algoritmo que gera um quadro intermediário.

A Intel ainda não possui um recurso de geração de quadros no XeSS, embora eu suspeite que esteja em pauta. Tanto a AMD quanto a Nvidia agora têm seus próprios recursos de geração de quadros, então suspeito que a Intel esteja trabalhando em algo semelhante. Alguns trabalhos de pesquisa iniciais sugerem que a Intel usará a extrapolação de quadros , contornando o problema de latência que vimos com a interpolação de quadros.

AMD FSR x Intel XeSS: desempenho

No lançamento, o XeSS da Intel era muito mais lento que o FSR, mas isso mudou com atualizações mais recentes. As duas ferramentas de upscaling são muito próximas em termos de desempenho, ambas oferecendo um aumento sólido na taxa de quadros em títulos exigentes. No entanto, o FSR ainda sai na frente no geral.

Limitei meus testes aqui a dois jogos, Returnal e Cyberpunk 2077, para ver como os modos de desempenho e resolução interagiam entre si. Também optei por uma GPU RTX 3060, não só porque é a GPU mais popular no Steam, mas também porque não receberá nenhum tratamento especial específico da marca. Além disso, as versões XeSS que testei usam a nomenclatura antiga para os modos de qualidade – cada um dos modos de qualidade tem o mesmo fator de escala em FSR e XeSS para esses testes.

Começando em 1080p com Cyberpunk 2077, fica claro que o FSR está à frente. O que é interessante é como as duas ferramentas são dimensionadas com seus modos de qualidade. No modo Qualidade, o XeSS proporcionou um aumento de cerca de 15%, enquanto o FSR ficou próximo de 20%. No modo de desempenho mais extremo, o XeSS teve um aumento de 48%, enquanto o FSR ultrapassou um aumento de 58%. Em 1080p neste modo, o FSR pode enfrentar melhor o desafio.

O mesmo acontece em 1440p. FSR lida melhor com o modo Performance, enquanto as duas opções de upscaling estão a poucos quadros uma da outra nos modos Balanceado e Qualidade. As porcentagens são realmente interessantes aqui, no entanto. No modo Performance, o FSR proporcionou um aumento de 83% em comparação com a resolução nativa. É um lembrete de que resoluções de saída mais baixas, como 1080p, geralmente apresentam menos ganho de desempenho do que resoluções mais altas.

Olhando para unidades 4K que apontam para casa. A dinâmica entre FSR e XeSS permanece a mesma, com o FSR mantendo uma liderança constante em todos os modos de qualidade. Com o modo Performance em 4K, no entanto, ambas as ferramentas essencialmente dobram a taxa de quadros da resolução nativa.

Cyberpunk 2077 é uma boa base, mas a qualidade da implementação de XeSS e FSR depende de cada jogo. Returnal é um ótimo exemplo disso. Você pode ver em 1080p como o FSR mantém uma liderança consistente sobre o XeSS no modo Qualidade para Desempenho. Isso ilustra que recursos de upscaling como XeSS e FSR nem sempre interagem com um jogo da mesma maneira.

Embora 1440p mostre uma escala semelhante, 4K é onde há uma enorme diferença. Aqui, o XeSS cai de um penhasco enquanto o FSR é capaz de manter grandes saltos no desempenho, quase dobrando a taxa de quadros nativa com seu modo Performance.

Não há dúvida de que FSR é a melhor opção se você deseja obter o desempenho máximo de um jogo. Como examinarei a seguir, no entanto, ele perde um pouco da qualidade da imagem para atingir tais alturas.

AMD FSR x Intel XeSS: qualidade de imagem

Um dos maiores problemas enfrentados por ferramentas de upscaling como FSR e XeSS é a qualidade da imagem. Tire uma imagem estática e ambas ficarão excelentes. Intel e AMD possuem algoritmos ajustados para reproduzir bem uma imagem de baixa resolução. É na natureza temporal dessas ferramentas que há um problema. A reciclagem de dados anteriores leva a uma série de artefatos, e eles estão muito mais presentes no FSR do que no XeSS.

Você pode ver isso em ação em Returnal acima. Olhe para a parede que leva à grande viga azul no centro. Com o XeSS e o FSR, há uma leve oscilação nesta parede. Essa instabilidade é um traço comum com ferramentas de aumento de escala temporal. FSR e XeSS mostram isso, mas XeSS não distrai tanto.

Em alguns jogos, o XeSS não apresenta nenhum problema de instabilidade. O exemplo mais proeminente disso está em Cyberpunk 2077. Sob a ponte pedonal, você pode ver como o FSR se esforça para posicionar as sombras enquanto a câmera sobe e desce, enquanto o XeSS lida com esses detalhes com precisão.

Da mesma forma, no Homem-Aranha da Marvel, você pode ver como o FSR pode adicionar insulto à injúria com instabilidade em uma implementação normal do TAA. Até mesmo os detalhes próximos do traje do Homem-Aranha mostram cintilação, enquanto detalhes de fundo, como a trança distante, espalham-se por todo o lugar. O XeSS não tem nenhum desses problemas.

Outro problema comum com FSR é o fantasma, que você pode ver em ação em Horizon Forbidden West acima. Se você olhar para o fone de ouvido de Aloy no FSR, poderá ver um forte efeito de florescimento cada vez que ele pulsa. É muito mais forte do que você vê com XeSS e resolução nativa, que é um exemplo de FSR lutando para preencher detalhes quando há mudanças bruscas e repentinas de brilho e cor.

O FSR é mais rápido que o XeSS, mas faz algumas compensações claras na qualidade da imagem. Nenhuma ferramenta de upscaling é perfeita, mas especialmente nos modos de desempenho mais exigentes, o FSR sofre de instabilidade e fantasmas muito mais do que o XeSS.

AMD FSR x Intel XeSS: o veredicto

Em um número cada vez maior de jogos, você poderá escolher entre XeSS e FSR, e não há uma resposta certa entre os dois. O FSR oferece desempenho de pico mais alto se você precisar, mas troca a qualidade da imagem no processo. Enquanto isso, o XeSS tem desempenho mais inconsistente, mas oferece uma imagem muito mais próxima da resolução nativa.

Qual você deve escolher depende de quanto desempenho extra você precisa. Se você seguir os modos de qualidade superior, o FSR funcionará bem. Oferece melhor desempenho e os artefatos são menos pronunciados. No entanto, se você estiver optando pelos modos de desempenho mais exigentes, eu mudaria para o XeSS. Não é tão rápido, mas é melhor trocar alguns quadros por uma imagem geral melhor.