Revisão do Intel Arc A770 e A750: a GPU certa na hora certa

Os Arc A770 e A750 da Intel pareciam destinados ao fracasso. Faz décadas desde que a Intel concebeu a ideia de fazer uma placa gráfica discreta para jogos , mas a Arc A770 e A750 são as primeiras placas a sair do estágio de protótipo. E apesar dos rumores de cancelamento , vários atrasos e bugs aparentemente intermináveis, as GPUs Arc A770 e A750 estão aqui. E aqui está o choque: eles são realmente bons.

Com os preços da GPU em trajetória ascendente, o Arc A770 e o A750 podem representar uma enorme correção de preço. Eles certamente serão derrotados pelas próximas GPUs Nvidia e AMD pelo mesmo preço quando chegar a hora, mas pelo menos no próximo ano, a Intel é um concorrente sério na faixa de US $ 250 a US $ 350.

Uma nota sobre compatibilidade

Antes de entrar no teste de desempenho suculento, uma palavra precisa ser dita sobre compatibilidade.

A Intel diz que o Arc A770 e o A750 exigem uma CPU Intel de 10ª geração ou CPU AMD Ryzen 3000 ou mais recente. Isso porque os cartões Arc Alchemist se beneficiam muito do Resizable BAR , que está disponível apenas nas últimas gerações de processadores. As placas funcionarão com CPUs mais antigas, mas você terá um desempenho muito menor se o ReBAR estiver desligado.

Não testei novamente minha suíte inteira porque as diferenças ficaram claras em alguns jogos. Com o A770 em 1080p, minha taxa de quadros caiu 24% no Horizon Zero Dawn. Em Metro Exodus, a queda foi de quase 19%. Tenha em mente que a única diferença entre os resultados foi desligar o ReBAR no BIOS. Nada mais foi alterado.

Essa é uma lacuna de desempenho grande o suficiente para chamar o ReBAR de um recurso essencial. Embora seja melhor manter o ReBAR ativado para obter o melhor desempenho, mesmo as arquiteturas AMD e Nvidia recentes não precisam dele para funcionar no nível que deveriam.

Se você estava planejando lançar uma GPU Arc em um sistema mais antigo sem suporte ReBAR, você terá uma experiência muito pior.

Especificações do Arc A770 e A750

Não há nada muito interessante nas especificações do Arc A770 e A750. A maior observação é que a Intel está usando núcleos de rastreamento de raios dedicados, ao contrário das placas gráficas RX 6000 da AMD . Isso dá ao Arc um grande impulso no rastreamento de raios, como explorarei mais tarde nesta revisão.

Incluí as especificações do A580 e do A380 para referência, mas ainda não temos preços ou data de lançamento para esses cartões. Para as placas que temos, a Intel está oferecendo seus modelos de Edição Limitada pelos preços listados acima. Esses cartões não são realmente limitados – eles são semelhantes aos cartões Founder's Edition da Nvidia. Os parceiros do conselho lançarão seus próprios modelos, que você pode esperar vender por um preço ligeiramente superior ao preço de tabela.

O Arc A770 é o único excêntrico da linha, já que a Intel possui versões de 8 GB e 16 GB. Eles são idênticos de outra forma, e a Intel diz que só venderá a versão de 16 GB como uma edição limitada. É difícil dizer quantos modelos de 8 GB veremos ou se os modelos de 16 GB de terceiros serão vendidos por muito mais agora.

Sintético e renderização

Antes de entrar em jogos reais, vamos começar com alguns benchmarks sintéticos. Em Port Royal e Time Spy da 3DMark, o Arc A770 e o A750 lideram em comparação com todas as GPUs concorrentes da Nvidia e AMD. Isso parece simples, mas Arc possui otimizações específicas para 3D Mark , permitindo que as GPUs Arc alcancem uma pontuação mais alta no Time Spy.

O benchmark de rastreamento de raios Port Royal é muito mais competitivo, com o Arc A770 combinando com o RTX 3060 Ti, mas o Arc A750 fica aquém. As GPUs da AMD estão muito atrás em Port Royal, o que não é surpreendente, considerando o poder limitado de ray tracing que as placas gráficas da AMD têm atualmente.

Blender é um pouco mais interessante. A Nvidia lidera o grupo devido à aceleração CUDA dentro do Blender, e as placas da AMD não chegam nem perto. As GPUs Arc ainda estão muito atrás da Nvidia, mas estão muito mais próximas do que qualquer coisa que a AMD esteja oferecendo no momento.

Também há muita inconsistência nos meus resultados, com o Arc A750 realmente apresentando números um pouco mais altos que o A770. Isso sugere que há algum poder inexplorado com aplicativos de renderização como o Blender, mas resta saber se a Intel otimizará essa carga de trabalho.

jogos 1080p

O Arc A770 e o A750 têm como alvo 1080p e, comparados ao RTX 3060, eles brilham. No meu conjunto de seis jogos, o A750 consegue uma pequena vantagem de 3%, mas o A770 dispara na frente com um aumento de 11%. Tenha em mente o preço aqui. A Intel está pedindo US $ 350 pelo A770 de 16 GB, enquanto o RTX 3060 mais barato que encontrei no momento da redação é de US $ 380.

Se alguma coisa, a Intel tem mais concorrência da AMD. O RX 6600 XT tem uma vantagem sólida de 8% sobre o A770 e 17% sobre o A750, e está em torno de US $ 350 no momento. Há um pouco mais para a história aqui, no entanto.

Esses testes foram executados no meu banco de testes Ryzen 9 7950X . A Intel recomenda enfaticamente o uso da barra redimensionável para GPUs Arc, o que significa que as placas AMD tiveram um aumento da memória de acesso inteligente (SAM) . O SAM favorece 1080p e, em títulos como Assassin's Creed Valhalla, pode fornecer um grande impulso às GPUs da AMD. Isso está empurrando o RX 6600 XT para cima nesses resultados, que começa a desaparecer em 1440p.

Indo em detalhes, Red Dead Redemption 2 foi uma vitória surpreendente para as GPUs da Intel. Neste teste, o A750 quase igualou o RTX 3060 Ti enquanto o A770 foi ainda mais alto. Este é o único jogo no meu conjunto de testes que usa a API Vulkan , e os drivers da Intel parecem particularmente otimizados para títulos Vulkan.

Os títulos do DirectX 12, que compõem o restante do meu conjunto de testes, não mostram pistas tão fortes. No Cyberpunk 2077, por exemplo, as GPUs Arc seguem todo o pacote. E em títulos promovidos pela AMD, como Forza Horizon 5, as GPUs Arc conseguem superar o RTX 3060, mas ficam muito aquém do RX 6600 XT da AMD.

A Intel cumpriu sua promessa de oferecer um valor melhor em relação às ofertas atuais da Nvidia. Com exceção do Cyberpunk 2077, até o Arc A750 conseguiu vencer o RTX 3060 em todos os meus testes em 1080p. Mas, se você não se importa com o ray tracing e não precisa da tecnologia XeSS impulsionada por IA disponível nas GPUs Arc, a RX 6600 XT é uma GPU muito mais atraente a 1080p, já que você possui uma CPU AMD.

jogos em 1440p

1440p é onde as coisas ficam interessantes para o Arc A750 e A770. ReBAR e SAM ainda se aplicam, mas as placas da AMD não estão tendo um aumento tão grande quanto os títulos começam a ficar limitados pela GPU. Aqui, o A770 e o A750 flanqueiam o RX 6600 XT enquanto ainda gerenciam uma vantagem de 15% e 5% sobre o RTX 3060, respectivamente.

5% não é muita vantagem para o A750, mas ainda é impressionante considerando o preço da Intel. Mesmo o RTX 3060 mais barato custará US $ 90 a mais que o A750 e com uma desvantagem de desempenho. O A770 também troca golpes com o RTX 3060 Ti. Embora o RTX 3060 Ti tenha uma vantagem sólida de 8%, também é pelo menos US $ 100 mais caro que o Arc A770 no momento da redação.

Em alguns casos, o A770 realmente lidera. Mais uma vez, as GPUs da Intel favorecem o Vulkan no Red Dead Redemption 2, que ajudou o A770 a vencer o RTX 3060 Ti no geral. Tanto o A770 quanto o A750 também tiveram exibições mais fortes nos títulos DirectX 12. No Cyberpunk 2077, por exemplo, o RTX 3060 e o RX 6600 seguem o pacote em vez das GPUs da Intel, com o A770 conquistando o segundo maior resultado.

Nem tudo é perfeito, no entanto. Em títulos promovidos pela AMD, como Assassin's Creed Valhalla e Forza Horizon 5, o RX 6600 XT ainda oferece o melhor desempenho, mesmo sem um aumento tão grande do SAM.

Embora o A770 e o A750 não estejam mirando em 1440p, eles apresentam resultados impressionantes. Uma média de 79 fps em Horizon Zero Dawn e uma média de 61 fps em Assassin's Creed Valhalla, ambos com configurações no máximo, não é nada para desprezar. As GPUs da AMD podem superar a liderança com SAM em títulos específicos, mas as ofertas da Intel estão trazendo melhor desempenho geral.

A concorrência da Nvidia não está nem perto. O RTX 3060 Ti lidera em desempenho geral, com certeza, mas o delta de preço é grande demais para ser ignorado. Mesmo muitos modelos RTX 3060 são vendidos acima de US$ 400, apesar do fato de que os mais baratos A750 e A770 podem superar o RTX 3060 em 1080p e 1440p.

Ray Tracing competitivo

O desempenho bruto para o Arc A750 e A770 é competitivo, mas o Arc realmente fica empolgante quando o ray tracing é adicionado à mistura. O RX 6600 e o RX 6600 XT são alternativas de valor sólido para as placas RTX 3060 da Nvidia, mas têm um desempenho de rastreamento de raios terrível. O Arc A750 e o A770, por outro lado, estão de igual para igual com a Nvidia no ray tracing.

Em 1080p, o RTX 3060 está cerca de 19% à frente do A750 nos meus benchmarks de ray tracing, mas o A770 16GB está 17% à frente do RTX 3060. A Nvidia ainda detém a coroa quando se trata de ray tracing, mas não vence mais por predefinição. O poder de rastreamento de raios dentro das GPUs Arc é muito maior do que o que a AMD está oferecendo atualmente e, em alguns casos, até maior do que o que a Nvidia tem a oferecer.

No Metro Exodus Enhanced Edition, por exemplo, ambas as GPUs Arc lideram o grupo, com o Arc A770 mostrando uma vantagem de 13% sobre o RTX 3060 Ti. O A770 ainda fica em segundo plano no Cyberpunk 2077 e no Bright Memory Infinite, mas a linha da Intel está dando bons golpes. Esta é a primeira vez desde que o ray tracing em tempo real chegou aos jogos que a Nvidia tem um concorrente sério.

Meus resultados em 1440p contam a mesma história, mas a competição entre Nvidia e Intel é mais acirrada à medida que os resultados apertam. A vantagem do RTX 3060 sobre o A750 diminui para 12%, mas o A770 realmente fica um pouco à frente com uma vantagem de 19% sobre o RTX 3060. % de chumbo em 1440p.

As GPUs da AMD se sustentam em desempenho rasterizado e às vezes até parecem ter um valor melhor em comparação com o que a Intel está oferecendo. O rastreamento de raios muda essa história. O Arc A750, e especialmente o A770, são verdadeiros concorrentes RTX 3060, pois não apenas competem em desempenho rasterizado, mas também quando o ray tracing é considerado.

Testando o XeSS da Intel

Fora do ray tracing, a Intel também possui o Xe Super Sampling (XeSS) para competir com o Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia . XeSS funciona muito como DLSS. Em títulos suportados, o jogo é renderizado em uma resolução mais baixa e aprimorada, utilizando hardware de IA dedicado dentro da GPU para reproduzir uma imagem que pareça o mais próximo possível da resolução nativa. Essa é a ideia, mas a Intel tem uma reviravolta: o XeSS não requer uma placa de vídeo Intel. O DLSS requer uma GPU Nvidia RTX.

Como a Intel está fazendo isso? Existem duas versões do XeSS, e você obterá a que sua GPU suportar por padrão. A versão principal é para GPUs Arc. Isso usa um modelo avançado de upscaling e é acelerado pelos núcleos XMX AI dedicados da Arc. O outro se baseia em um modelo de upscaling mais simples e usa instruções DP4a. Em resumo, ambas as versões usam IA, mas o DP4a não consegue lidar com a complexidade que os núcleos XMX podem, então usa um modelo mais simples em GPUs da AMD e Nvidia.

Com o Arc A750, o XeSS forneceu um aumento de 36,4% em relação ao 4K nativo com o modo Performance em Shadow of the Tomb Raider . Hitman 3 teve um aumento maior de 42%, mas esse intervalo parece comum para o XeSS agora. Mesmo no teste de recurso dedicado do XeSS no 3DMark, que deve ser o melhor cenário para o XeSS, o A750 e o A770 tiveram uma melhoria de 47%.

Essas são as versões avançadas do XMX do XeSS. O RTX 3060 usa a versão DP4a, mas ainda mostra aumentos de desempenho semelhantes. Hitman 3 mostrou um aumento de 38% com XeSS Performance, enquanto Shadow of the Tomb Raider teve um salto de 44%. Você está obtendo ganhos de desempenho semelhantes em XMX e DP4a, o que é ótimo para a tecnologia de upscaling da Intel.

O DLSS atrapalha as coisas, no entanto. Mesmo o modo de qualidade DLSS menos agressivo forneceu a mesma melhoria que o modo XeSS Performance. De maçã para maçã, DLSS mostra um aumento de 63,7% em Hitman 3 e um salto maciço de 68,9% em Shadow of the Tomb Raider. O DLSS também possui seu modo Ultra Performance em ambos os jogos, o que mostra melhorias ainda maiores.

Quando se trata de qualidade de imagem, a Intel precisa de algum trabalho. O XeSS não é tão ruim quanto o DLSS 1.0, mas ainda mostra vários artefatos, especialmente na versão DP4a. Em Shadow of the Tomb Raider, por exemplo, o XeSS simplesmente parece estar rodando em uma resolução mais baixa comparado ao DLSS no mesmo modo de qualidade.

• Para imagens detalhadas: Shadow of the Tomb Raider XeSS Comparação de desempenho (clique, arraste, redimensione)

O modo nativo parece melhor, mas ainda tem alguns problemas. No Hitman 3, você pode ver como ativar o XeSS transforma os arbustos próximos ao topo da tela em um desfoque, independentemente do modo de qualidade. Existem alguns artefatos temporais também. Na captura de tela abaixo do membro da audiência, você pode ver os olhos desaparecerem como parte das escadas no modo Balanceado do XeSS.

• Para imagens detalhadas: Comparação Hitman 3 XeSS (clique, arraste, redimensione)

XeSS ainda não é um assassino de DLSS. Ainda precisa de algum trabalho quando se trata de limpar a imagem depois que o upscaling é feito nas GPUs da Intel, e a versão DP4a precisa de uma revisão para competir com o que o supersampling temporal pode oferecer agora.

Eu tenho que saber se a abordagem da Intel é equivocada. O FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 da AMD é comparável ao DLSS em desempenho e qualidade de imagem e funciona em fornecedores de GPU sem IA. O XeSS pode eventualmente corresponder ao DLSS com otimização suficiente, mas um recurso de super-resolução temporal de uso geral, como o FSR 2.0 ou o oferecido no Unreal Engine 5, forneceria ganhos de desempenho mais altos imediatamente.

Você deve comprar o Arc A770 ou A750?

Para o Arc A770 e A750, tudo se resume ao preço. O desempenho se mantém, mostrando um concorrente feroz com o A770 e uma alternativa de valor sólido com o A750, mas é difícil dizer se eles são a escolha certa até que a poeira do lançamento se acalme e tenhamos uma ideia de onde os preços terminarão.

Com os preços atuais, é difícil argumentar a favor do RTX 3060. Você está vendo um prêmio de US$ 50 a US$ 100 sobre as ofertas da Intel para ray tracing e DLSS ligeiramente melhores. O DLSS é uma grande vantagem, mas o XeSS parece promissor, mesmo que a Intel ainda precise otimizá-lo para atingir todos os seus recursos. O Arc A770 também supera com facilidade o RTX 3060 em desempenho, embora o A750 esteja um pouco atrás.

Embora a decisão final se resuma a qual GPU você pode encontrar a que preço, uma coisa é certa: a entrada da Intel no mercado de GPU certamente causará impacto e, esperançosamente, o Team Blue será um terceiro concorrente por anos. venha.