Todas as razões pelas quais os novos dispositivos Surface são piores do que antes
Esperamos que a tecnologia melhore a cada geração. Afinal, de que adianta lançar uma nova versão do seu produto se não for melhor que a versão anterior?
É a pergunta que tive depois de analisar o novo Surface Pro 9 e Surface Laptop 5 . Há muitas coisas boas sobre esses novos dispositivos Surface, mas existem algumas maneiras pelas quais eles são realmente piores do que seus antecessores, o Surface Pro 8 e o Surface Laptop 4. Não é isso que você deseja em um lançamento de novos produtos, especialmente quando a competição continua avançando.
Portas
O Surface Laptop 5 mantém as mesmas portas que as versões anteriores do laptop e são boas. USB-A, Thunderbolt 4, um fone de ouvido de 3,5 mm e um dock Surface Connect.
O Surface Pro 9, no entanto, é outra história. Mais notavelmente, o fone de ouvido de 3,5 mm foi totalmente removido. A pior parte? Não há nenhuma razão discernível para a remoção. O chassi não é mais fino. Não foi substituído por outra porta. Não há nem mesmo mudanças necessárias internamente que conhecemos. A Microsoft parece ter retirado o fone de ouvido apenas porque poderia. O Surface Pro 9 não é o primeiro dispositivo a remover o fone de ouvido, é claro. A Dell o removeu do XPS 13 e XPS 13 Plus este ano, e a Asus lançou ZenBooks no passado que não tinham medo de soltar o conector de áudio.
Mas nesses casos, havia motivos de design para removê-lo . Talvez essas empresas já estivessem indo nessa direção, mas no caso do XPS 13 Plus, pelo menos, a Dell teria que comprometer parte de sua visão de design para espremer a porta.
Isso não parece ser verdade com o Surface Pro 9. Eu entendo o argumento de que um dispositivo portátil depende principalmente da tecnologia sem fio. Mas a Microsoft realmente deveria ter esperado até que um redesenho maior estivesse em andamento porque, do jeito que está, parece um compromisso desnecessário com o qual muitos compradores se sentirão incomodados.
atuação
O desempenho é a área mais óbvia onde esperamos melhorias ano após ano. Todos os anos há novos chips, e assumimos que eles continuam a ficar mais rápidos – mesmo que seja uma diferença marginal. Certamente não esperamos que o desempenho vá na direção oposta.
Mas com o Surface Laptop 5 e o Surface Pro 9, não há um avanço limpo em termos de desempenho. É um saco misto. Para o Surface Laptop 5, a decisão de não oferecer uma Ryzen Edition do Surface Laptop 5 deixou a questão do desempenho no ar. Em meus próprios testes, descobri que o Surface Laptop 5 estava no mesmo nível do Surface Laptop 4 Ryzen Edition do ano passado em testes com vários núcleos.
Felizmente, o novo laptop oferece um avanço significativo no desempenho de núcleo único, o que significa que muitas das tarefas diárias para as quais você pode usá-lo parecerão mais rápidas. Ainda assim, é decepcionante ver o desempenho multi-core ficar estagnado, resultando em desempenho quase idêntico em uma tarefa como a codificação de vídeo Handbrake.
O Surface Pro 9 tem o problema oposto – e este é mais sério. O desempenho de núcleo único realmente dá um passo para trás com o Surface Pro 9 e seu Core i7-1255U. Comparado com o modelo do ano passado, que testei com um Core i7-116G7, o Surface Pro 9 fica para trás em cerca de 10% em quase todos os testes single-core que fiz. Isso inclui Geekbench 5, Cinebench R23 e o benchmark PCMark 10 Essentials. 10% não é nada demais. E claro, você poderia chamar isso de problema da Intel. Mas a Microsoft escolhe os chips que coloca em seus dispositivos, e não vimos isso como uma tendência geral em outros laptops com tanta força quanto vemos aqui.
Ainda nem testei o modelo SQ3 com ARM, o que pode pintar uma imagem ainda mais feia de como o Surface Pro 9 se compara ao seu antecessor. Não estou dizendo que o Surface Laptop 5 ou o Surface Pro 9 são dispositivos com baixo desempenho. Eu acho que pelo que eles são, o comprador médio provavelmente não notaria nada de errado. Mas ficar estagnado ou retroceder nunca é um bom sinal para novas peças de tecnologia.
Vida útil da bateria
A duração da bateria é a única área que nem sempre se move na direção positiva. As empresas parecem se importar com isso quando é conveniente, mas ignoram quando surge um recurso mais comercializável. Mas eu diria que a duração da bateria, especialmente em um laptop, continua sendo uma das mais importantes. E na era do M1, os dispositivos Windows têm uma tarefa difícil para competir com a Apple.
O Surface Laptop 5 fica algumas horas atrás do Surface Laptop 4 , durando cerca de 10,5 horas com uma única carga durante uma navegação leve na Web. Ainda é uma quantia decente para esse tipo de laptop, mas ainda fiquei desapontado por ter menos vida útil da bateria em vez de mais. Este laptop é claramente voltado para o MacBook Air M1 com seu preço, e ainda é muito derrotado nessa área. Acho isso especialmente notável, pois outros laptops com Ryzen 6000 que testamos recentemente têm uma duração de bateria melhor do que o Surface Laptop 5, levando-me a acreditar que, ao não fornecer uma Ryzen Edition, a Microsoft pode estar perdendo mais algumas horas de vida útil da bateria deste dispositivo.
O Surface Pro 9 está mais próximo do Surface Pro 8 . Ambos testados com a tela configurada para 60Hz, o Surface Pro 9 durou apenas 20 minutos a menos que o Surface Pro 8. Isso não é uma grande diferença, ainda permitindo que o Surface Pro 9 dure mais de oito horas em navegação leve na web. Novamente, não é horrível para um dispositivo Windows, mas quando comparado a algo como o MacBook Air, a Microsoft realmente precisa estar se movendo na direção oposta. Claro, sabemos que o modelo SQ3 pode fazer parte dessa diferença, mas até que eu tenha testado isso, não sei quanto.
Se a Microsoft quiser se manter competitiva, ela realmente precisa lançar atualizações significativas para esses dispositivos. Não precisamos necessariamente de grandes reformulações a cada poucos anos – e, além disso, isso é algo que a Microsoft parece não querer fazer. Mas estou falando de atualizações menores e mais precisas que tornam esses lindos dispositivos Surface um pouco mais competitivos.