Processo alega que a Meta interrompeu pesquisa que mostrava que usuários se sentiam melhor após deixarem o Facebook.

O que aconteceu: A Meta está novamente no centro das atenções, e desta vez por conta de alegações de que ocultou sua própria pesquisa sobre o impacto do Facebook na saúde mental.

• Um novo documento legal, sem redação, acaba de vir a público, alegando que em 2019 a Meta lançou um estudo interno chamado Projeto Mercúrio.
• O processo alega que este estudo descobriu algo bastante condenatório: quando os usuários faziam uma pausa no Facebook por apenas uma semana, relatavam sentir-se significativamente menos deprimidos, ansiosos e solitários.
• Em vez de compartilhar esses resultados ou investigar mais a fundo, a denúncia alega que a Meta encerrou o projeto e manteve as descobertas em segredo, mesmo quando o Congresso fez perguntas difíceis sobre a segurança da plataforma.
• Essa revelação faz parte de um processo judicial massivo e em andamento, movido por distritos escolares, pais e procuradores-gerais estaduais. Eles acusam não apenas a Meta, mas também o YouTube, o Snapchat e o TikTok de alimentarem conscientemente uma crise de saúde mental entre crianças e adolescentes.
• O porta-voz da Meta, Andy Stone, não aceitou isso passivamente. Ele rebateu, chamando as alegações de "selecionadas a dedo" e insistindo que a empresa passou mais de uma década trabalhando para proteger adolescentes.
• Ele argumentou que o estudo era apenas um projeto piloto com metodologia falha, basicamente dizendo que as pessoas se sentiram melhor porque esperavam se sentir melhor, e não porque a plataforma realmente as estivesse prejudicando.

Por que isso é importante: Isso vai direto ao ponto central do debate " redes sociais versus saúde mental" que temos travado há anos.

• Se essas alegações forem verdadeiras, significa que uma das maiores empresas de tecnologia do mundo tinha evidências de que seu produto poderia estar prejudicando as pessoas – especificamente causando solidão e depressão – e optou por esconder o problema em vez de corrigi-lo.
• A comparação que está sendo feita nos círculos jurídicos é com os acobertamentos da indústria do tabaco no passado, o que é tão grave quanto possível.
• Não se trata apenas de relações públicas corporativas; isso pode forçar mudanças significativas na forma como o governo dos EUA regula essas plataformas, especialmente no que diz respeito a crianças.

Por que isso importa? Sejamos honestos: as redes sociais não são apenas um hobby; para a maioria de nós, elas são o nosso cotidiano. Elas moldam a forma como nos vemos, como vemos nossos amigos e o mundo ao nosso redor.

• Se as pessoas que comandam o sistema sabiam que seus aplicativos eram tóxicos – nos deixando mais ansiosos e solitários – e mesmo assim continuaram a promovê-los apenas para manter os índices de engajamento altos, isso parece uma enorme traição.
• Para os pais, isso é um verdadeiro pesadelo. Faz você se perguntar se todas essas "ferramentas de segurança" e garantias das gigantes da tecnologia são proteções reais ou apenas uma boa estratégia de relações públicas para manter o negócio funcionando.
• Em última análise, isso nos força a fazer uma pergunta realmente incômoda: podemos de fato confiar nossa saúde mental a essas empresas quando todo o seu modelo de negócios depende de nunca largarmos o celular?

O que vem a seguir: Esta batalha judicial está apenas no primeiro tempo.

• Conforme o caso se arrasta, espere um vazamento lento e constante de documentos internos e e-mails da Meta, Google, Snap e TikTok. Cada novo segredo revelado só vai alimentar ainda mais a polêmica.
• Os políticos já estão buscando motivos para restringir o uso de redes sociais por crianças, e este processo judicial pode ser a prova definitiva que faltava para a aprovação de novas leis rigorosas. Preparem-se para um longo e complexo drama judicial que nos lembrará constantemente do impacto que esses algoritmos têm sobre nossas mentes.