Por que Looper é um dos melhores filmes de ficção científica dos últimos 10 anos

Enquanto Rian Johnson se prepara para estrear Glass Onion , seu aguardado sucessor do sucesso surpresa de 2019 Knives Out , seu primeiro grande sucesso, Looper , completa 10 anos. um escritor inovador e inteligente e um cineasta elegante e hábil. O resultado é um contador de histórias diferente de qualquer outro em Hollywood, um homem que mistura sem esforço gêneros, estilos e temas sem comprometer sua visão.

Seu lugar na indústria como um autor sinuoso, mas confiável, é graças a Looper . O filme de ficção científica estrelado por Bruce Willis, Joseph Gordon-Levitt e Emily Blunt o transformou em uma sensação da noite para o dia, o raro talento de Hollywood que poderia oferecer um espetáculo comercialmente viável que tanto o público convencional quanto os aficionados do cinema pensante poderiam amar. E à medida que Looper atinge o marco da década, é hora de olhar para trás e ver o que o tornou um sucesso tão inesperado.

O risco que compensou

Looper segue um enredo cada vez menor que corajosamente se aventura em território inebriante de ficção científica. A trama centra-se em Joe, que faz parte da organização “looper”, assassinos que matam vítimas enviadas do futuro para o passado. Quando seu eu mais velho retorna para tentar mudar o curso de sua vida, Joe deve se aliar a uma viúva difícil e seu filho misterioso para detê-lo. Tal como acontece com outros filmes do gênero de ficção científica, Looper requer um grau considerável de atenção para entender. Sua construção de mundo depende da exposição necessária para desenvolver a premissa, mas é básica o suficiente para ser palatável, mas refrescante o suficiente para ser atraente.

Ainda assim, pelo menos em termos de enredo, Looper não é um filme de ficção científica assustador e alucinante à la Arrival ou Donnie Darko . De fato, Looper tem a quantidade certa de inteligência para despertar e manter o interesse do público sem fazê-lo se sentir estúpido. No entanto, Looper ainda era uma aposta no cenário comercial moderno e dominado por franquias. Foi uma ideia original de um diretor cujo primeiro filme , Brick , de 2005, teve um desempenho decente. mas cujo segundo , The Brother Bloom , de 2008, foi criticamente divisivo e comercialmente malsucedido. Olhando para o histórico de Johnson até aquele momento, é genuinamente surpreendente que a Tri-Star e quatro outras produtoras tenham concordado com o orçamento de US$ 30 milhões de Looper .

Ainda mais intrigante foi a escolha de Johnson como protagonista. Em 2012, Joseph Gordon-Levitt estava no auge de sua carreira. Após um impulso considerável do sucesso de 2009 (500) Days of Summer , Gordon-Levitt estava prestes a se tornar o próximo protagonista de Hollywood, mas ele ainda não estava lá. Os papéis coadjuvantes na obra-prima de ficção científica de Christopher Nolan, Inception , de 2010, e no divisivo The Dark Knight Rises , de 2012, fizeram dele um rosto familiar para o público, mas não é como se ele fosse a primeira escolha de alguém quando se pensa em um “homem de ação”.

Na verdade, ele era um caso curioso, um tipo diferente de ator que poderia interpretar uma gostosura idiota como nenhum outro. Agora diferente é bom, mas com certeza não é bonito – e bonito é o que se trata. E enquanto Gordon-Levitt não era quente o suficiente para tirar o visual de bad boy tão bem quanto Ryan Gosling, ele era legal o suficiente para superar seu começo peculiar e tentar a sorte no gênero de ação.

Depois, havia Bruce Willis, o homem de ação final dos anos 90 que praticamente criou o gênero excepcional-homem-cotidiano-contra-o-mundo. A certa altura, Willis foi a maior estrela de ação do mundo, maior que Cruise e Schwarzenegger e anterior a Dwayne Johnson e Statham. No entanto, na década de 2010, a carreira de Bruce estava desacelerando, após uma série de sucessos noughties, incluindo Sin City e outro filme Die Hard.

Emily Blunt completou o elenco principal do filme. Após seu sucesso em O Diabo Veste Prada , de 2006, Blunt se tornou uma das estrelas em ascensão mais promissoras de Hollywood. Evitando filmes e franquias de grande orçamento, Blunt fez várias escolhas inspiradas nos anos seguintes – Sunshine Cleaning , The Adjustment Bureau , Your Sister's Sister . Looper foi outra entrada em uma carreira que rapidamente se tornou uma das mais interessantes de Hollywood nos anos 2000, consolidando-a como uma das atrizes mais versáteis do ramo.

Com um conjunto tão intrigante na frente e atrás das câmeras, Looper era um filme que muitos estavam de olho, mas do qual poucos sabiam o que esperar. O filme arrecadou US $ 176 milhões em todo o mundo, tornando-se um sucesso de bilheteria. As críticas elogiaram a direção e o roteiro de Johnson e elogiaram as performances de seu trio central, embora o apoio de Blunt tenha recebido consideravelmente mais atenção.

No final, Looper favoreceu Blunt e Johnson, mas teve um efeito estranho em Willis e Gordon-Levitt. Johnson se tornou o próximo grande sucesso de Hollywood, e o sucesso de Looper levou a Lucasfilm a confiar nele com Os Últimos Jedi . De sua parte, Blunt recebeu atenção de muitas organizações de críticos, incluindo a Chicago Film Critics Association; por um minuto quente, ela até recebeu buzz do Oscar, embora nunca tenha se materializado.

As coisas não foram tão boas para os protagonistas do filme, no entanto. De muitas maneiras, Looper foi o último hurra de Willis e Gordon-Levitt. Willis seguiu com uma série de filmes cada vez mais sem inspiração, culminando em sua recente aposentadoria após seu diagnóstico de afasia. Da mesma forma, Gordon-Levitt gastou seu cachê pós- Looper em sua estreia na direção, Don Jon , antes de sua carreira em ascensão descarrilar em meados da década.

É fascinante analisar os efeitos do filme em seus quatro protagonistas. Gordon-Levitt é um substituto convincente de Bruce Willis, mas o filme sempre o trata como tal. Looper faz malabarismos com muitas coisas ao mesmo tempo, sempre de olho nas bolas; no entanto, acaba caindo quando se trata de Gordon-Levitt, que nunca aparece como a estrela de ação de amanhã.

Ironicamente, enquanto Looper deveria ser sua graduação no status de protagonista, acabou sendo sua espécie de canto do cisne. Quanto a Willis, Johnson certamente o reverenciava, mas o roteiro não pede nada dele além de ser Bruce Willis. Enquanto Emily Blunt segura o coração pulsante do filme em suas mãos trêmulas, mas capazes, Willis e Gordon-Levitt interpretam duas metades do mesmo personagem, para seu prejuízo final.

Johnson, o autor comercial

Apesar de todos os elogios de Blunt e do breve momento de Gordon-Levitt sob o sol, Johnson foi quem aproveitou ao máximo o sucesso de Looper . Claro, ele teve a chance de dirigir um filme espacial de grande orçamento que lançou mil peças de pensamento e ódio, cada uma mais cínica do que a anterior. No entanto, o verdadeiro presente de Looper para Johnson foi prestígio e respeito, duas coisas que Hollywood não apenas distribui. Graças ao seu ambicioso filme de ficção científica, Johnson tornou-se o sempre evasivo e misterioso autor comercial.

A indústria cinematográfica recompensa resultados, não ambição ou grandes promessas. Mesmo as melhores intenções podem resultar em fracassos comerciais, o que explica por que os autores mais respeitados da empresa têm tanta dificuldade em conseguir financiamento para seus projetos. Poucos diretores conseguem misturar espetáculo com narrativa acima da média, e menos ainda são os que têm permissão para fazê-lo. E com cada estúdio procurando encontrar seu Christopher Nolan depois que a Warner Bros. o pegou, Johnson se tornou uma sensação da noite para o dia, uma mercadoria que Hollywood precisava desesperadamente.

Looper mostrou os pontos fortes de Johnson como contador de histórias. O enredo é rápido e emocionante, misturando sequências de ação com exposição que nunca sobrecarrega, apesar de apresentar uma abundância de palavras. Os cenários de ação eram novos e impressionantes, tirando o melhor proveito de seu orçamento de US $ 30 milhões sem parecer barato, e o amor de Johnson pelo ofício aparece em cada quadro. Looper é basicamente uma carta de amor ao noir manchada com elementos de ficção científica para criar uma quimera brilhante de estilos e ideias.

Acima de tudo, Looper mostrou o amor de Johnson por tramas em camadas. O diretor cria quebra-cabeças e convida o público a resolvê-los com ele, oferecendo uma configuração atraente demais para ser ignorada. Em nenhum lugar essa abordagem é mais clara do que em seu colorido mistério, Knives Out , um filme que traz algumas das reviravoltas mais agradavelmente surpreendentes do mistério moderno. Por todas as contas, ele tem sucesso novamente no Glass Onion deste ano, entregando uma colisão de fatos, personagens e mentalidades que é selvagem, mas nunca confusa.

Talvez esse seja o presente final de Johnson. Ele apresenta uma mesa elaboradamente vestida antes de puxar a toalha de mesa sem derramar uma única gota de vinho. Seus filmes convidam ao caos, mas ele está sempre no controle, o que é mais fácil falar do que fazer. Mais importante, ele nunca perde o carisma que o tornou uma estrela. Johnson é o líder em um circo de imagens, assuntos, emoções e motivos, e ele adora os holofotes. Ele pode não estar na câmera, mas sua sombra aparece em todas as cenas.

Looper e a ficção científica moderna

Apesar de seu brilhantismo – sim, Johnson deveria ter sido indicado ao Oscar de Melhor Roteiro Original; não, não vou aceitar nenhuma pergunta sobre o assunto – o legado de Looper pode ser nada mais do que “o filme que fez de Rian Johnson um diretor requisitado”. E embora seja uma reputação perfeitamente respeitável, Looper merece muito mais amor.

A ficção científica é complicada. Como gênero, é frio e calculista, brincando com a natureza e o senso de propósito dos homens. Ao contrário do escapismo deslumbrante da fantasia, a ficção científica é mais implacável e, sem dúvida, menos recompensadora. Raro é o filme de ficção científica que faz você sentir alguma coisa, mas aqueles que fazem – Blade Runner , Alien , Arrival, AI: Artificial Intelligence – ficam com você para sempre. Looper fica em algum lugar entre esse vale de possibilidades. Não é tão comovente quanto A Chegada , mas é muito mais pesado do que a oferta média de Star Trek/Star Wars . Tenta seduzir, mas nunca chega a insistir. Ele se preocupa demais com seu amplo apelo para ser mais ousado com seus temas, tornando-o uma ficção científica menos exigente. mas um filme mais satisfatório.

E esse era o propósito de Johnson. Com Looper , Johnson começou a criar um thriller noir que despertou o interesse do público apenas o suficiente para mantê-los absortos sem bombardeá-los com ideias de auto-engrandecimento. Como um quebra-cabeça que mantém sua atenção por uma hora e deixa você com uma clara sensação de satisfação, Looper faz perguntas, mas faz questão de respondê-las prontamente. Alguns podem dizer que Johnson até os explica para seus espectadores – na verdade, ele tem uma abordagem bastante direta para seus temas persistentes.

Looper quer entreter, não bater na sua cabeça com comentários sociais pregadores – um compromisso que seus futuros filmes não necessariamente compartilham. Ainda assim, Johnson é um artista nato que entende o valor de um público feliz; ele aperta os botões certos para despertar a frustração, recompensa você com um mistério que é fácil de entender e dá um tapinha nas costas ao sair do cinema.

Looper nunca será um dos melhores filmes de ficção científica de todos os tempos, mas talvez devesse ser. É mais conservador e menos deslumbrante do que outras entradas do venerável gênero, mas compensa com propósito, uma quantidade surpreendente de coração e a quantidade certa de teatralidade e arte. E não é por isso que vamos ao cinema?

Looper está atualmente transmitindo no Hulu.