Por que a Visual China deixa as pessoas com medo de adicionar fotos
As fotos que você tirou foram acusadas de violação de direitos autorais?
Se a outra parte é a Visual China, não parece tão surpreendente.
Em 2019, "Pengci" do Visual China compartilhou a primeira foto do buraco negro compartilhada por toda a humanidade e foi nomeado e criticado por reivindicar os direitos autorais da bandeira nacional e do emblema nacional.
Recentemente, encontrou o "pai biológico" da imagem na ampla proteção de direitos.
Li Gui veio até Li Kui, mas as balas tiveram que voar por um tempo
Vamos primeiro revisar o início e o fim do evento de acordo com a linha do tempo.
Em 15 de agosto, o fotógrafo Dai Jianfeng e o blogueiro do Weibo "Jeff's Journey to the Stars" postaram uma postagem dizendo que as 173 fotos que tiraram foram notificadas pela Visual China de que estavam infringindo usos e foram solicitadas a pagar mais de 80.000 yuans em compensação .
O que intrigou o fotógrafo foi que seu trabalho nunca havia cooperado com a Visual China, nem ele havia carregado a galeria da Visual China, por que os direitos autorais pertenciam a ela, e ele até exigiu uma compensação pela perda.
▲ Foto de: Weibo @「Jeff's Journey to the Starry Sky」
A Visual China respondeu naquela noite que a cadeia de autorização de vendas é clara e completa, e o fotógrafo a entendeu mal.
Essas fotos são vendidas pela Stocktrek Images, uma galeria autorizada pelo fotógrafo, e Stocktrek Images também autoriza que sejam vendidas pela Getty Images, uma galeria de ações.Visual China é o parceiro exclusivo da Getty Images na China continental e tem todos os direitos de venda.
Se o fotógrafo for o proprietário da casa, a Visual China será o proprietário subjacente depois que a casa mudar de mãos.
Coincidentemente, o aluguel foi pago ao proprietário. Em 16 de agosto, Dai Jianfeng falou novamente, expressando sua desaprovação do ponto de vista da Visual China – "Não há mal-entendido aqui."
Ele verificou com Stocktrek, e Stocktrek informou claramente que a Visual China não tem o direito de vender seu trabalho, nem tem direitos autorais sobre seu trabalho, e Getty não tem o direito de revender seu trabalho.
Na noite de 16 de agosto, a Visual China respondeu novamente, dizendo ao repórter do Shanghai Securities News que eles não têm nenhuma relação comercial direta com a Stocktrek, mas estabeleceram uma relação de vendas por meio da Getty e da Stocktrek, que dura 17 anos.
A implicação é que a Visual China explicou que a razão pela qual Stocktrek disse que a Visual China não tem o direito de vender suas imagens de direitos autorais é porque você e eu não temos chance alguma, e tudo depende da Getty.
Além disso, as duas plataformas não notificaram a Visual China para retirar as fotos das prateleiras. A Visual China quis dizer que foi muito consciente: "Considerando a situação atual, nossa empresa tomou a iniciativa de fazer primeiro o processamento off-line."
Ao meio-dia de 17 de agosto, a Visual China compartilhou com o Southern Metropolis Daily o conteúdo do acordo entre a empresa e a Getty, provando que detém legalmente o direito de vender os trabalhos fotográficos de Dai Jianfeng na China continental.
▲ Foto de: Southern Metropolis Daily
Uma das principais disputas neste incidente é: devo usar as fotos que tirei de graça? Não necessariamente, depende de como o fotógrafo autoriza a galeria.
No entanto, a possibilidade de o fotógrafo infringir as fotos que tirou é realmente muito pequena, sendo muitas vezes necessário transferir os direitos autorais que não o direito de autoria para uma plataforma de terceiros e indicar que o direito do autor de usar o trabalho autorizado é excluído.
Ainda não está claro como o fotógrafo assinou o contrato com a galeria estrangeira, então deixe as balas voarem por um tempo. Uma postagem no Weibo de 2018 de Dai Jianfeng também mostrou que ele e a Visual China parecem ter assinado um contrato para contribuir com artigos.
Mas pelo lado positivo, a Visual China jogou um jogo de palavras. No e-mail inicial enviado a Dai Jianfeng, ele enfatizou os direitos relacionados a direitos autorais. Depois que o assunto foi exposto por Dai Jianfeng, ele apenas declarou em sua declaração que tinha direitos de venda. Na verdade, são duas coisas diferentes.
▲ Foto de: Weibo @Jeff’s Journey to the Stars
▲ Imagem de: Weibo@VisionChina
O advogado de propriedade intelectual You Yunting apontou: "A natureza desse comportamento é que não há direito de defender os direitos. Se for devido a negligência, é suspeito de se passar por direitos e infringir os direitos do proprietário dos direitos autorais da imagem. "
Empresa de proteção de direitos da Vision China
As coisas acabam aqui. Depois de fazer barulho, o Visual China foi vinculado a várias pesquisas importantes, o que mostra o quão pobre é sua base de opinião pública.
A CCTV certa vez chamou a Visual China de câncer no mercado de propriedade intelectual.
Certa vez, a CCTV comentou que a Vision China transformava assuntos jurídicos em vendas.
O blog oficial da revista "China National Astronomy" também se levantou para reclamar da China visual:
Também recebemos chamadas semelhantes, como fotos públicas divulgadas pela NASA são contadas como seus direitos autorais.
Quão semelhante é a situação em 2019. Embora as recentes controvérsias ainda não sejam definitivas, as más ações do passado não desaparecerão.
Em abril daquele ano, saiu a primeira foto de um buraco negro na história da humanidade, mas foi incluída na galeria de direitos autorais da Visual China.
No entanto, esta foto é do European Southern Observatory (ESO). Ele cumpre o protocolo CC4.0 e libera a foto gratuitamente. Desde que a fonte seja marcada, ela pode ser divulgada e usada para fins comerciais. Não há nada sobre a China visual.
A Visual China explicou posteriormente que obteve uma autorização editorial não exclusiva por meio de seus parceiros, que foi usada apenas para divulgação de notícias e não obteve autorização para uso comercial. Colocar fotos gratuitas em sua própria galeria sugere riscos comerciais, então você é uma boa pessoa.
O que é ainda mais escandaloso é que a Visual China foi nomeada pelo Comitê Central da Liga da Juventude Comunista por alegar possuir os direitos autorais da bandeira nacional e do emblema nacional.
Naquela época, a Visual China percebeu o erro, alegando que a imagem foi fornecida pelo colaborador contratado da Visual China e que a Visual China, como plataforma, foi responsável pela revisão negligente.
Além dessas certas "porcelanas tocantes", a proteção de direitos que a Visual China lança uma ampla rede é ainda mais miserável. Posso perguntar qual automídia não foi abordada por ela? Ai Faner também recebeu um aviso de reclamação da Visual China Business.
Uma das fotos da Visual China Gallery é semelhante em composição a uma foto tirada pelo editor-chefe em Aranya, mas não é a mesma, mas foi usada como prova de infração.
Isso também pode provar que o Visual China prefere matar por engano do que deixá-lo ir. Usar répteis para pegar imagens semelhantes em todos os lugares pode causar ferimentos acidentais.
Eles mencionaram que esse documento foi capturado pelo sistema e não é totalmente preciso, o que não descarta que seus assuntos jurídicos tenham o próximo passo.
Em 2017, a Vision China concluiu a pesquisa e o desenvolvimento de um sistema de rastreamento de rede de imagens chamado "Eagle Eye", que usa rastreadores automáticos de rede completa, comparação automática de imagens, etc., para processar automaticamente cerca de 2 milhões de dados por dia e encontrar qualquer possível fenômeno de infração.
Se você pegar uma empresa que é um cliente antigo, deixe o vendedor se comunicar e compensar o dinheiro não pago; se você encontrar um novo usuário, sirva com uma carta do advogado ou uma carta notificando a infração.
Além disso, Ai Faner escreveu um artigo sobre Sky City, a sede da DJI. As fotos foram fornecidas por funcionários da DJI e também foram rotuladas como violação de direitos autorais pela Visual China.
Diz-se que a Visual China é forte em vendas e assuntos jurídicos, mas pode ser mais forte em aquisições, fusões e aquisições e cooperação estratégica, o que lhe permitiu manter uma posição de monopólio por muito tempo.
A Visual China foi fundada em junho de 2000 e, em 2005, estabeleceu uma joint venture Getty Images com a Getty, a maior biblioteca de fotos do mundo. Nos dez anos seguintes, adquiriu, fundiu e investiu sucessivamente em algumas agências de notícias e comunidades fotográficas conhecidas e contratou centenas de milhares de fotógrafos.
O principal negócio da Visual China é "conteúdo e serviços visuais".As fontes de conteúdo são divididas principalmente em três partes: conteúdo de direitos autorais de propriedade própria, fornecedores cooperativos e colaboradores contratados.
Se você usar uma imagem protegida por direitos autorais, deverá pagar o custo para proteger os direitos e interesses do fotógrafo, mas por que a abordagem da Visual China deixa as pessoas desconfortáveis e até suspeita de "aplicação da lei de phishing"?
Isso ocorre principalmente porque as informações de violação não são iguais.
A Visual China tem seu próprio sistema de olho de águia, mas os usuários não podem rastrear se os direitos autorais das fotos são realmente de propriedade da Visual China, e eles não têm a capacidade de negociar e barganhar abertamente depois de serem abordados. O Visual China não avisa com antecedência, mas com certeza o encontrará depois.
No entanto, muitas das imagens obtidas pela Visual China não são necessariamente autorizações exclusivas, podendo ser distribuídas em múltiplas plataformas. Mesmo que você tenha adquirido o direito de uso através de outras galerias, a Visual China ainda virá proteger seus direitos independente da mídia. . "Foi o que aconteceu.
Se os direitos autorais forem realmente infringidos, o usuário deve pagar o dinheiro; mas se os direitos forem superprotegidos, o usuário sentirá que foi chantageado. Para a Vision China, é apenas uma notificação em massa e não há perda se não houver resposta.
Negar o estilo do Visual China não significa negar a proteção de direitos autorais
A Visual China está firme há tantos anos, o que mostra que seu modelo de negócios é legalmente sólido, mas o método não é glorioso o suficiente e o valor da compensação é bastante assustador. É inútil falar de emoções com ele, e aqueles cujos direitos estão sendo defendidos têm que pegar em armas legais.
Na área de comentários onde o Comitê Central da Liga da Juventude Comunista nomeou Visual China, muitas empresas seguiram o exemplo, dizendo que seus próprios logotipos de marcas e fotos de produtos também foram incluídos na galeria de direitos autorais da Visual China.
Mas há uma área cinzenta aqui e ela também expõe que algumas operações comerciais não compreendem os direitos de propriedade intelectual.
O objeto da proteção de "direitos autorais" é o trabalho criativo. Se o logotipo for feito diretamente em um mapa vetorial e com marca d'água, e não houver inovação, não há direitos autorais; mas se o produto ou edifício for fotografado por um fotógrafo contratado, tal "tiro secundário" produz direitos autorais.
Portanto, as repetidas denúncias por parte das empresas são outro mal-entendido sobre direitos autorais, que pode ou não ser justificado.
O verdadeiro problema da Visual China é que, por um lado, depois do monopólio, ela pede muitos preços, e até tira fotos com direitos autorais abertos, como buracos negros, e as incorpora em seu próprio território pago, beneficiando-se de informações desiguais.
Por outro lado, proteção de direitos de estilo generalizado, se você acumular uma certa quantia, reclamará a um preço alto. Existe a possibilidade de erros na captura do sistema. .
Os três eixos de proteção de direitos da Visual China são carta de comunicação, carta de advogado e ação judicial.Se você encontrar, pagará por isso e realizará vendas por meio de proteção de direitos.
Quando Dai Jianfeng foi encontrado desta vez, ele forneceu duas soluções. Uma é a cooperação entre as duas partes. O preço unitário é de 300 yuans para comprar nada menos que 173 fotos. O período de cooperação é de 1 ano. Taxa de uso da foto.
No entanto, os direitos autorais das imagens da Visual China não são necessariamente claros.
Tal incidente aconteceu há alguns anos, quando a Volkswagen Bora realizou uma conferência de lançamento de um novo carro, as relações públicas enviaram fotos para vários meios de comunicação e um fotógrafo as carregou no Visual China. Mais tarde, o Visual China enviou uma carta do advogado a um dos meios de comunicação .
Isso também mostra que, desde que alguém envie uma foto, não importa se foi tirada por essa pessoa ou não, a Visual China sentirá que possui direitos autorais. O resultado dessa questão foi que o fundador da Visual China respondeu que o fotógrafo ruim trouxe problemas para ambas as partes, então o contrato com o fotógrafo foi rescindido e as fotos foram tiradas offline para processamento. O problema é todo do fotógrafo, e a plataforma só precisa se retirar graciosamente.
Como a Visual China defende os direitos dos usuários que infringem direitos autorais? De qualquer forma, não é o fim da imagem quando está offline. Pode ser legalmente defensável, mas é um padrão duplo apropriado.
Usando a intimidação como um meio de tratar a proteção de direitos como um negócio, a Visual China parece um ladrão cobrando pedágio em vez de uma pequena loja que é operada com seriedade, o que turva as águas da proteção de direitos autorais.
Para os usuários que precisam de fotos, eles tiram fotos sozinhos ou não se atrevem a combinar fotos ou usam galerias de fotos gratuitas. Imagens geradas por IA, onde os limites legais ainda estão confusos, também se tornaram uma escolha possível.
▲ Site de galeria gratuito Unsplash.
Não faz sentido se prostituir por nada, e não faz sentido roubar. No campo da proteção de direitos autorais, seja violação aleatória, roubo de imagens ou proteção excessiva de direitos, monopólio e preços disparados, é realmente errado.
Com toda a justiça, o método de venda de imagens com direitos autorais da Visual China trouxe benefícios para muitos fotógrafos.
No entanto, sob a pergunta de Zhihu “O preço do Visual China é de 180 yuans e os fotógrafos só podem obter 10 centavos”, alguns fotógrafos apontaram que não têm o direito de participar da precificação e venda de fotos, e uma grande quantidade de fluxo de lucros em intermediários em vez da própria criação.
Como intermediária, a biblioteca não apenas falhou em fornecer um mecanismo de compensação mais razoável e um modelo de cobrança mais transparente, mas também operou de forma variada ao ar livre e no escuro.
O valor da Internet está no compartilhamento de informações. O objetivo da proteção de direitos autorais é incentivar os criadores a continuar produzindo. Se o carrinho for virado de cabeça para baixo, isso só prejudicará os criadores de ambos os lados. Quem usa imagens não fica satisfeito e aqueles que fornecem fotos também estão insatisfeitos.
Vale ressaltar que, embora o nome da Vision China tenha caracteres chineses, sua entidade comercial é na verdade “Vision (China) Culture Development Co., Ltd.”, e todos os pedidos anteriores de marcas registradas contendo as palavras “Vision China” foram rejeitados.
O "pioneiro da propriedade intelectual" que adverte os outros sobre infringir a lei não parou de jogar nas arestas.
#Bem-vindo a seguir a conta pública oficial do WeChat de Aifaner: Aifaner (ID do WeChat: ifanr), conteúdo mais interessante será apresentado a você o mais rápido possível.
