Os monitores de 600 Hz estão chegando. Veja por que eles não são tão bobos quanto você pode pensar

Jogos com alta taxa de atualização têm sido o foco de grande parte da indústria de exibição nos últimos anos, desde TVs 4K 120 Hz se tornando a norma, até empresas que chegam a 500 Hz para realmente esticar os limites do que realmente significa alta taxa de atualização.

Mas qual é o sentido de todas essas atualizações adicionadas, se em geral os jogadores não conseguem perceber muita diferença entre 120 Hz e 240 Hz, muito menos até 600 Hz, que os fabricantes de painéis dizem que está chegando em 2023? Qual é o objetivo dessas taxas de atualização ridículas?

O mesmo de sempre: pode torná-lo um jogador melhor – embora um pouco.

Retornos decrescentes para taxa de atualização

A sabedoria tradicional para uma exibição de alta taxa de atualização de qualquer tipo é que ela melhora sua experiência de jogo por meio de animações mais fluidas. Também reduz o rasgo da tela (sem a necessidade de tecnologias de sincronização de quadros como G-Sync e FreeSync ). A grande razão normalmente apontada para esses tipos de monitores, porém, é que eles melhoram sua capacidade de jogo competitivo. Embora tenham algum efeito por conta própria, a combinação de uma alta taxa de atualização com uma alta taxa de quadros contribui para uma redução no atraso de entrada, tornando-o vários, ou mesmo 10s de milissegundos mais rápido que seus oponentes em exibições de taxa de atualização mais baixa.

Há retornos decrescentes, no entanto. Uma tela de 60 Hz terá um atraso de entrada mínimo de pouco menos de 17 ms, mas uma tela de 120 Hz reduz isso pela metade para cerca de 8 milissegundos. Um monitor de jogos de 240 Hz reduz novamente para 4,16 ms, então 360 Hz, 500 Hz e até 600 Hz estão realmente reduzindo um ou dois milissegundos do seu atraso mínimo de entrada – outros fatores, independentemente. Isso pode importar em um jogo de apostas altas entre alguns dos melhores jogadores do mundo, mas mesmo assim não fará uma grande diferença.

Mas essa métrica muito mensurável não é a única coisa com a qual os monitores de taxa de atualização mais alta ajudam. Maiores taxas de atualização também fornecem informações mais atualizadas do que seu oponente. Isso fornece uma vantagem mensurável de alguns milissegundos que aumenta o atraso de entrada aprimorado, mas também o torna mais preciso. Se sua exibição for atualizada um pouco mais rápido que a de seus oponentes, mostrando onde eles estão de maneira mais granular. Isso lhe dá uma chance melhor de atirar onde eles estão naquele momento e ali, em vez de onde a tela está dizendo que eles estavam alguns milissegundos atrás.

Isso também tem um efeito local. A suavização de animações por meio de atualizações mais frequentes pode ser ótima para maior imersão, mas também é super importante para movimentos precisos do mouse. Como o LTT e outros testadores mostraram, os jogadores podem ter uma melhoria mensurável em sua precisão com exibições de taxa de atualização mais alta, mesmo que eles próprios não percebam. Embora esse efeito provavelmente diminua à medida que alcançamos taxas de atualização mais altas, o fato de que as informações visuais extras, mais precisas e mais recentes podem afetar seu jogo sem que você perceba, sugere que ainda há algum ouro a ser extraído em atualização ultra-alta cotações.

A sabedoria antiga dos jogos sugere que, se você puder, ter uma taxa de quadros que seja o dobro da sua taxa de atualização é o cenário ideal. Ele garante que haja um quadro pronto para ser exibido em sua tela assim que estiver pronto para atualizar e oferece uma grande zona de buffer para que, mesmo em partes mais movimentadas de um mapa ou quando algo visualmente espetacular acontecer na tela, sua taxa de quadros permanece acima da taxa de atualização. Isso também significa que você não precisa usar tecnologias de sincronização de quadros (o que anularia sua vantagem de fps super alto), como FreeSync e G-Sync, pois o rasgo de tela em taxas de quadros tão altas seria quase imperceptível.

Esta é uma generalização que não se aplica a todos os jogos – alguns funcionam melhor em taxas de quadros específicas – mas só porque as taxas de atualização estão ficando mais altas, não deve significar que paramos de perseguir taxas de quadros mais altas também.

Isso pode parecer um objetivo elevado com um monitor de 600 Hz, mas pense novamente. Junte um PC para jogos de ponta com um RTX 3090, ou até mesmo um 4090 de nova geração, e você verá facilmente mais de 700-800 quadros por segundo (fps) em jogos como CS: GO ou Rainbow Six: Siege – ritmo acelerado jogos que costumam ser a vanguarda desse tipo de jogo de alta Hz. Você nem precisa sacrificar a resolução. Os Tech Chaps criaram um PC para jogos RTX 4090 e conseguiram mais de 500 fps em Overwatch 2 em 8K!

Isso pode não ser exatamente os 1.200 fps necessários para realmente dobrar a taxa de atualização daquela taxa de atualização quase inacreditável do laptop, mas não está muito longe. Com hardware de próxima geração em 2023, 1.000 + fps pode se tornar a norma em máquinas de primeira linha, jogando alguns dos esportes eletrônicos mais antigos que se adaptam bem com hardware de alto desempenho.

Precisamos de mais OLED

Nada disso é para evangelizar o recém-anunciado laptop para jogos de 600 Hz da BoE. Provavelmente é redundante porque a maioria dos monitores de laptop para jogos, mesmo com alta taxa de atualização, também tem um tempo de resposta relativamente alto. Isso resulta em fantasmas, eliminando efetivamente a vantagem de uma exibição com taxa de atualização tão alta. Mas quebrar a barreira de 500 Hz significa que isso será feito novamente e, potencialmente, em telas de desktop maiores e com mais capacidade. Talvez até mesmo de alguns dos fabricantes de monitores mais estabelecidos que não farão os mesmos sacrifícios de qualidade de imagem para chegar lá.

O que realmente precisamos é da tecnologia OLED para atingir esses tipos de taxas de atualização inebriantes. O tempo de resposta de pixel do OLED é muito mais rápido do que o do LCD, apenas jogar no OLED pode melhorar seu atraso de entrada mais do que mudar para alguns monitores com taxa de atualização mais alta. Se juntarmos os dois? Quem sabe o quão bom poderia ficar.

No entanto, temos uma ideia inicial, com o Alienware AW3423DW nos dando um design QD-OLED de 175 Hz e muitos revisores notaram que parece uma tela com taxa de atualização muito mais alta devido à sua capacidade de resposta. A Corsair promete atingir 240 Hz em um OLED com seu Xeneon Flex , mas teremos que ver como isso acontece.

Deve-se dizer que, com qualquer um desses monitores de jogos absolutamente de ponta, o impacto mensurável real para a maioria dos jogadores em designs razoáveis ​​​​e muito mais acessíveis é mínimo. Seus preços por si só devem deixar claro que eles não foram projetados para adoção em massa.

Mas para quem pode pagar? Eles vão valer a pena considerar. Se você pode legitimamente dizer que pode ter uma chance de se tornar um jogador profissional, todas as vantagens ajudam. Isso não o tornará melhor, mas fazer com que seu cérebro não tenha que levar em conta o atraso de entrada adicional, permitindo que ele conduza com precisão um inimigo antes de atirar sem ter que antecipar onde eles podem estar entre os quadros, é uma vantagem real, e lhe dará uma melhor aproximação do jogo LAN que você fará em competições sem a latência adicional de jogos online.

As novas placas gráficas da AMD também possuem tecnologia DisplayPort 2.1 , permitindo que monitores de até 1440p atinjam até 900 Hz, portanto, esta pode não ser a última vez que ouvimos falar de taxas de atualização recordes. Assista esse espaço.