Os bits [redigidos] são a melhor parte do processo de streamer esportivo de Fubo

Fubo cutucou o urso. Três ursos, na verdade, ao entrar com um processo antitruste federal contra uma futura joint venture (conhecida como JV por razões óbvias) que vê Disney, Fox e Warner Bros. Discovery se unindo para um novo serviço de streaming de esportes que está planejado para lançar este cair.

À primeira vista, o processo (e o comunicado de imprensa que o acompanha) parece uma exposição de queixas do Festivus fora de temporada.

“As empresas de mídia verticalmente integradas se envolveram em uma campanha de anos para bloquear o inovador negócio de streaming de esportes da Fubo, resultando em danos significativos tanto para a Fubo quanto para os consumidores”, abre o comunicado à imprensa. O processo em si tem praticamente o mesmo tom dos parágrafos iniciais que preparam o cenário. E é difícil não olhar para Fubo como se fosse o garotinho tentando dar um soco, sem possibilidade de acertar um tiro.

O que não ajuda é quando Fubo se refere a si mesmo como “um MVPD virtual líder”. É a abreviação de distribuidor de programação de vídeo multicanal. Enquanto cabo e satélite são MVPDs tradicionais, a parte “virtual” significa que você não precisa de nenhuma infraestrutura adicional e pode fazer tudo com o hardware existente, como um telefone, tablet ou computador. E, de qualquer forma, o Fubo não está nem perto de liderar em 2024. Encerrou o terceiro trimestre de 2023 com 1,477 milhão de assinantes, um aumento de 20% ano após ano. Mas ainda não ultrapassou um milhão e meio. (Fubo anuncia seus números do quarto trimestre de 2023 em 1º de março de 2024.)

Enquanto isso, o YouTube TV (que não fornece números precisos de assinantes) ultrapassou recentemente 8 milhões de assinantes . O Hulu With Live TV relatou pela última vez 4,6 milhões de assinantes. A Sling TV é a terceira colocada, com 2,12 milhões de assinantes. Então não. Fubo não está nem perto de liderar nada, e nunca esteve. Mas esse também é o seu ponto: seus concorrentes usaram suas posições para impedir injustamente que o Fubo ganhasse mais força do que ganhou, tanto em termos de assinantes quanto de receita. (A empresa espera ter fluxo de caixa positivo em 2025.)

E para ser claro, Fubo não está processando o YouTube TV, o Google ou o Sling. O Hulu está incluído, assim como a ESPN, porque sua entidade corporativa é a Disney, que representa um terço da joint venture em questão. A ESPN também planeja ter sua própria assinatura de streaming independente em 2025.)

O que é realmente importante neste processo não é a fanfarronice. Não é Fubo fingindo que é muito maior do que é. Não é a Fubo reclamando que iria oferecer um pacote reduzido – isto é, menos canais e, portanto, um preço mais baixo – focado em esportes, apenas para que isso nunca se materializasse realmente, pelo menos no longo prazo.

Aqui está o que a Fubo realmente está alegando: a Fubo diz que os réus venderam sua programação aos seus concorrentes a um preço inferior ao oferecido pela Fubo, ou que ela foi obrigada a fazer negócios de uma forma que a impediu de competir.

Os detalhes são inúmeros e complexos. Leia o processo completo se você realmente quiser ver como tudo isso se tornou complicado – e isso é apenas para o menor dos MVPDs virtuais. Mas os detalhes que podemos ver no processo também estão incompletos. Partes das alegações são editadas. Coisas como o que o Fubo está sendo obrigado a pagar por determinado conteúdo. Ou quais canais ele está sendo forçado a transmitir, ou qual porcentagem de uma audiência específica está sendo obrigada a veicular determinados canais.

Não tenho ideia se algo (ou tudo) disso é legal. Não tenho ideia de qual seria o preço “justo” que Fubo pagaria, digamos, pela ESPN. A Disney deveria ser obrigada a cobrar do YouTube TV e de seus mais de 8 milhões de assinantes o mesmo que cobra do Fubo e de seus 1,4 milhão de assinantes? Em que ponto o dar e receber usual em um grande negócio ultrapassa os limites?

E tudo isso, veja bem, por causa de uma joint venture que só será lançada neste outono – e que ainda nem tem um nome conhecido publicamente.

É claro que a Fubo já aposta no que considera práticas injustas há algum tempo. Também é muito provável que esteja fazendo o papel de Davi contra o Golias dos réus. Teremos apenas que ver como a história se desenrola.

Mas, por enquanto, muito do que um juiz e, potencialmente, um júri precisariam para chegar perto de uma decisão permanece escondido atrás dessas barras pretas. Seria bom lembrar disso antes de apenas repetir o que qualquer uma das empresas tem a dizer sobre o processo.