O problema com a Disney e seus vilões com códigos queer
Os vilões da Disney são uma instituição para a Mouse House. Muito mais interessantes do que os heróis do estúdio e muitas vezes a parte mais memorável de seus filmes, os vilões são tão importantes para o sucesso da Disney quanto as princesas que construíram a empresa. Branca de Neve e os Sete Anões foi o primeiro filme do estúdio, mas a Rainha Má é muito mais duradoura do que a garota fraca e quase inconsequente no centro da história. A Pequena Sereia , o filme que lançou o Renascimento da Disney e estabeleceu o quadro moderno de princesas, tem uma ruiva precoce como protagonista, mas é a vilã, a polvo/mulher gigante Úrsula, que garantiu ao filme um lugar na história. o panteão dos clássicos animados.
Sim, os vilões costumam ser uma das melhores partes – se não a melhor – dessas histórias. Os melhores filmes da Disney sempre têm um grande protagonista, mas muitas vezes têm um vilão ainda maior. Suas músicas são as mais cativantes, seus designs mais marcantes e seus comportamentos instantaneamente icônicos. Eles também são, em sua maior parte, codificados queer.
A codificação queer é a prática de imbuir traços queer em um personagem sem declará-lo diretamente como parte da comunidade LGBTQ. A codificação queer tem sido uma maneira de incluir personagens LGBTQ adjacentes sem declarar sua sexualidade abertamente, e podemos rastreá-la até clássicos literários como Emma e Orgulho e Preconceito de Jane Austen, Orlando e Mrs. Dalloway de Virginia Woolf e F. Scott Fitzgerald O Grande Gatsby . A codificação queer tornou-se proeminente no cinema durante a Idade de Ouro de Hollywood, especialmente após a ascensão do Código Hays. No entanto, enquanto a codificação queer na literatura clássica serviu para incluir as vozes e perspectivas oprimidas das pessoas LGBTQ, o uso da Disney em seus vilões acrescentou mais estigma a uma comunidade que já lutava para ser vista e aceita.
Ele é… você sabe?
Poderíamos interpretar o uso da codificação queer pela Disney em seus vilões como o estúdio tentando reafirmar as conotações negativas mais intimamente associadas à comunidade LGBTQ. “Se você é gay, você é mau. E então você morre.” Certamente, os vilões da Disney prosperaram em sua estranheza, saboreando a maldade de suas ações e quase gozando. Pense em Ursula balançando os quadris durante Pobres Almas Infelizes , Scar brincando com o rato que ele está prestes a comer em O Rei Leão , ou o Governador Ratcliffe alegremente proclamando sua superioridade e ganância durante Meu, Meu, Meu de Pocahontas .
Não está claro se as ações da Disney foram deliberadas ou se o estúdio simplesmente seguiu o consenso geral e expressou o que muitas pessoas já acreditavam sobre a comunidade LGBTQ, mas a estranheza aberta de seus vilões é inegável. Se seus designs distintos não fossem suficientes, suas personalidades grandiosas levaram o ponto à tona. No entanto, ao pintar a comunidade LGBTQ+ sob uma luz negativa, a Disney involuntariamente popularizou as mesmas características que estava tentando difamar.
Claro, a estranheza desses personagens ainda pode ter sido “mal”, mas também era mais mainstream do que nunca. E para uma comunidade que passou tanto tempo se escondendo nas sombras por vergonha e medo, qualquer representação funcionava, mesmo quando intimamente associada a vilões. Talvez seja por isso que os vilões se tornaram tão amados durante o novo milênio. Com a representação LGBTQ tão escassa quanto era durante o Código Hays, os vilões se tornaram os líderes de uma comunidade que se esforçava para encontrar algo que se assemelhasse a eles nos principais filmes. Essa recepção, por sua vez, levou à reformulação dos vilões como personagens complexos e talvez incompreendidos, em vez de criaturas unidimensionais de ganância e ódio, levando ao estado moderno da vilania da Disney.
A redenção do vilão da Disney
Malévola (2014) foi o primeiro de uma série de filmes que reformulou as histórias clássicas da Disney da perspectiva do vilão. Malévola aprimorou os aspectos estranhos da história da personagem, apresentando-a como uma figura diferente de uma sociedade ignorante e de mente fechada. Um romance heterossexual fracassado estava no centro de sua descida à vilania, mas a estranheza de Malévola estava mais presente do que nunca, a única "outra" em um mundo de fadas, princesas e reis. O filme recebeu críticas mistas dos críticos, mas foi um grande sucesso de bilheteria, arrecadando US $ 758 milhões em todo o mundo. O estúdio agora tinha outra vertical para sua máquina em constante crescimento, e futuros projetos focados em vilões receberam luz verde.
A Disney aumentou o nível com Cruella de 2021, outra releitura de um vilão clássico reformulado sob um olhar queer perdoador. Deliciosamente interpretada por Emma Stone, a Cruella de Vil em Cruella é uma fantasia queer que ganha vida. Ela é feroz, sem remorso, selvagem, barulhenta, ousada e imparável, uma figura para uma geração queer criada em Drag Race e anti-heróis. Ao contrário da versão original – uma mulher murcha e antipática, feia por dentro e por fora – a Cruela de Stone é fabulosa . Mesmo a vilã do filme – a Baronesa interpretada por Emma Thompson, que é, em muitos aspectos, uma adaptação melhor do personagem original da Disney do que a de Stone – está longe de ser repelente.
A reformulação dos vilões queer da Disney enfrentou uma batalha árdua desde o início, principalmente porque os esforços do estúdio pareciam descaradamente egoístas e orientados para o dinheiro. Ao contrário de seu antecessor, a recepção de Malévola: Dona do Mal foi mais morna, e o filme arrecadou apenas US$ 491 milhões em todo o mundo. Cruella não foi um sucesso definitivo, embora tenha mais a ver com o lançamento no meio de uma pandemia global. Depois de gastar milhões de dólares com isso, a Disney recentemente colocou o show centrado em Gaston e Lefou – estrelado pelo ator abertamente gay Luke Evans – em espera . Esse é o sinal de que esse novo ângulo para os vilões da Disney já acabou? Uma sequência de Cruella está chegando, mas o estúdio não deu luz verde a nenhum outro projeto centrado em vilões.
Disney e seu problema com codificação queer
A verdade é que a Disney não está investindo em representação, não mesmo. O estúdio é notoriamente egoísta, especialmente sob a liderança divisiva de Bob Chapek . Os filmes centrados em vilões serviram para dissipar algumas conotações negativas em torno da estranheza dos personagens, mas esse nunca foi o objetivo. Na verdade, eles existiam para ganhar dinheiro e capitalizar a nostalgia, pura e simplesmente.
Se a Disney realmente se importasse com a representação, teria usado o remake live-action de A Pequena Sereia para fazer uma declaração. Que personagem melhor para fazer isso do que Úrsula? Famosamente baseada na notória drag queen Divine , Ursula deu ao estúdio uma chance genuína de promover mudanças, talvez escalando um ator masculino para o papel ou uma mulher trans. O renomado ator da Broadway Titus Burgess poderia ter sido uma escolha inspirada para dar vida a Ursula, assim como atrizes trans como Laverne Cox e Michaela Jaé Rodriguez. Melissa McCarthy é uma atriz talentosa, mas sua escalação como Ursula é uma grande oportunidade perdida.
Aí está o problema com a Disney e a codificação queer: o estúdio nunca usou isso como uma força de mudança. Em vez disso, empregou-o para tornar seus vilões mais distintos e odiáveis, depois tentou explorá-lo para capitalizar a crescente presença da comunidade LGBTQ na cultura pop. The Mouse House é dissimulado em seus esforços, e o público não se deixa enganar; eles nunca foram.
Então, o que vem a seguir para a vilania da Disney? À medida que o estúdio se afasta das histórias tradicionais de princesas em um esforço consciente para diversificar sua lista esmagadoramente branca e direta de filmes, o clássico vilão queer da Disney pode ser uma coisa do passado, e é o melhor. Afinal, foi ótimo ver duas Emmas travando chifres enquanto vestidas com trajes estranhos, mas a comunidade LGBTQ está muito além de se contentar com vagas sugestões de estranheza. Estamos bem com vilões abertamente queer, complexos e fabulosos, mas o estúdio precisa entender uma coisa: bandidos não são ruins porque são queer. É 2022, e queer não é uma coisa má a ser temida ou julgada.
