Metacensura de postagem sobre a Palestina: investigação da Human Rights Watch

Uma investigação da ONG Human Rights Watch (HRW) revelou que as plataformas de redes sociais Instagram e Facebook, ambas parte da Meta, censuraram e obscureceram sistematicamente publicações sobre a Palestina . A investigação foi publicada em um relatório da HRW. A ONG recebeu 1.050 denúncias de usuários palestinos ou que apoiavam os palestinos sobre postagens no Instagram e no Facebook antes de encerrar a investigação. A análise de cada relatório confirmou que em 1.049 casos o conteúdo pró-Palestina foi excluído ou ocultado sem motivo válido . Esta investigação faz parte de uma linha de investigações levadas a cabo pela Human Rights Watch e outras ONG, que nos últimos anos demonstraram o comportamento incorreto da Meta em relação às publicações sobre a Palestina e destacaram as questões críticas das políticas da Meta sobre conteúdos a serem censurados ou obscurecidos.

A investigação da Human Rights Watch

Num relatório recente, a Human Rights Watch denunciou a censura sistemática do Meta ao conteúdo publicado por utilizadores palestinianos ou pró-Palestina . Após o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 , a ONG publicou diversas postagens em seus canais nas quais pedia aos usuários que denunciassem a censura de postagens sobre a Palestina que considerassem injustificadas. Em menos de dois meses, a HRW recebeu 1.050 denúncias antes de encerrar a investigação. Os 1.050 laudos foram analisados ​​individualmente. Em 1.049 casos, foi encontrada censura de conteúdo postado por usuários palestinos ou pró-palestinos . A censura foi considerada injustificada, pois nenhuma das postagens incitava à violência e continha conteúdo violento.

A HRW também informou que sua postagem, na qual os usuários eram convidados a denunciar comportamentos incorretos do Meta, foi repetidamente obscurecida pelas plataformas sociais e indicada como “spam”. Até mesmo os comentários dos usuários que compartilharam o endereço de e-mail para o qual os relatórios foram enviados foram repetidamente ocultados. A ONG denunciou diversas formas recorrentes pelas quais o Instagram e o Facebook censuraram postagens sobre a Palestina, sendo as mais frequentes: remoção de postagens, histórias e comentários, suspensão ou remoção de contas , restrições nas interações de contas e shadow ban. Além disso, o relatório revela que, em centenas de casos, os utilizadores que receberam censura não tiveram a oportunidade de recorrer da decisão ou não receberam razões tendenciosas claras por parte do Meta.

Políticas da Meta em relação a postagens na Palestina

No seu relatório , a HRW atribuiu a censura esquemática do Instagram e do Facebook a algumas políticas pouco claras ou injustas da Meta . Nos casos em que a remoção da postagem foi acompanhada de motivo, Meta afirmou que a postagem não seguiu as orientações relativas a “Organizações e Indivíduos Perigosos (DOI)”. Esta política impede a publicação de conteúdos que “defendam intenções violentas ou incitem à violência”. A Meta tem, com razão, a obrigação de impedir a propagação de conteúdos violentos nas suas plataformas. No entanto, a HRW destacou que a política em questão utiliza termos demasiado vagos, como “elogio”, “apoio” e “organizações perigosas”. A ONG reitera também que para definir “organizações perigosas” Meta baseia-se apenas na lista de organizações perigosas e terroristas divulgada pelo governo dos EUA , que também inclui muitas organizações palestinas, e que não pode ser adotada como única fonte.

A análise da HRW destacou que a política ambígua da Meta levou à eliminação de publicações que comentavam de forma neutra sobre as ações do Hamas ou de outras organizações políticas palestinas . A mesma política tem indicado repetidamente publicações críticas às ações de Israel e Netanyahu como “linguagem de ódio” e “perigosas” , independentemente do tom utilizado, com a consequente remoção do conteúdo. A HRW reiterou que as questões críticas da política DOI foram notificadas à Meta várias vezes, inclusive no passado. Embora a empresa tenha se comprometido a melhorar suas políticas, ainda não surgiram resultados.

Notícias e solicitações relevantes do governo israelense

A investigação revelou ainda outras ambiguidades, relativamente a conteúdos considerados “relevantes” do ponto de vista informativo e pedidos de remoção de conteúdos por parte de órgãos governamentais. No primeiro caso, a HRW denunciou a falta de clareza da política da Meta na definição de conteúdos “relevantes” e, portanto, permitir a sua publicação mesmo que viole outras políticas (como o DOI). Isto levou a casos de censura de notícias e publicações sobre a Palestina, enquanto publicações com tom semelhante sobre outros temas não foram ocultadas.

Meta também atendeu a maioria dos pedidos de exclusão voluntária de postagens da Unidade Cibernética de Israel , um órgão de segurança cibernética do governo israelense. De acordo com a investigação da HRW, a Meta aceitou o pedido de censura voluntária de conteúdo em 94% dos casos. No total, a Unidade Cibernética de Israel solicitou a remoção de quase 6.000 postagens e conteúdos no Instagram e no Facebook . ONGs denunciam a falta de transparência do Meta, que nunca esclareceu o procedimento para atender ao pedido de um órgão governamental para a remoção voluntária de conteúdo.

Censura repetida e sistemática de postagens sobre a Palestina

Não é a primeira vez que o Meta é flagrado em atos de censura contra usuários palestinos ou pró-Palestina. Já tinha acontecido em 2021, quando o plano das autoridades israelitas de ocupar casas de cidadãos palestinianos em Jerusalém Oriental provocou protestos e manifestações violentas . Nesse caso, a HRW documentou a censura do debate, aberto no Facebook, sobre a escolha do governo israelita. A ONG denunciou que Meta estava “silenciando muitas pessoas de forma completamente arbitrária e sem explicação, reproduzindo online os desequilíbrios de poder e os abusos presentes no terreno” .

Depois das acusações, A Meta lançou uma investigação interna independente e anunciou que iria reavaliar as suas políticas e melhorar as suas directrizes. No entanto, ainda hoje o progresso do Meta é limitado; a liberdade de expressão nas suas redes sociais não está totalmente garantida, embora o Meta permita a publicação de milhares de notícias e posts criticando as ações de Israel.

Liberdade de informação no conflito palestino

A Human Rights Watch sublinha que a atitude de Meta enquadra-se num contexto mais amplo de aversão a um debate aberto e livre sobre a questão palestiniana . Em 23 de novembro de 2023, numa audiência nas Nações Unidas, especialistas destacaram o crescente clima global de hostilidade e criminalização dirigido àqueles que demonstram solidariedade com as vítimas palestinas ou com a causa palestina . Além disso, a livre circulação de informação foi dificultada diversas vezes desde o início da crise na Faixa de Gaza, com repetidas interrupções das redes de Internet na zona, o que impediu a divulgação de notícias, em muitos casos relativas à violação dos direitos humanos. . Finalmente, o relatório da HRW relata a investigação do Comité para a Proteção dos Jornalistas (CPJ) sobre as condições de segurança dos jornalistas na Faixa de Gaza. Segundo o CPJ, pelo menos 64 jornalistas morreram no conflito desde 7 de outubro , incluindo 57 palestinos, 4 israelenses e 7 libaneses.

O artigo Postagem de metacensura na Palestina: investigação da Human Rights Watch foi escrito em: Tech CuE | Engenharia de perto .