Laptops de jogos estão mentindo para nós, e ninguém parece se importar

Especificações, especificações, especificações. Tudo se resume às especificações. Mas não no mundo dos laptops para jogos . Embora os laptops para jogos carreguem os apelidos de GPU definidos pela AMD e Nvidia, a realidade é que as placas gráficas com o mesmo nome no papel podem ter um desempenho muito diferente na prática.

A AMD e a Nvidia permitem que fabricantes de laptops como Alienware, Razer e ROG escolham quanta energia alimentar a GPU dentro de um intervalo, e isso é bom. Os laptops servem a propósitos diferentes e só faz sentido acomodar muitos designs diferentes. O problema é que as diferenças de potência podem representar enormes perdas de desempenho, e não há supervisão suficiente para forçar os fabricantes de laptops a rotular claramente as GPUs que estão usando.

Aqui está o problema

Há um problema quando dois laptops com especificações idênticas podem retornar algo em torno de 20% de diferença no desempenho dos jogos. Parece que estou exagerando, mas não estou. Pegue o MSI Creator Z17 e o Lenovo Legion 5i Pro — dois laptops com uma GPU para laptop Intel Core i7-12700H e RTX 3070 Ti. No 3DMark Time Spy , a máquina Lenovo foi 21,6% mais rápida.

Tenha em mente que, no papel, essas duas máquinas vêm com especificações idênticas. Na realidade, a RTX 3070 Ti móvel opera em uma faixa de 80 watts a 125W. O MSI Creator Z17 chega a 90W, enquanto o Lenovo Legion 5i Pro chega a… bem, eu não saberia dizer. Eu vou chegar a isso em um momento.

Esse problema também não é exclusivo de laptops para criadores versus jogos. O Razer Blade 17 e o MSI GE76 Raider, ambos equipados com uma RTX 3080 Ti, mostraram grandes diferenças em Assassin's Creed Valhalla, com a máquina MSI avançando cerca de 14%.

Essas máquinas têm CPUs ligeiramente diferentes (o Core i7-12800H no Blade 17 contra o Core i9-12900HK no MSI), mas meus testes de Valhalla mostraram repetidamente que é um jogo fortemente limitado pela GPU – leia minha escrita -up no Ryzen 7 5800X3D para um exemplo disso.

As diferenças no desempenho são uma coisa, mas o alcance é o que é particularmente notório. A Notebookcheck descobriu que uma GPU de laptop RTX 3070 de alta potência poderia superar uma RTX 3070 Ti de baixa potência. Imagine gastar mais para obter uma RTX 3070 Ti apenas para descobrir que tem um desempenho inferior em comparação com a RTX 3070 mais barata.

Para realmente levar esse ponto para casa, veja o Gigabyte Aero 16 e o ​​Lenovo Legion 5i Pro no 3DMark Fire Strike abaixo. Há cerca de 9% de diferença entre eles, o que é muito problemático considerando que a máquina Lenovo possui uma RTX 3070 Ti e a Gigabyte possui uma RTX 3080 Ti. E a máquina da Lenovo tem um processador mais lento.

A Nvidia exige que os fabricantes de laptop listem a quantidade de energia que a GPU é alocada, pelo menos em teoria. Mas ainda não posso dizer os limites de energia do Lenovo Legion 5i Pro ou do Razer Blade 17 porque essas empresas, entre outras, simplesmente não os listam.

Dê-lhe um nome

Com o lançamento das GPUs móveis da série RTX 30, a Nvidia abandonou suas marcas Max-Q e Max-P . Esses nomes foram originalmente criados para observar quanta energia a GPU era permitida, com Max-Q marcando as opções de menor potência. A marca se foi, mas o espírito do Max-Q ainda está muito vivo.

Naturalmente, isso foi um problema, pois os compradores de laptops descobriram que suas placas não estavam recebendo potência total. A Nvidia começou a exigir que os fabricantes de laptops listassem o TGP, ou Total Graphics Power, como uma especificação em fevereiro de 2021. Mas mais de um ano depois, vários fabricantes de laptops se recusam a listá-lo.

MSI, Asus e Gigabyte listam claramente o TGP nas páginas de produtos do laptop (é por isso que consegui explicar as velocidades relativamente mais lentas do Gigabyte Aero 16 ). A Dell os lista também, embora estejam reservados para uma página separada que você só pode acessar clicando em Ajude-me a escolher acima da seção de gráficos na página do produto. Isso ainda não é tão ruim quanto Razer, Acer e Lenovo, que não listam o TGP, apesar dos requisitos da Nvidia.

As térmicas são, em última análise, o que determina quanta energia uma GPU pode consumir, e faz sentido por que algumas máquinas aproveitam mais espaço livre quando outras não. Mas o ponto permanece. Quando uma RTX 3070 Ti pode superar uma RTX 3080 Ti em um laptop, é hora de voltar à prancheta.

De volta à prancheta

Embora eu não tenha uma solução, não quero fechar esta entrada sem ao menos oferecer algumas ideias. Para começar, o TGP deve sempre acompanhar a ficha técnica. Esse requisito não está funcionando e cabe à AMD e à Nvidia aplicá-lo amplamente. Idealmente, ele deve estar disponível na mesma página em que posso clicar no botão Adicionar ao carrinho (estou olhando para você, Dell).

A outra opção é reintroduzir o espírito do Max-Q com uma marca que realmente faça sentido. Embora a maioria das GPUs móveis tenha uma ampla variedade de opções de TGP, 10W aqui ou ali não quebrarão completamente a programação. Talvez em vez de Max-Q, placas de baixa potência sejam marcadas com “LP.: Ou você pode misturar algumas convenções de nomenclatura de CPU com um sufixo “U”. Os entusiastas de PC lidaram com esquemas de nomenclatura muito mais confusos no passado.

Independentemente de qual seja a solução, o sistema atual não está funcionando. Com as diferenças de desempenho que quebram a linha e a apatia por listar o TGP de vários fabricantes de laptops, é mais do que apenas enganoso. É uma mentira deslavada.

Este artigo faz parte do ReSpec – uma coluna quinzenal em andamento que inclui discussões, conselhos e relatórios detalhados sobre a tecnologia por trás dos jogos para PC.