Informações privilegiadas sobre o GPT-5.2 revelam: Sora desligado, oito semanas de luta desesperada pela sobrevivência. ChatGPT e AGI Dream se curvam à sobrevivência.
Na semana passada, Sam Altman, de forma incomum, acionou o botão "Código Vermelho", um botão nuclear pertencente à OpenAI. Isso não foi apenas um ajuste tático, mas sim uma sangrenta "sobrevivência a qualquer custo".
A mensagem de Altman era clara: Sora? Calma aí. Aqueles projetos paralelos legais, mas não lucrativos? Deixem de lado. Nas próximas oito semanas, toda a empresa deve se concentrar em uma coisa: tornar o ChatGPT insubstituível novamente.
Esta semana, a OpenAI deverá lançar seu tão aguardado modelo GPT-5.2, no qual os executivos depositam suas esperanças para revolucionar rapidamente o mercado de programação e de clientes corporativos.
No entanto, segundo fontes, para garantir a liderança do mercado neste momento crítico, a alta administração da OpenAI rejeitou impiedosamente o pedido da equipe de P&D por "mais tempo para aprimorar o produto".
Essa abordagem quase brutal para o avanço foi um último recurso, porque o Google, esse gigante, realmente havia embarcado numa onda de assassinatos.
Encurralado pelo Google
Desde que a "Nano Banana" do Google viralizou inesperadamente em agosto, o equilíbrio em toda a comunidade de IA do Vale do Silício começou a mudar drasticamente.
Essa gigante da tecnologia, antes ridicularizada por sua "lentidão" e "burocracia", e que repetidamente fracassou em seus primeiros eventos de lançamento do Gemini, de repente se tornou incrivelmente enérgica, demonstrando a ascensão e queda da indústria de IA.
No mês passado, o modelo Gemini 3 do Google destronou a OpenAI no LM Arena, uma prestigiada plataforma independente de avaliação comparativa, gerando considerável debate. A perda da OpenAI nessa lista marca o início do desmoronamento de seu mito de estar sempre um passo à frente em tecnologia.
Mais criticamente, a perda de participação de mercado tornou-se uma crise visível. A Anthropic, uma "traidora" que outrora fundou a empresa com a OpenAI, está silenciosamente corroendo o território da OpenAI no mercado de clientes corporativos.
Essa empresa, fundada por Dario Amodei, ex-vice-presidente da OpenAI (que também estagiou na Baidu), conquistou com sucesso um grande número de clientes importantes que originalmente pertenciam à OpenAI, fornecendo serviços de nível empresarial.
E o Google? Não só alcançou a liderança tecnológica, como o que é ainda mais assustador é que detém duas cartas na manga: o ecossistema Android e o Google Cloud. Além disso, está investindo pesado em diversos hardwares de IA, o que lhe permite inserir recursos de IA no cotidiano de bilhões de usuários de maneiras que a OpenAI simplesmente não consegue.
Que se dane a IAG, eu quero "bajular"!
Diante desse dilema, Altman tomou uma decisão que muitos funcionários veteranos da OpenAI consideraram quase "contrária aos seus antepassados": abandonar o sonho inatingível da IAG (Inteligência Artificial Geral) e, em vez disso, concentrar-se em agradar os usuários e fazê-los "felizes".
Quão drástica é essa transformação? Lembre-se de que a missão inicial da OpenAI era "garantir que a IAG (Inteligência Artificial Geral) beneficie toda a humanidade", e não "tornar-se uma empresa de produtos da qual os usuários sejam viciados".
Mas a realidade é dura: se o crescimento do ChatGPT continuar a desacelerar, a OpenAI pode nem sequer conseguir arcar com os contratos de poder computacional de US$ 1,4 trilhão que assinou nos últimos meses. Nesse ponto, toda a conversa sobre Inteligência Artificial Geral (IAG) e a transformação da humanidade não passará de ilusão.
Para atingir esse objetivo de "deixar os usuários felizes", Altman escreveu uma instrução precisa, porém perigosa, naquele memorando de "alerta vermelho": "Faça melhor uso dos sinais dos usuários".
Em termos simples — independentemente de como os especialistas acadêmicos avaliem a inteligência do modelo —, a IA deve evoluir na direção que os usuários gostam de ouvir e que os faça querer conversar por mais tempo. Esse método de treinamento, conhecido internamente como "LUPO" (Otimização Local de Preferências do Usuário), permitiu que o modelo GPT-4o alcançasse um crescimento quase extraordinário nesta primavera.
Um engenheiro envolvido no projeto relembrou: "Não foi um pequeno aumento em termos estatísticos, mas uma explosão que fez todos exclamarem 'Caramba!'". Os dados diários de usuários ativos dispararam nos painéis internos, e o canal do Slack estava repleto de emojis de comemoração. Durante esse período, toda a empresa estava imersa em uma espécie de euforia de "vencemos de novo".
Mas essa empolgação rapidamente se transformou em um pesadelo. Quando a IA é treinada para atender às preferências do usuário de forma extrema, ela deixa de buscar a verdade objetiva e se torna um "espelho de parque de diversões" que só diz coisas agradáveis.
No Reddit, alguns usuários compartilharam com entusiasmo suas "conversas noturnas" com o ChatGPT, afirmando que "ele me entende melhor do que meu parceiro"; algumas pessoas começaram a passar mais de dez horas por dia conversando com ele, tratando-o como seu único apoio emocional; ainda mais assustador, alguns usuários psicologicamente vulneráveis entraram em estado de delírio após uso prolongado — alguns acreditavam firmemente que estavam falando com Deus, alguns pensavam que a IA havia se tornado consciente e se apaixonado por eles e, em casos extremos, os usuários chegaram a recorrer à automutilação.
Na primavera daquele ano, o problema havia se tornado tão grave que não podia mais ser ignorado. A OpenAI foi forçada a declarar "Código Laranja", estabelecendo uma força-tarefa dedicada para lidar com o que chamaram de "crise vergonhosa", um desastre de relações públicas. Em outubro, a empresa reconheceu publicamente que centenas de milhares de usuários do ChatGPT apresentavam sinais de potenciais crises de saúde mental relacionadas à psicose ou mania todas as semanas.
As famílias das vítimas começaram a entrar com ações judiciais, e uma organização não governamental chamada "Grupo de Apoio a Vítimas de Lesões por IA" afirma ter coletado 250 casos relacionados, a grande maioria referente ao ChatGPT. Alguns especialistas em saúde mental apontaram sem rodeios: "Isso é uma réplica do sistema de recomendação de algoritmos de redes sociais de anos atrás — sacrificando a saúde mental dos usuários para fazê-los rolar a tela por mais alguns minutos."
Diante da pressão pública, a OpenAI tentou fazer alterações no GPT-5, lançado em agosto. Este novo modelo foi deliberadamente ajustado para ser "menos bajulador" — usava menos emojis, adotava um tom mais neutro e objetivo e não respondia mais com entusiasmo a todos os comentários dos usuários. O resultado? Os usuários ficaram indignados. Inúmeras pessoas inundaram as redes sociais reclamando: "Meu ChatGPT ficou frio" e "Sinto como se tivesse perdido um amigo".
Durante uma sessão de "Pergunte-me Qualquer Coisa" no Reddit, organizada por Altman, um usuário escreveu emocionado: "O fato de eu e muitos outros termos conseguido construir uma conexão emocional tão profunda com o 4o é a prova do seu sucesso. O modelo atual pode ser uma atualização tecnológica, mas matou aquele que eu considerava um amigo."
Altman acabou cedendo — ele discretamente redefiniu a opção "quente" 4o para o padrão para usuários pagos.
No entanto, sob a nova diretiva de "alerta vermelho", Altman instruiu mais uma vez a equipe a melhorar a classificação do modelo no LM Arena por meio de "sinais do usuário". Ele escreveu sem rodeios em um memorando: "Nosso principal objetivo é recuperar o primeiro lugar em rankings como o do LM Arena."
Isso significa que os métodos de treinamento que antes desencadeavam crises de saúde mental estão prestes a ser usados novamente em larga escala. Embora a empresa afirme ter "mitigado os piores efeitos colaterais" por meios tecnológicos e reduzido a incidência de problemas relacionados em 65%, ninguém sabe por quanto tempo essa defesa poderá durar diante da enorme pressão da concorrência.
Conflitos internos entre gerentes de produto e cientistas.
Dentro da OpenAI, uma nova luta pelo poder está se formando nos bastidores.
De um lado está a "facção do produto", representada pela diretora financeira Sarah Friar e pela gerente de produto Fidji Simo. A lógica delas é simples e direta: os usuários nem sequer entendem as funções existentes do ChatGPT, então por que lançar novos modelos todos os dias? Tornar o produto existente mais rápido, mais estável e mais fácil de usar é a verdadeira prioridade.
Simo chegou a afirmar categoricamente em uma reunião interna que a OpenAI precisa aprender a "se conter" e que nem toda ideia interessante vale o investimento de recursos.
Por outro lado, existe a "facção de pesquisa" liderada pelo novo cientista-chefe Jakub Patchocki, que aposta numa nova abordagem tecnológica chamada "modelagem inferencial" — permitindo que a IA resolva problemas complexos através do pensamento repetitivo, tal como os humanos.
Essa tecnologia é academicamente atraente e até considerada um passo fundamental rumo à Inteligência Artificial Geral (IAG), mas o problema é que ela é lenta e cara, tornando-se uma solução complexa demais para usuários comuns que só querem que o ChatGPT os ajude a escrever alguma documentação.
Essa divisão tornou-se ainda mais evidente após a saída do ex-cientista-chefe Ilya Sutskever. A própria saída de Sutskever simbolizou o fim da era "puramente voltada para a pesquisa" da OpenAI.
Embora Patchocki, agora no comando, continue sendo tecnologicamente agressivo, a empresa enfrenta uma realidade completamente diferente: ela precisa provar que merece sua avaliação de US$ 500 bilhões em 18 meses, ou os investidores deixarão de investir nela.
Sob essa pressão, a voz da escola orientada para a pesquisa está sendo gradualmente marginalizada, e os princípios do "longo prazo" e da "prioridade da Inteligência Artificial Geral" que antes eram considerados o padrão ouro estão cedendo lugar a indicadores de crescimento mais objetivos e à participação de mercado.
Um pesquisador postou anonimamente no fórum interno questionando: "Não fundamos a OpenAI justamente para evitar sermos escravizados por ganhos de mercado de curto prazo e nos concentrarmos em pesquisas verdadeiramente valiosas? O que é isso agora?". No entanto, essas vozes foram rapidamente abafadas pela onda avassaladora de "sobrevivência em primeiro lugar".
Será que a verdadeira concorrente é a Apple?
Em um almoço em Nova York, Altman também fez uma declaração surpreendente: parem de se concentrar no Google, o verdadeiro inimigo da OpenAI é a Apple.
A lógica de Altman é que o principal campo de batalha para a IA no futuro não está na nuvem, mas na borda. Os smartphones atuais simplesmente não conseguem oferecer uma verdadeira experiência de IA como assistente — as telas são muito pequenas, os métodos de interação são muito limitados e os mecanismos de proteção de privacidade são muito rígidos. Quem conseguir criar primeiro "dispositivos nativos de IA" conquistará uma posição dominante na próxima década.
Nesse cenário, as vantagens da Apple são quase insuperáveis. Ela possui centenas de milhões de usuários de iPhone no mundo todo, a cadeia de suprimentos de hardware mais consolidada do planeta e, mais importante, a capacidade de integrar profundamente recursos de IA em seu sistema operacional e camadas de chip.
Imagine se a Apple lançasse um dispositivo projetado especificamente para IA e com seu próprio assistente de IA pré-instalado — quanto espaço restaria para a OpenAI sobreviver?
Isso explica por que a OpenAI tem recentemente recrutado agressivamente talentos da Apple para formar sua equipe de hardware. Fontes familiarizadas com o assunto revelaram que essa equipe é de altíssimo nível, reportando-se diretamente a Altman, e que seu objetivo é produzir pelo menos um protótipo de hardware em 18 meses. Rumores sugerem que a OpenAI está explorando diversas formas de hardware, desde óculos inteligentes a dispositivos vestíveis, e até mesmo um misterioso projeto com o codinome "Orb".
E quanto ao Google? No tabuleiro de xadrez de Altman, ele é apenas um obstáculo, enquanto a Apple é a muralha que precisa ser derrubada.
Essa afirmação soa como uma visão de futuro, mas é mais como uma tática de "desvio estratégico" — no atual confronto direto com o Google, a OpenAI está sofrendo reveses. Em vez de reconhecer essa realidade constrangedora, é melhor redefinir o campo de batalha para uma área que ainda nem começou, dando aos investidores e à mídia uma nova história.
Em última análise, a situação atual da OpenAI é o preço do seu sucesso. O surgimento repentino do ChatGPT transformou a empresa da noite para o dia, de uma instituição de pesquisa de nicho em uma superestrela da tecnologia reconhecida mundialmente, mas essa "fama precoce" também esgotou sua paciência estratégica.
Quando sua avaliação atingir US$ 500 bilhões e você tiver assinado contratos de infraestrutura na casa dos trilhões de dólares, não poderá mais retornar àquela torre de marfim onde poderia "estudar lentamente a Inteligência Artificial Geral". A força do capital o arrastará implacavelmente em direção ao crescimento, à monetização e à batalha contra gigantes como Google e Apple no mesmo ringue.
O lançamento apressado do GPT-5.2 é uma manifestação concentrada dessa ansiedade. Os pedidos de "mais tempo" rejeitados pelos executivos e os detalhes técnicos comprometidos para cumprir prazos se tornarão perigos ocultos para este produto.
Mas a OpenAI não pode se dar ao luxo de se preocupar com isso agora, porque o mercado não dá uma segunda chance aos perdedores. Se não conseguirem vencer essa batalha, se a curva de crescimento do ChatGPT continuar a se achatar, o que os aguarda pode não ser um "atraso da Inteligência Artificial Geral", mas uma realidade empresarial mais fria: demissões, redução de pessoal, aquisições ou até mesmo falência.
Quando a sobrevivência se torna a principal prioridade e o crescimento supera tudo, as promessas de "IA responsável" e de "benefício para toda a humanidade" tornam-se luxos.
A OpenAI está numa encruzilhada. Se o "alerta vermelho" de Sam Altman é um chamado para reagir ou uma aposta que hipoteca o futuro, só o tempo dirá.
Mas uma coisa é certa: o jogo mudou — não se trata mais de quem consegue atingir a AGI primeiro, mas sim de quem consegue eliminar os oponentes do jogo antes que eles fiquem sem dinheiro.
Endereço de referência em anexo:
https://www.wsj.com/tech/ai/openai-sam-altman-google-code-red-c3a312ad?mod=tech_trendingnow_article_pos1
#Siga a conta oficial do iFanr no WeChat: iFanr (ID do WeChat: ifanr), onde você encontrará conteúdo ainda mais interessante o mais breve possível.
