Há uma nova razão pela qual os HDDs podem ser melhores que os SSDs

Os SSDs podem ser muito melhores que os HDDs se tudo o que você deseja são velocidades de leitura e gravação mais rápidas, mas um novo estudo mostra que eles podem não ser tão ecológicos quanto seus irmãos de armazenamento mais lentos e menos impressionantes.

De acordo com o estudo, os SSDs têm um impacto ambiental muito maior do que os HDDs. Este pode ser um dos últimos motivos restantes para escolher um HDD em vez de um SSD. Mas é realmente tão simples assim?

O eterno dilema de SSD versus HDD ainda está em andamento. Afinal, enquanto os melhores SSDs esmagam os HDDs em termos de desempenho, os HDDs continuam sendo mais baratos. Agora, um novo estudo mostra que o mercado de HDD pode ter mais uma arma em seu arsenal.

Pesquisadores da Universidade de Wisconsin-Madison e da Universidade da Colúmbia Britânica se uniram para explorar o impacto ambiental de SSDs e HDDs. De acordo com suas descobertas , os SSDs são consideravelmente piores para o meio ambiente, principalmente por causa do processo de fabricação.

O estudo analisou os resultados de outros estudos para avaliar a pegada de carbono dos SSDs. Eles descobriram que o SSD médio tem um fator incorporado de armazenamento (SEF) muito maior do que um HDD, com média de 0,16 para SSDs e apenas 0,02 para HDDs. O SEF refere-se à taxa de emissões de CO2 em relação à capacidade total de armazenamento. Isso implica que os SSDs são, de fato, piores para o meio ambiente.

O processo de fabricação de SSDs certamente desempenha o maior papel nisso. Fazer cada parte de um SSD, sejam chips NAND, DRAM ou controladores, é caro tanto em termos de eletricidade quanto de material. Além disso, os pesquisadores mencionam que a fabricação de semicondutores depende principalmente de carvão e outros meios que têm um forte impacto no meio ambiente.

Por outro lado, a pegada de carbono de um SSD ao longo de sua vida útil geralmente deve ser menos significativa do que a de um HDD. A Tom's Hardware fez um mergulho rápido e profundo para ver como os dois se comparam. Em resumo, os HDDs têm o dobro do consumo de energia dos SSDs enquanto permanecem ativos e também consomem mais energia enquanto estão inativos. O Tom's Hardware também detectou algumas inconsistências em termos do uso real de energia, potencialmente dando aos HDDs uma vantagem imerecida.

Visto que os SSDs são muito mais rápidos que os HDDs, a transferência de arquivos é muito mais rápida, o que significa que um SSD passará mais tempo em estado ocioso em comparação com um HDD. A Tom's Hardware calculou que um HDD pode consumir até 15 vezes mais energia do que um SSD para copiar um arquivo de 10 GB.

Isso está em contraste com as descobertas da equipe de pesquisa. O estudo afirma que, se você quiser permanecer o mais verde possível, deve escolher um HDD de 1 TB em vez de um SSD de 1 TB; o raciocínio é que o HDD emitiria apenas 99 Kg e 199 Kg de CO2 ao longo de cinco a 10 anos, enquanto o SSD emitiria 184 Kg e 369 Kg.

Parece que explorar este tópico pode exigir estudos adicionais para confirmar totalmente a superioridade dos HDDs, mas este estudo em particular deixa claro que eles são, de fato, a opção mais verde. Esta pode ser a última graça salvadora para nossos bons e velhos discos rígidos. Embora historicamente tenham sido mais baratos, com uma relação dólar por TB melhor do que os SSDs, essa lacuna está diminuindo rapidamente. Como exemplo, a Wikibon afirma que até 2026, os SSDs se tornarão mais baratos que os HDDs.

Infelizmente, o complexo processo de fabricação de um SSD não depende de consumidores individuais para resolver. Se você quiser ter certeza de que está sendo ecologicamente correto, não precisa necessariamente abandonar seu SSD. Parece que, uma vez que já foi feito, pode ser mais ecológico durante sua vida útil do que um HDD médio.