Foi anunciado o primeiro Prêmio de Fotografia com Inteligência Artificial. Depois de ler os trabalhos vencedores, entrei em pânico duas vezes
Há 170 anos, Charles Baudelaire, o “pai do modernismo”, criticou a fotografia como “o refúgio de todo aspirante a pintor que não é talentoso o suficiente ou tem preguiça de concluir seus estudos”. Ao longo do século passado, a tecnologia fotográfica continuou a desenvolver-se, e esta controversa nova tecnologia foi finalmente aperfeiçoada numa arte em vários campos. Da composição à luz e sombra, da profundidade de campo à cor, a fotografia lançou as bases para filmes e também tem sido usado através da mídia de notícias. Afeta nossa compreensão do mundo.
Cem anos depois, o AIGC, uma tecnologia que marcou época, surgiu ao nosso redor e, ao mesmo tempo que proporciona um trabalho eficiente, também apresenta desafios para todas as nossas vidas. Pergunto-me se, face à poderosa criatividade da IA, os artistas contemporâneos se renderão como os seus antepassados que gritaram “a pintura está morta” há cem anos, dizendo “a arte está morta”.
O primeiro Prêmio de Fotografia com Inteligência Artificial foi anunciado, e a verdadeira sensação de dissonância é a chave para ganhar o prêmio
No último sábado, o trabalho fotográfico "Irmãs Gêmeas Apaixonadas" criado pela AI ganhou o primeiro Prêmio Internacional de Inteligência Artificial Prompted Peculiar na Bienal Internacional de Fotografia de Ballarat. A fotógrafa sueca Annika Nordenskiöld insere um texto de descrição de foto imaginária na ferramenta de inteligência artificial Midjourney, e pode gerar uma imagem surreal por meio de seu enorme banco de dados. Nesta competição, o cinegrafista se parece mais com um roteirista e diretor nos bastidores, dando ordens à inteligência artificial e testando seus resultados.
Nesta competição, a participação da inteligência artificial não parece ter recebido muitas críticas do mundo exterior, pois os organizadores deixaram claro que as inscrições eram todas imagens geradas por inteligência artificial. Foram mais de 100 inscrições de todo o mundo. No final, o júri selecionou 20 obras representativas como finalistas. Entre elas, "A Friend in Need", da artista visual Morganna Magee, também recebeu grande atenção.
Os temas e estilos das duas obras são completamente diferentes, mas se você souber que ambas são criadas por IA, encontrará algumas semelhanças. À primeira vista, as duas imagens são muito realistas. À primeira vista, você pensará erroneamente que elas estão acontecendo na vida real. Olhando os detalhes, as irmãs segurando um polvo e o canguru segurando uma criatura desconhecida são todos na realidade. Incorporando daí também surgiu uma sensação de dissonância, o primeiro pânico de se sentir incomodado com o conteúdo da foto .
Talvez seja esta falsa realidade, aliada ao facto de as duas imagens parecerem simbolizar algo invisível, que faça com que este tipo de trabalhos seja selecionado para as finais.
A competição vai até o dia 22 de outubro, horário local, período em que mais trabalhos deverão ser divulgados e discutidos. Além da competição em si, a razão mais fundamental pela qual os prêmios de criação de IA não foram criticados por todas as esferas da vida nesta competição é que os organizadores definiram claramente os limites das inscrições, e não haverá “humanos” e “IA " competindo no mesmo campo. situação, evitando perfeitamente a linha vermelha dos artistas.
Mas em setembro do ano passado, uma obra premiada gerada por IA não parecia tão harmoniosa, despertando a raiva e um pouco de pânico nas pessoas.
A IA invencível traz o desespero do “ataque de redução de dimensionalidade”
Na Art Fair de 2022, no Colorado, nos Estados Unidos, uma pintura chamada “Space Opera” finalmente venceu o campeonato na categoria arte digital. Jason Allen, um designer de jogos de 39 anos, usou a ferramenta de desenho AI Midjourney mencionada acima para criar e conquistou o primeiro lugar.
Embora tenha havido denúncias contundentes do organizador, do autor e da tecnologia de IA na Internet, o resultado foi decidido: a raiva só pode ser desabafada através da Internet, e por trás dos gritos avassaladores, além do conteúdo da obra, há mais: o segundo pânico sobre o “Leviatã tecnológico” .
7 anos atrás, Li Sedol, o “garoto invicto” no mundo Go, perdeu para AlphaGo por 1-4 em uma batalha de cinco jogos; 6 anos atrás, o talentoso garoto Ke Jie, que ganhou o mundo por três anos, foi derrotado em três batalhas consecutivas com AlphaGo. Ganhe três jogos e não sofra golos.
Não sei quanta agitação esses dois jogos causaram no mundo Go naquela época, mas pelo menos as pessoas comuns começaram a se sentir um pouco confusas sobre o futuro, porque nossos concorrentes, muitos anos depois, podem não estar mais perto de nós. organismos baseados em microorganismos, mas linhas de código e sequências de instruções. Essas duas falhas foram como abrir um buraco no mundo real. O desamparo causado pela invasão de objetos estranhos não é menor que o sentimento opressivo causado às pessoas pelo enorme disco voador alienígena no pôster do “Dia da Independência”.
Ao longo dos anos, em áreas onde a IA é boa, quase não houve casos em que os humanos tenham vencido. Mesmo que Li Sedol marcasse um ponto generoso para o campo humano, ele ainda estaria cercado pelo horror de "E se a IA perdido de propósito?" Atmosfera. Na verdade, não temos medo de perder, porque o progresso da civilização humana, duas revoluções científicas e três revoluções tecnológicas são as grandes conquistas da tentativa, erro e fracasso contínuos. O que realmente tememos é que esta nova tecnologia em constante melhoria anule fundamentalmente todos os esforços que fizemos como seres humanos.
Os sófons em "O Problema dos Três Corpos" abalaram os alicerces da física humana, assim como a atual tecnologia de IA está subvertendo nosso passado; até certo ponto, o suicídio do físico Yang Dong no livro é muito semelhante às emoções extremas em nosso corações hoje, expressão concreta. O que ninguém quer que aconteça é que, num futuro próximo, a tecnologia de IA se torne um caso de força maior. Ao enfrentar os humanos, será como os trissolarianos, que disseram em um eufemismo: "Eles são todos insetos".
Mas será que realmente não temos chance?
A autoconsciência clara é a panacéia para eliminar o medo
Em 13 de abril deste ano, o fotógrafo alemão Boris Eldagsen recusou o Sony World Photography Awards por um motivo simples: seu trabalho "#电工", como os artistas mencionados acima, também foi gerado por meio de tecnologia de IA. Eldagsen não entrou no trabalho de IA para receber honras e bônus. Sua participação foi mais como um experimento social, testando a praticidade da tecnologia de IA e o nível de discriminação do comitê organizador. No final, ele também criou sua própria conclusão.
Através da entrevista com Eldagsen, podemos saber que se trata de um artista muito sóbrio, cujo trabalho habitual é desconstruir e reorganizar obras fotográficas, para depois usar a IA para as “recriar”. De 2017 até agora, ele tem usado esse método para formar seu próprio estilo artístico, mas ao mesmo tempo consegue distinguir claramente a diferença entre “fotografia” e “fotografia”.
Na verdade, ifanr discutiu profundamente o impacto das âncoras de IA em toda a ecologia da indústria em artigos anteriores. Não é apenas a indústria de âncoras que está sendo desafiada, desde tarefas repetitivas, como dublagem de vídeos curtos e tradução de direitos autorais, até os fotógrafos mencionados acima. , escritores e compositores Esses tipos criativos de trabalho tornaram-se "indústrias nascentes" aos olhos da inteligência artificial.
Quando confrontado com os desafios colocados pelas novas tecnologias, procure Eldagsen pelos seus pensamentos racionais. O "autoexame" claro e a "compreensão técnica" precisa são o escudo de Eldagsen contra o medo e também a lança para lutar contra a supressão tecnológica no atual desafio da IA.
Pelas rachaduras na parede da IA, podemos ver o amanhecer do futuro
Vamos analisar os problemas que a tecnologia de IA nos causa atualmente. Além dos desafios de trabalho que foram resolvidos, restam três aspectos que também são nossas maiores preocupações:
- As ferramentas de geração de arte com inteligência artificial levantam preocupações éticas e de direitos autorais.
- Se o estatuto sujeito do ser humano na criação artística foi abalado.
- Se as máquinas podem produzir arte real e o que é arte.
Na semana passada, o governo japonês elaborou formalmente diretrizes para o uso adequado da inteligência artificial generativa que gera artigos e imagens, esclarecendo os "desenvolvedores de algoritmos" que criam tecnologias básicas de IA e os "implementadores de serviços" que fornecem serviços e software baseados em IA. as entidades empresariais, incluindo as empresas que utilizam IA para conduzir negócios, devem partilhar responsabilidades e obrigações.
As novas tecnologias trarão novos formatos de negócios e também exigirão novos regulamentos para supervisionar as restrições.As dúvidas das pessoas sobre a tecnologia de IA são causadas, em certa medida, pelo atraso nas leis e regulamentos relevantes. Portanto, a resposta à primeira pergunta é tempo. Dê algum tempo aos legisladores e responsáveis pela aplicação da lei para melhorar o sistema. Aplicações padronizadas de IA chegarão em breve.
Para a segunda questão, relativa ao debate sobre o estatuto do sujeito criativo, precisamos voltar ao início do artigo. O fotógrafo Nordenskield gera uma imagem de competição dando uma descrição textual à IA. Portanto, na primeira competição internacional de imagens de inteligência artificial, é a experiência prática dos competidores que torna sua "descrição textual" única., e então vencer o campeonato.
Entre eles, a IA é uma ferramenta mais avançada, como nadar com pele de tubarão, carros de corrida com formas aerodinâmicas e tênis de corrida com pregos. Como as pessoas têm ferramentas melhores, elas criam melhores obras de arte. Midjourney, a inteligência artificial, é uma nova tecnologia no processo de criação de arte.
Por fim, no que diz respeito à natureza da arte, gostaria de responder utilizando a visão das gerações anteriores, o que também servirá como final deste artigo.
Benjamin, da Escola de Frankfurt, mencionou em "Obras de Arte na Era da Reprodução Mecânica" que a arte tem uma "auréola" e é única. Uma vez copiada tecnicamente, a singularidade será destruída e o “halo” da arte desaparecerá.
As gerações posteriores têm várias explicações para esta “singularidade”.Acho que o ditado mais popular é que o valor real de uma obra de arte é composto pela “técnica” na superfície e pela “história” por trás dela. A razão fundamental pela qual a IA generativa nunca poderá produzir arte, ou nunca poderá abalar as pessoas, é que a máquina cria 10.000 imagens, usando o código dos seus pares, e não haverá “história”.
Assim como o filósofo Heidegger comentou sobre os famosos "Sapatos Camponeses" de Van Gogh, com as capacidades atuais da IA, é realmente possível criar uma imagem mais realista e detalhes mais ricos dos sapatos, mas o seguinte par de sapatos velhos distorcidos Os sapatos permitem que as pessoas ver a história por trás deles através da imagem. Pode estar relacionada à experiência trágica de seu autor Van Gogh, ou pode ser que as vicissitudes dos sapatos ressoem com a própria experiência do público, então esta pintura se tornou um exemplo famoso em o mundo da pintura a óleo. Uma jóia.
A história por trás da criação afeta fundamentalmente o valor da obra de arte, que é uma habilidade que a IA não consegue compreender, muito menos obter.
É a diferença na experiência de vida e na experiência de cada criador que constitui uma arte muito diferente. É também por causa das diferenças na experiência e na experiência de vida que o público pode ler mil "Shakespeare" e "Mona Lisa" da mesma obra. .
# Bem-vindo a seguir a conta pública oficial do WeChat de aifaner: aifaner (WeChat ID: ifanr).Mais conteúdo interessante será fornecido a você o mais rápido possível.
