Depois de testar o AMD FSR 2.0, estou quase pronto para abandonar o DLSS

Por alguns anos, o Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia tem sido um motivo para comprar uma GPU RTX. O FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) atualizado da AMD muda isso. Eu o levei para dar uma volta no Deathloop, que é o primeiro jogo a receber suporte , e essa tecnologia de upscaling é o matador de DLSS que eu estava esperando.

Claro, há uma diferença substancial entre os dois recursos do ponto de vista técnico, mas o que estou focando aqui é a qualidade e o desempenho da imagem.

O FSR 2.0 é basicamente uma versão de marca do Temporal Super Resolution (TSR), que apareceu pela primeira vez no Ghostwire Tokyo em março . Embora eu precise ver mais jogos com ele para contar totalmente o DLSS, Deathloop é uma exibição extremamente impressionante, tanto em termos de qualidade de imagem quanto de desempenho.

Desempenho FSR 2.0

O Deathloop tem FSR 1.0, FSR 2.0 e DLSS, então pude fazer algumas comparações lado a lado em termos de desempenho e qualidade de imagem. Analisei os modos de qualidade e desempenho com cada um dos métodos de upscaling, que fornecem dimensionamento de 1,5x e 2x, respectivamente.

Começando com o modo Qualidade, não é surpresa que o FSR 1.0 lidere com uma melhoria de 66% na minha taxa de quadros média em relação ao 4K nativo. O DLSS ficou em segundo lugar com um aumento de 55,7%, enquanto o FSR 2.0 ficou em segundo lugar com um aumento de 48,2%. O FSR 2.0 está atrás, com certeza, mas todos os três modos de upscaling ofereceram um aumento maciço na minha taxa de quadros, mesmo em seus modos de qualidade mais modestos.

O modo de desempenho é onde a qualidade da imagem do FSR 1.0 começou a desmoronar. E, para ser justo, é aqui que o DLSS começa a ver algumas limitações também. Mesmo com o dimensionamento 2x da resolução nativa, os três métodos de upscaling estão alinhados como fizeram com a predefinição de qualidade. O DLSS e o FSR 2.0 são muito mais rígidos, porém, oferecendo um aumento de 96,3% e 92,9%, respectivamente.

Pode parecer uma perda para o FSR 2.0, mas como você pode ver nos meus gráficos, fiz esses testes com uma Nvidia RTX 3090. O FSR 2.0 não está bloqueado nas placas gráficas da AMD, ao contrário do DLSS, que só funciona com RTX 20- e GPUs da série 30. O DLSS oferece um desempenho um pouco melhor, mas uma diferença de 4,9% (no máximo) é difícil de justificar uma compra, considerando o preço das placas gráficas da Nvidia no momento. E é ainda mais difícil justificar, considerando que você pode usar o FSR 2.0 com a GTX 1070 de seis anos.

O FSR 1.0 leva, mas é importante lembrar da qualidade da imagem. Nossa análise do FidelityFX Super Resolution mostrou como esse método de upscaling se desfaz em modos de qualidade agressivos. O FSR 2.0 pode não oferecer tanto desempenho, mas parece muito melhor.

Qualidade de imagem FSR 2.0

FSR 1.0, FSR 2.0 e DLSS aumentam o desempenho — nenhuma surpresa, pois todos estão renderizando menos pixels. A comparação real é a qualidade da imagem, que originalmente é o que coloca tanta distância entre o DLSS e o FSR 1.0. O FSR 2.0 muda isso com uma abordagem muito mais inteligente de superamostragem que incorpora dados temporais.

O primeiro em qualidade de imagem é o modo Qualidade. As imagens abaixo são de uma das melhores áreas do Deathloop para observar a qualidade da imagem devido a todos os detalhes no fundo. No FSR 1.0, você pode ver o sinal “Expand your mind” desaparecendo em uma confusão de pixels, bem como as grades no dock no canto inferior esquerdo.

FSR 2.0 e DLSS é onde as coisas ficam interessantes. Eles parecem quase idênticos. A principal diferença é que parece que o FSR 2.0 está mais pesado na nitidez. Há um pouco mais de clareza em texturas maiores (veja os prédios à direita) e muito mais detalhes na jaqueta de Cole. Consequentemente, a nitidez também pronuncia o aliasing nos fios em direção ao topo da imagem.

Durante o jogo, é impossível ver diferenças entre FSR 2.0 e DLSS. O FSR 2.0 aumenta a nitidez um pouco mais, mas ambos os métodos de superamostragem parecem notavelmente próximos da resolução nativa. O que é chocante é que a AMD está alcançando essa qualidade de imagem sem treinar algum modelo de IA ou cobrar extra por núcleos Tensor dedicados.

O modo de qualidade é uma coisa, mas eu queria levar o FSR 2.0 o mais longe que pudesse. Também fiz algumas capturas de tela com o modo Performance e dei zoom em 267% para realmente ver os pixels. Mas ainda assim, não consigo encontrar diferenças significativas entre o FSR 2.0 e o DLSS.

Esse nível de zoom mostra o quão terrível o FSR 1.0 realmente é, mas, novamente, o DLSS e o FSR 2.0 parecem quase idênticos. Eu acho que o FSR 2.0 realmente parece um pouco melhor. Ele não mostra o aliasing ao redor das luzes do piso como o DLSS faz, e ainda mantém pequenos detalhes como o rótulo da garrafa à direita. Tenha em mente o quanto eu ampliei aqui também: Se você está lutando para detectar uma diferença aqui, você definitivamente não verá uma diferença enquanto estiver jogando.

FSR 2.0 é o novo campeão

Desde o momento em que vi o TSR no Ghostwire Tokyo, eu sabia que o FSR 2.0 iria impressionar. Eu não sabia que iria impressionar tanto, no entanto. O DLSS costumava ser um motivo para gastar mais em uma GPU Nvidia, mas mesmo com as pequenas diferenças de desempenho, o FSR 2.0 torna esse recurso obsoleto.

O DLSS ainda é melhor tecnicamente, portanto, se você tiver acesso a ele, deverá usá-lo. O FSR 2.0 significa que os jogadores não precisam mais escolher. A única desvantagem do FSR 2.0 no momento é que ele não está disponível em mais jogos. Felizmente, essa exibição promissora no Deathloop muda isso.