Comparei o chatbot AI do Opera Mini com ChatGPT e Gemini e estou impressionado

O Opera Mini é um navegador móvel com um legado de décadas que antecede o lançamento até mesmo de plataformas móveis, incluindo Android ou iOS. Desde então, sua popularidade diminuiu, especialmente porque o Google e o Android oferecem navegadores mais refinados, como o Chrome e o Safari, que também vêm pré-instalados nos telefones . Para acompanhar essa pressão intensa,a Opera – a empresa de navegadores de mesmo nome – também tomou algumas medidas indesejáveis, como adicionar banners de anúncios em tela cheia e um feed de notícias sensacional ao seu navegador.

No entanto, há uma área em que o Opera Mini ainda é relevante: seus recursos de economia de dados, que costumavam ser o ponto de venda nos primeiros dias dos smartphones, quando os dados eram caros e limitados. Embora problemas como velocidades lentas de Internet ou limites de dados sejam muito menos prevalentes, ainda podemos ficar presos ocasionalmente. E é por isso que o Opera Mini ainda pode ser útil.

Mais recentemente, o Opera Mini foi atualizado para incluir seu chatbot de IA, chamado Aria , que pode responder perguntas ou gerar imagens. Para ver o quão realmente eficaz o Aria é, comparo o Opera Mini ao ChatGPT e ao Google Gemini.

Como a IA do Opera Mini é diferente

Acima de tudo, o Aria tem a conveniência de ser incorporado em um navegador da web. Se você já usa o Opera Mini, não precisa de um aplicativo separado. Aria oferece suporte principalmente à funcionalidade bimodal, de modo que atualmente suporta texto e imagens. Além de consultas regulares de texto e geração de texto para imagem , também permite anexar imagens e responder perguntas com base nisso.

Embora esses recursos sejam úteis, eles também são amplamente comuns entre outros chatbots. Há, no entanto, um aspecto que me interessa. A Opera afirma que o chatbot, por fazer parte do navegador Opera Mini, também ajuda a salvar dados. Neste artigo, testarei essas afirmações e verificarei se essas economias de dados realmente valem a pena.

Ao contrário do OpenAI, Google, Meta e toda uma ampla gama de provedores que treinaram e desenvolveram seus modelos de IA desde o início, a Opera diz que seu chatbot é construído em um mecanismo de IA que é alimentado por outros modelos do Google e OpenAI. Não revela exatamente o funcionamento por trás do referido mecanismo, por isso seria interessante ver como o chatbot difere das ofertas reais dessas empresas.

Como testei a IA do Opera no ChatGPT e no Google Gemini

Dividi o teste em quatro partes para testar a perspicácia de cada chatbot para comandos de complexidade variada. Essas tarefas incluem testar Aria AI do Opera Mini, Google Gemini e ChatGPT quanto à correção, velocidade e dados consumidos para processar cada solicitação.

Para medir os dados consumidos por cada chatbot para processar os vários prompts, acessei as estatísticas de uso de dados do aplicativo Android após executar cada prompt. Embora eu ache que este não seja o método de teste mais ideal ou científico, a ideia era testar as afirmações do Opera sobre economia de dados ao usar sua IA e, se houver, obter uma estimativa dos dados consumidos em comparação com os outros. É por isso que as estatísticas de uso de dados são arredondadas em múltiplos de 0,1 MB para simplificação.

Para consistência nos resultados, executei os mesmos testes em versões gratuitas do Gemini (executando o modelo Flash 2.0) e ChatGPT (modelo GPT-4-turbo) .

Prompt 1: Conhecimento básico de texto

Para o primeiro teste, escolhi um prompt de texto simples para examinar o tempo de resposta e o consumo de dados de cada chatbot com consultas simples que podem já ter sido alimentadas no modelo de IA durante o treinamento.

Aqui está o primeiro prompt que usei:

 Qual é a capital da Argentina?

Como a resposta desejada não é controversa, todos os três chatbots respondem corretamente. Apesar das semelhanças nas respostas de cada um, os três levam tempos diferentes para processar a solicitação e consomem quantidades desiguais de dados, conforme compus na tabela abaixo.

Tanto Gemini quanto ChatGPT responderam consideravelmente mais rápido do que Aria, que demorou quase quatro vezes mais que os outros dois. Ao mesmo tempo, a IA do Opera não ajudou verdadeiramente a salvar dados neste teste, principalmente em comparação ao ChatGPT, que praticamente não consome nenhum dado para buscar a resposta.

Apesar do início lento de Aria, deixe-me explicar como ela se saiu quando desafiada em outras frentes.

Prompt 2: Processamento de texto aprofundado com pesquisa

Para o próximo texto, escolhi um prompt mais complexo que exigiria que os chatbots analisassem o problema diante deles antes de prosseguir com a geração da resposta. Além de testá-los quanto à rapidez de resposta, o prompt também testa a capacidade dos chatbots de extrair informações de diversas fontes online.

O prompt que usei para esse propósito é o seguinte:

 Crie um itinerário detalhado de 5 dias para um viajante individual visitando Kyoto, no Japão, pela primeira vez. Inclua experiências culturais, recomendações alimentares e uma programação diária aproximada com dicas de viagem.

O segundo prompt gerou mais trabalho do que o primeiro, então todos os chatbots levaram mais tempo para processar as solicitações. Aqui estão os resultados comparados de maneira semelhante ao anterior:

É atraente ver o ChatGPT extrair as informações sem usar muitos dados, como se estivesse fazendo isso no fundo da cabeça. Embora a causa não seja imediatamente aparente, parece que o ChatGPT já pode ter sido treinado para solicitações semelhantes. No entanto, leva mais tempo para terminar de responder. Embora comece a gerar a resposta quase imediatamente, continua a construí-la palavra por palavra. Você pode não se preocupar com o atraso, especialmente porque apenas um texto limitado é visível na tela do telefone. No momento em que você lê e rola, as seções mais recentes já terão sido preenchidas, tornando a longa duração para gerar resultados menos impactante.

Curiosamente, os outros dois concorrentes demoram muito menos tempo, e o Aria do Opera é o que menos demora. Assim como no ChatGPT, as respostas são geradas palavra por palavra e carregadas em segundo plano, enquanto você pode começar a rolar. Aria também consumiu muito menos dados do que Gemini, embora haja uma razão por trás disso – assim como o menor consumo do ChatGPT – que pode ser visto nas respostas.

Entre os três chatbots, o ChatGPT teve as respostas mais sucintas. Não foram necessárias mais do que algumas frases para listar os lugares recomendados para visitar na cidade de Kyoto. As instruções eram simples e claras.

A Gemini, por outro lado, ofereceu uma resposta bastante detalhada, fornecendo informações não apenas sobre as atrações turísticas e recomendações gastronômicas – e o que esperar por lá, mas também sugeriu locais para comprar souvenirs. O itinerário detalhado pareceu útil, mas a quantidade de informações também pode ser esmagadora para alguns. A resposta de Gêmeos pode ser mais útil se eu estiver planejando a viagem com vários meses de antecedência, mas não se já estiver em Kyoto ou chegar em alguns dias.

Por último, Aria encontrou um equilíbrio entre brevidade e profundidade, dividindo os dias em partes convenientes e organizando as informações usando títulos sólidos, marcadores e tabelas. Aria também mencionou suas fontes na parte inferior, incluindo não apenas blogs e páginas da web, mas também um vídeo do YouTube. Gostaria também de exportar a resposta em um Google Doc ou PDF, como fazem o Gemini e o ChatGPT. Mas, no geral, fiquei bastante satisfeito com as respostas da Aria.

Prompt 3: geração de imagem

Para o terceiro teste, inspecionei as habilidades de cada chatbot para gerar imagens sob comando. Tanto Gemini quanto ChatGPT já provaram seu valor na tarefa e eu não esperava que eles relaxassem. Então, o teste realmente era examinar Aria.

Este é o prompt que compartilhei com os chatbots:

 Gere uma pintura digital hiper-realista de uma cidade futurista ao entardecer, vista de um telhado. O horizonte deve apresentar arranha-céus de vidro elegantes com suaves brilhos de néon em roxo e ciano. Veículos voadores estão voando entre os edifícios. Adicione jardins exuberantes na cobertura com plantas bioluminescentes e uma silhueta observando a cidade abaixo.

Notavelmente, o Opera também usa o modelo de texto para imagem Imagen 3 do Google, assim como o Gemini. Então, eu esperava que ambos produzissem resultados semelhantes.

No entanto, achei divertido saber que o Aria gerava imagens muito mais rápido que o Gemini, embora ambos consumissem quantidades semelhantes de dados. A qualidade das imagens – e o nível em que ambos seguiram as instruções – também foram idênticas. No entanto, o Gemini gerou imagens com o dobro da resolução do Aria, o que explica o tempo adicional.

O ChatGPT ficou atrasado neste teste, provavelmente devido ao calor que seus servidores estão enfrentando devido à grande quantidade de solicitações de geração de imagens . Primeiro com o efeito Studio Ghibli e depois com as tendências virais das figuras de ação, várias pessoas têm recorrido ao ChatGPT para criar imagens com seus modelos de imagem aprimorados. O fenômeno obrigou até a OpenAI a impor restrições para usuários gratuitos , o que explica a grande demora na criação de imagens.

No entanto, quando se trata de habilidades, o ChatGPT produziu resultados visualmente mais agradáveis ​​e refinados do que Gemini e Aria. Você pode ver os resultados por si mesmo:

Regeneração de imagem em estilo diferente

Para desafiar a capacidade dos chatbots de recuperar prompts anteriores, pedi-lhes que ajustassem as imagens geradas acima com outro efeito usando o seguinte prompt:

 Recrie esta imagem em estilo de pintura a óleo.

O tempo e o consumo de dados desta recriação estão alinhados com o teste anterior, como você pode ver abaixo.

Na verdade, tanto o Aria quanto o Gemini consomem menos dados, provavelmente porque não precisam recriar a imagem inteira novamente. O ChatGPT, por outro lado, absorve muito mais dados – quase o dobro da última vez – e ainda mais tempo. Há, no entanto, uma boa razão para isso.

Tanto Aria quanto Gemini retornaram imagens sem as modificações desejadas. Gemini simplesmente recriou a imagem de uma perspectiva diferente, enquanto Aria degradou bastante a qualidade da imagem e adotou apenas os efeitos de pintura a óleo solicitados para certas partes da imagem. Embora o ChatGPT consumisse significativamente mais dados e demorasse muito mais, ele produziu uma imagem que realmente parecia uma pintura a óleo, sem modificar significativamente os elementos da imagem.

Solicitação 4: navegação na Web

Por último, para testar o quão bem os chatbots buscam informações em tempo real da internet, usei um prompt bem específico. Aqui está o que eu perguntei:

 Encontre a data de lançamento e os recursos de destaque do Fairphone 2025 e compare-o brevemente com o modelo anterior em termos de sustentabilidade.

Ao contrário das solicitações anteriores baseadas em texto, onde a IA do Opera Mini ficava atrás das outras, ela era rápida o suficiente para buscar as informações com mais rapidez e com recursos mínimos.

Mas e a precisão? Acontece que tanto Aria quanto ChatGPT (com o modo de pesquisa ativado ) deram uma resposta com base nos recursos do Fairphone 5 mais antigo, lançado em 2023, em vez do Fairphone 6, com lançamento previsto para 2025. Embora ChatGPT tenha entendido completamente mal a pergunta, Aria disse com segurança que o produto foi lançado em janeiro, que foi quando a empresa compartilhou sua visão de lançar um novo telefone este ano.

Apenas Gemini foi capaz de apontar com precisão que o modelo 2025 do Fairphone foi apenas divulgado, mas ainda não foi lançado. Isso sugere que tanto ChatGPT quanto Aria têm dificuldade para entender uma pergunta um pouco prolixa e distorcida e tendem a buscar resultados com base no primeiro resultado que encontram. Gemini, por outro lado, parece cauteloso com o texto da pergunta e mostra facilmente a resposta certa, o que é provavelmente resultado do acesso mais amplo do Google a artigos de notícias, devido ao seu domínio geral na pesquisa na web .

Apesar dessas falhas, estou inclinado a recomendá-lo a mais pessoas, especialmente aquelas que não dependem da IA ​​para trabalhos extensos ou sérios.

Por que eu não descartaria a IA do Opera Mini imediatamente

O chatbot AI do Opera Mini pode não ter recursos espetaculares ou não ofuscar Gemini, ChatGPT ou outros chatbots por uma grande margem, mas há uma razão para experimentá-lo: menor consumo de dados. Como aprendi através de uma série de testes, a IA parece estar alinhada com a filosofia de economia de dados do Opera Mini. Provavelmente não faria muita diferença se você usasse Wi-Fi para a maioria de suas aventuras na internet ou tivesse um pacote de dados de celular com saldo de dados ilimitado – ou quase ilimitado.

Mas, nos casos em que você está com pouco equilíbrio de dados e enfrentando problemas com a velocidade da Internet, como ao usar o Wi-Fi de um hotel, recorrer à IA do Opera Mini pode ser um hack confiável. Viajar internacionalmente com dados limitados no seu SIM é outro cenário em que você pode usar o Aria em vez dos concorrentes.

Ainda hesito em recomendar que você o use exclusivamente, especialmente se você usa IA para utilitários profissionais. Mas se você quiser elaborar um plano de viagem rápido ou resumir um documento da web não tão importante, pode confiar em Aria. E embora a IA ainda possa estar longe da tecnologia da qual o usuário médio depende fortemente, é bom ter uma que esteja incorporada diretamente no navegador da web, como no caso do Opera Mini.

Ainda falta em comparação ao ChatGPT, principalmente porque você não pode anexar PDFs ou outros documentos para resumir. Mas funciona surpreendentemente bem para um modelo pequeno, especialmente na sua capacidade de disponibilizar estas características às massas nos países em desenvolvimento ou subdesenvolvidos.