ChatGPT: Quanto mais pessoas você usa, mais burro você fica? O experimento mais recente do MIT revela que a dependência excessiva de IA reduz significativamente a atividade cerebral.
Seu cérebro ficará estúpido se você depender da escrita de IA por muito tempo?
O MIT Media Lab realizou um experimento desse tipo. No início de 2025, um estudante universitário estava sentado no MIT Media Lab, usando um complexo capacete de eletroencefalograma (EEG), com eletrodos neurais cinza-prateados enrolados na cabeça e 32 pontos de gel refrescante precisamente ajustados ao couro cabeludo.
À sua frente, há um laptop. Nos próximos 20 minutos, ele precisa escrever uma pequena redação com base em um conjunto de questões de redação do SAT.
Durante o teste, ele pode fazer perguntas ao ChatGPT na tela do computador, mas está proibido de acessar outros softwares. O aparelho de EEG usado em sua cabeça registrará com precisão suas ondas cerebrais durante o teste.
Sob a coordenação da equipe de Nataliya Kosmyna, uma cientista pesquisadora do MIT Media Lab, um total de 54 estudantes universitários de Harvard, MIT e Tufts participaram deste experimento de escrita.
Combinada com neuroimagem de EEG, análise de PNL e outras tecnologias, a escrita assistida por IA é colocada sob um microscópio pela primeira vez, tornando-se um comportamento quantificável e analisável.
A versão de economia de fluxo é a seguinte:
- A dependência prolongada da escrita por IA reduzirá ainda mais a atividade cerebral. Após interromper o uso da IA, a reação diminuirá e a capacidade de organização da linguagem diminuirá no curto prazo.
- O desempenho da utilização de motores de busca para auxiliar a escrita está no meio, com maior satisfação e senso de pertencimento, e organização mais clara
- A escrita independente estimula o processamento cognitivo superior, e a escrita proporciona às pessoas um forte senso de pertencimento. Após o uso do GPT-4o, o nível de atividade aumenta.
Use um capacete de ondas cerebrais e escreva uma redação em inglês
Os alunos recrutados foram divididos em três grupos e rotulados com números (P+número).
Um grupo só pôde usar o GPT-4o do OpenAI como única fonte de informação para escrita (grupo IA); um grupo limitou-se a obter informações por meio do mecanismo de busca Google (grupo mecanismo de busca); e o último grupo confiou inteiramente na memória e na compreensão para completar a tarefa de escrita com as mãos vazias (grupo cérebro).
Cada pessoa precisa completar três rodadas de escrita, cada uma com duração de 20 minutos. Os tópicos incluem, entre outros: "As conquistas precisam beneficiar os outros para trazer felicidade?", "Pessoas mais afortunadas têm mais responsabilidade moral para ajudar os menos afortunados?", "Obras de arte podem realmente mudar a trajetória da vida?"
A quarta rodada é gratuita para participar, de acordo com os desejos pessoais e o cronograma.
Todas as redações enviadas serão avaliadas por dois sistemas de pontuação: um, de um professor de inglês real, e o outro, de um sistema de pontuação de IA. As pontuações dos dois serão comparadas para verificar a diferença entre a IA e os humanos em sua compreensão de "boas redações".
Por exemplo, alguns professores de inglês da vida real apontaram que, embora a gramática dos artigos escritos com o auxílio da IA seja impecável, os pontos de vista são "vazios" e padronizados. Em comparação, eles preferem artigos personalizados e bem pensados.
O objetivo deste experimento de escrita não era testar as habilidades de escrita desses estudantes de universidades de prestígio. A equipe de pesquisa do MIT criou um termo profissional: dívida cognitiva.
Em termos simples, embora confiar na IA para pensar, escrever e organizar a linguagem possa melhorar a eficiência no curto prazo, isso pode ter um custo no longo prazo, como a degradação da capacidade de pensamento crítico, a suscetibilidade a ser guiado pelas opiniões de outras pessoas e até mesmo o esgotamento gradual da criatividade.
O dispositivo de EEG registrou com precisão os mapas de atividade cerebral de três grupos de alunos durante o processo de escrita:
Entre eles, o grupo cerebral teve a atividade neural mais ativa, e suas habilidades de pensamento, organização e execução foram todas treinadas com grande intensidade; o grupo do mecanismo de busca estava no meio, enquanto as ondas cerebrais do grupo da IA eram geralmente fracas, e sua atenção continuou a diminuir com o tempo.
Além disso, a equipe de pesquisa também quer saber: quando estamos acostumados a deixar o pensamento para a IA, ainda conseguimos nos lembrar do processo de escrita do artigo?
Três estilos de escrita, três estilos de pintura
Após cada rodada de escrita, a equipe de pesquisa conduziu entrevistas em profundidade com os alunos.
Os três grupos de estudantes também apresentavam hábitos de escrita, flutuações emocionais e um senso de propriedade sobre o trabalho completamente diferentes. A equipe de pesquisa se concentrou em duas questões na entrevista: capacidade de citação (se a fonte da informação pode ser claramente identificada) e senso de propriedade (se o artigo é considerado trabalho deles?).
Na verdade, os alunos que usam o GPT-4o para auxiliar na escrita têm atitudes muito complexas em relação à IA. Por um lado, eles admitem que a IA é útil, mas, por outro, frequentemente se sentem ansiosos ou desconfortáveis.
Na primeira rodada de escrita, a maioria dos participantes utilizou o ChatGPT como um auxílio à escrita, em vez de uma ferramenta completa de escrita. Por exemplo, o aluno P48 utilizou o GPT-4o primeiro para ajudar a resumir o tópico e, em seguida, decidiu qual escrever.
No entanto, alguns alunos mantêm distância da IA. Alunos mais acostumados a usar mecanismos de busca tradicionais para encontrar informações e evidências acreditam que o ChatGPT serve apenas como referência e não é confiável.
Tenho que admitir que os estudantes universitários deste ano são realmente honestos. Alguns confessaram que se sentiram um pouco culpados depois de escrever porque estavam com pressa para usar o GPT-4o; ou que, embora usar IA não seja considerado trapaça, sempre sentiram que algo estava errado.
Esse clima distorcido também se estende a outra questão neste estudo: se o artigo pertence a eles. No grupo de IA, as respostas são variadas.
Algumas pessoas acham que metade é delas e metade é da IA, algumas insistem que dominaram a estrutura geral do artigo e algumas admitem que não o consideraram como seu próprio trabalho no começo, até que gradualmente se acostumaram a ele depois de usá-lo mais.
E como o GPT-4o já fornece respostas prontas, muitos alunos nem sequer pensam na origem das informações. Ao citar, ou não marcam a fonte com clareza ou simplesmente não conseguem se lembrar dela.
Em termos de satisfação, alguns alunos do grupo de IA acharam que o artigo estava bem escrito, mas sempre acharam que poderia ser melhor; embora a qualidade do artigo fosse apenas aceitável, ele não conseguiu expressar verdadeiramente o que eles queriam expressar.
Em contraste, os alunos do grupo de mecanismos de busca tradicionais usavam mecanismos de busca para pesquisar informações, construir a estrutura do artigo com antecedência e encontrar argumentos ao escrever. Sua lógica era clara e seu ritmo, constante. Por exemplo, eles tentavam incorporar experiências pessoais, emoções ou o que viam e pensavam no artigo.
Por isso, esse grupo teve o melhor desempenho em termos de citações, conseguindo indicar claramente quais informações haviam pesquisado e onde as haviam utilizado, e também ficaram mais satisfeitos com seus próprios artigos.
Quanto ao grupo cerebral mais "primitivo", embora não haja informações ou ferramentas auxiliares, tudo depende da memória, da compreensão e do desempenho imediato. Embora o processo seja lento e cansativo, também proporciona a experiência de escrita mais sólida.
No início da terceira rodada, alguns alunos tomaram a iniciativa de fazer um rascunho e um esboço antes de escrever. Quanto às citações, embora não pudessem consultar informações, eles se lembravam do que haviam escrito com muita clareza.
Quase todos estão convencidos de que esses artigos são resultado de seu próprio trabalho duro.
A declaração do P50 representa a visão deste grupo de alunos: "Porque se trata da minha própria experiência". E à medida que o número de textos aumenta, a satisfação também aumenta. Mesmo que você tropece no começo, consegue entender o ritmo da escrita cada vez melhor.
Os estudantes universitários acostumados a usar IA se tornarão mais estúpidos à medida que a utilizam?
Além das três primeiras rodadas de experimentos, o verdadeiro divisor de águas ocorreu na quarta rodada.
Nesta rodada, apenas 18 estudantes universitários optaram por continuar participando. Eles foram reorganizados em grupos e continuaram a enfrentar os mesmos temas de escrita já conhecidos.
A diferença é que os alunos que originalmente usaram o GPT-4o para escrever só puderam escrever sozinhos nesta rodada; enquanto os alunos que originalmente não usaram o GPT-4o foram autorizados a usar o GPT-4o para auxiliar na escrita pela primeira vez.
O resultado foi naturalmente o esperado.
Após desconectar o GPT-4o, os estudantes universitários que mudaram do grupo de IA para o grupo cerebral geralmente experimentaram reações cerebrais mais lentas e diminuição das habilidades cognitivas, e alguns até acharam difícil retornar ao seu estado anterior de escrita com IA no curto prazo.
A análise de texto também confirma esse ponto. O vocabulário e as estruturas das frases são altamente padronizados, e você pode perceber o estilo da IA à primeira vista. É mais como uma imitação subconsciente do estilo de expressão da IA do que de escrita.
Durante as entrevistas, muitos alunos não conseguiam se lembrar claramente dos artigos que haviam escrito, e suas pontuações em senso de propriedade da escrita e precisão da memória também estavam baixas.
Por outro lado, o estilo do outro grupo é completamente oposto.
Os alunos que anteriormente escreviam apenas com o cérebro mostraram atividade cerebral mais ativa após a primeira exposição ao GPT-4o na quarta rodada.
Dados de EEG mostraram que seus cérebros apresentaram conexões neurais aprimoradas em diversas áreas-chave: ondas Teta, Alfa e Beta, todas em alta. Esses sinais mostram que eles continuam a usar seus cérebros no processo de uso da IA, em vez de apenas copiar e colar.
O aumento da atividade cerebral também se reflete em seus artigos: o conteúdo é mais compacto e a densidade de informações é maior. As notas atribuídas a esse grupo de alunos por professores de inglês reais também são muito mais altas do que as do grupo de IA e do grupo de cérebro.
Além disso, os alunos se lembraram do que escreveram com mais clareza. No questionário, muitos afirmaram com firmeza: "Foi isso que eu escrevi". Sua memória e seu senso de pertencimento ficaram mais fortes.
Esse experimento de meses de duração foi finalmente organizado em um artigo intitulado "Seu cérebro no ChatGPT" e publicado na plataforma de pré-impressão arXiv em junho deste ano.
Link em anexo: https://arxiv.org/abs/2506.08872
Como o artigo gerou muita discussão nas redes sociais e nos círculos acadêmicos esta semana, algumas pessoas começaram rapidamente a rotular a pesquisa usando palavras como "LLM torna as pessoas estúpidas" e "deterioração cerebral".
Em resposta à opinião pública, a chefe do estudo, Nataliya Kosmyna, refutou essa visão simplista e grosseira. Ela encaminhou uma publicação na plataforma X com uma captura de tela do guia de disseminação de artigos do MIT. A imagem dizia claramente:
É verdade que os Grandes Modelos de Linguagem (LLMs) essencialmente nos tornam "estúpidos"?
Não. Por favor, não use palavras como "estúpido", "idiota", "com dano cerebral", "prejudicial", "causando danos", etc. Essas são deturpações grosseiras da pesquisa, porque não usamos essas palavras no artigo, especialmente se você for um jornalista relatando isso.
A equipe de pesquisa não disse que a IA destruirá o cérebro, mas estudou um fenômeno que está ocorrendo: o ato de "se expressar" está cada vez mais sendo confiado a alguns poucos comandos simples.
Escrever nunca é fácil. Escolher ideias, construir estruturas, polir frases repetidamente e até mesmo refletir sobre uma palavra por um longo tempo: esse estado envolve memória, pensamento e crescimento.
Os humanos levaram milhões de anos para desenvolver esse cérebro pensante. Não há razão para nos degenerarmos em carregadores que só sabem copiar e colar no viveiro da IA.
Isso realmente não vale a pena.
#Bem-vindo a seguir a conta pública oficial do iFanr no WeChat: iFanr (ID do WeChat: ifanr), onde mais conteúdo interessante será apresentado a você o mais breve possível.
