Apple, Google, IKEA e mais de 20 grandes empresas mentiram para nós sobre isso

A proteção ambiental é uma folha de respostas que só concorre dia e noite, e os grandes emissores de carbono estão trabalhando duro.

Recentemente, o "Corporate Climate Responsibility Monitor" divulgado pelas organizações ambientais sem fins lucrativos NewClimate Institute e Carbon Market Watch, usou uma auditoria detalhada para explicar:

Não se deixe enganar pelos compromissos climáticos das grandes empresas!

O estudo selecionou 25 grandes empresas multinacionais em diversos setores e regiões, avaliou a transparência e a integralidade dos compromissos climáticos de cada empresa e atribuiu a elas uma classificação de "integridade", com apenas uma qualificação.

As grandes empresas têm "exames ruins", mas estão trabalhando duro o suficiente?

Os 25 "candidatos" não foram escolhidos aleatoriamente, é claro, eram todos grandes empresas com compromissos climáticos de alto perfil e muito dinheiro.

Os resultados da seleção são mais como "um mais alto que um anão". Nenhum deles é bom o suficiente. Há apenas Maersk com integridade razoável. Apple, Sony e Vodafone têm integridade média. 10 têm integridade baixa e 11 têm integridade extremamente alta . Baixo. Onde está o problema?

Como diz o ditado, "Atitude determina altura", as atitudes da maioria das empresas em relação à redução de emissões não são corretas.

Apenas três empresas, Maersk, Vodafone e Deutsche Telekom, assumiram compromissos claros de reduzir as emissões de gases de efeito estufa em mais de 90% em seus respectivos anos-alvo; no entanto, muitas estão atrasadas, com pelo menos cinco empresas comprometidas apenas em reduzir as emissões em menos do que 15%.

Juntando o bom, o ruim e o difícil, espera-se que as 25 empresas reduzam suas emissões em uma média de 23% de 2019 a 2030, bem abaixo da meta que os cientistas do clima esperam reduzir as emissões globais de gases de efeito estufa quase pela metade. mais uma vez necessário limitar o aquecimento global a 1,5°C.

Há um problema com a atitude, a ação não é ativa e há mais reviravoltas aqui.

Parte disso é a facção "esconder a orelha e roubar o sino", ocultando informações importantes ou fazendo truques de contabilidade.

As emissões divulgadas pelo Carrefour em seu relatório anual de 2020 abrangem apenas 9 países ou regiões, abrangendo menos de 12% das lojas do Carrefour na França e menos de 20% das lojas do Carrefour em todo o mundo. A omissão de grandes fontes de emissão como essa permite que consumidores, acionistas e reguladores ignorem segmentos de mercado, geografias e linhas de produtos.

A CVS Health, empresa norte-americana de saúde, elegeu 2019 como ano base, ano com emissões extremamente altas. As "emissões de Escopo 3" deste ano foram 70-80% maiores do que em 2017, 2018 e 2020. Isso significa que é mais fácil atingir as metas de redução de emissões e também torna as metas de redução de emissões sem sentido.

Parte disso é a facção "Águas Perigosas para o Leste", distraindo os dados e distraindo a atenção.

A E.ON da Alemanha e a Enel da Itália são todas concessionárias de energia que estão transferindo ativos intensivos em carbono para subsidiárias ou joint ventures e relatam apenas emissões de algumas de suas subsidiárias.

Na opinião deles, isso é focar no desenvolvimento de modelos de negócios mais sustentáveis; mas os espectadores não podem deixar de ver isso como um meio de rebranding para manter a pegada de emissões muito menor do que realmente é.

A Unilever reporta seletivamente emissões indiretas durante o uso do produto, em vez de emissões diretas, como quanta energia é gasta em máquinas de lavar usando detergentes da marca Unilever. Esses dados devem ser relatados pelos fabricantes de máquinas de lavar, e a Unilever tem seu próprio escopo de relatórios de emissões mais centrais.

Parte disso é a escola de "levantar a sopa para parar a fervura", e o método de redução de emissões pode tratar os sintomas, mas não a causa raiz.

A lei de "compensação de carbono" é particularmente controversa, mas 24 empresas estão envolvidas. Simplificando, as "compensações de carbono" compensam as emissões de carbono apoiando projetos de redução de emissões.O reflorestamento é um dos projetos de compensação de carbono mais comuns.

O problema com as compensações de carbono é que as emissões de carbono e o armazenamento de carbono não são trocas equivalentes: as árvores são o futuro, a poluição é agora e o tempo não espera por ninguém; o armazenamento biológico de carbono pode ser revertido e as florestas provavelmente serão derrubadas e queimadas ; para não mencionar Said que algumas empresas compraram créditos de carbono de baixa qualidade.

Devemos reduzir as emissões e aumentar o armazenamento de carbono ao mesmo tempo, mas também não. O grupo ambientalista Greenpeace destacou:

As compensações de carbono dificultam as ambições de redução de emissões e abrem caminho para os poluidores.Reduções reais, concretas e oportunas nas emissões de carbono devem ter como premissa acelerar a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis.

Há também uma facção do "vício em procrastinação" que adia medidas importantes até o último minuto.

A GlaxoSmithKline, uma empresa farmacêutica com sede em Londres, planeja substituir os inaladores de emissões intensivas em 2028 e 2029, resultando em reduções significativas de emissões e metas para 2030.

Se você quiser fazer um resumo dos sintomas dessas "seitas", é o que diz o relatório:

A aceleração dos compromissos climáticos corporativos, juntamente com abordagens fragmentadas, significa que é mais difícil do que nunca distinguir entre a verdadeira ação climática e o greenwashing não comprovado, agravado por uma falta geral de regulamentação e supervisão nos níveis nacional e setorial.

Embora os resultados sejam feios, esses lugares ainda são "notáveis"

O objetivo desta auditoria anual não é apenas revelar deficiências, mas também melhorar.

Os dois grupos ambientais esperam encontrar inovações mais replicáveis ​​e escaláveis ​​que se espalhem como ondas, porque a mitigação das mudanças climáticas depende da inovação, e as grandes empresas estão no centro disso.

Para a aquisição e uso de energia renovável, você pode aprender com o Google.

Em termos de compras, em 2020, 80% das compras de energia renovável do Google vieram de PPAs. PPA significa "Acordo de Compra de Energia", onde os vendedores de energia vendem energia renovável aos compradores por um preço fixo, com termos que podem durar entre cinco e 20 anos.

A energia renovável não pode depender apenas de subsídios governamentais. No volátil mercado aberto de energia, o papel importante do PPA é alocar efetivamente os riscos a todas as partes, para que os vendedores possam obter um fluxo de renda futuro seguro e os compradores possam obter uma certa quantidade de energia a um custo fixo. Além disso, os PPAs podem fornecer confiança em fontes de financiamento de terceiros, como bancos, para facilitar o financiamento de projetos de energia renovável e o desenvolvimento de longo prazo.

Em termos de uso, o Google alcançou um novo marco na computação inteligente em carbono .

Ele pode transferir tarefas de computação entre diferentes data centers e calcular a disponibilidade horária de "energia livre de carbono" em cada região, incluindo fontes de energia variáveis, como energia solar e eólica, e energia geotérmica "sempre ligada". Até 2030, o Google planeja descarbonizar completamente o uso de eletricidade 24 horas por dia.

A Maersk no setor de transporte é "líder" no uso de energia verde e combustíveis alternativos.

A Maersk é líder em combustíveis de carbono zero para transporte marítimo, considerando uma variedade de combustíveis alternativos, incluindo e-amônia, e-metanol , biodiesel e lignina.

No entanto, a oferta atual de combustíveis de baixo carbono é limitada e o custo não é competitivo, havendo necessidade urgente de ampliar a escala.

Para esse fim, a Maersk gastou US$ 60 milhões em fundos iniciais para estabelecer um centro de transporte de carbono zero, encomendou 8 navios neutros em carbono a partir de 2024, investiu em uma cadeia de fornecimento de combustível sintético e até pediu aos estados membros da IMO que implementassem uma abordagem global neutra em carbono para o setor de transporte marítimo em 2021. táxi.

O Deutsche Post e o Walmart se concentram na sinergia e impulsionam todas as partes da cadeia de valor a reduzir conjuntamente as emissões de carbono.

Em um esforço para reduzir as emissões de subcontratados, o Deutsche Post lançou o programa global "DHL Green Carrier Certification" em dezembro de 2021, procurando subcontratados que investiram em tecnologias de baixo carbono.

Das 25 empresas, o Walmart também é uma exceção, a única que não usa compensações de carbono. Em 2017, o Walmart lançou o Projeto Gigaton , um programa de “gancho voluntário”, onde fornecedores podem se inscrever no programa e obter recursos e treinamento para reduzir emissões em seis áreas, incluindo energia e embalagens.

Para aumentar a isca, o Walmart anunciou no final de 2021 que faria parceria com o HSBC para fornecer suporte financeiro de crédito aos fornecedores. Cerca de 23% dos 10.000 fornecedores do Walmart aderiram ao programa desde 2017.

Gilles Dufrasne, do grupo ambiental Carbon Market Watch, disse:

As empresas devem enfrentar as realidades em mudança do planeta. O que parecia aceitável dez anos atrás não é mais suficiente.

Embora esses exemplos não sejam perfeitos, são medidas que a maioria das empresas pode replicar. A situação ideal é que a empresa coloque a mitigação das mudanças climáticas acima da concorrência do setor, compartilhe detalhes das medidas de redução de emissões com seus pares e, finalmente, alcance uma situação vantajosa para todos.

O caminho para a redução de emissões é longo, passo a passo

O que as grandes empresas pensam sobre essa pesquisa? Várias empresas menos íntegras responderam à entrevista da CNBC , discordando da metodologia de pesquisa, mas dizendo que estavam comprometidas em conter a crise climática.

Um porta-voz da Volkswagen disse: "Concordamos com a meta do NewClimate Institute de que as grandes empresas sejam responsabilizadas por suas declarações de maneira clara e transparente. Apenas discordamos de algumas de suas conclusões sobre nossa empresa".

Uma porta-voz da Unilever disse: "Embora discordemos em alguns elementos deste relatório, agradecemos a análise externa de nosso progresso. Iniciamos um diálogo com o NewClimate Institute para entender como ele pode ser melhorado significativamente".

É exatamente por isso que precisamos desses relatórios de análise externa, bem como a supervisão de grandes empresas por outros grupos ambientais ou reguladores.

Por um lado, alegações enganosas para fins de marketing têm implicações reais para consumidores e formuladores de políticas, e acreditamos erroneamente que essas empresas estão tomando medidas suficientes quando estão longe de ser o caso, o que pode ser pior do que não fazer nada. "Gastar dinheiro para lavar o verde" se tornará cada vez mais desenfreado, e os atores reais estarão em desvantagem econômica.

Há lições aprendidas, e muitas vezes os consumidores são difíceis de se proteger. Em agosto de 2021, a Comissão Holandesa do Código de Publicidade decidiu que a publicidade neutra em carbono da Shell era enganosa. Os consumidores pagam 1 centavo a mais por litro de combustível fóssil nos postos de gasolina da Shell, e a Shell se comprometeu a usar o dinheiro para ações como plantar árvores.

Mas a Shell não conseguiu demonstrar que as emissões de CO2 foram totalmente compensadas desta forma:

Os anunciantes devem justificar suas alegações ambientais e, quanto mais absoluta a alegação, mais rigorosos serão os requisitos de prova.

Por outro lado, identificar e promover ações climáticas reais é simplesmente muito importante. As 25 empresas tiveram receitas combinadas de US$ 3,18 trilhões em 2020, ou cerca de 10% das receitas totais da Global 500; enquanto isso, elas relataram emissões totais de GEE em 2019, representando 5% das emissões globais %.

Uma escala tão grande de pegada de carbono gera potencial e também suporta crises.

O relatório também destaca que muitas empresas “não têm senso de urgência” em adotar medidas de mitigação prontas para uso, e apenas 15 das 25 empresas relatam com destaque metas climáticas de médio prazo:

Os compromissos climáticos gerais são de longo prazo e precisam ser apoiados por metas específicas de curto e médio prazo, com ação imediata e responsabilidade. Acreditamos que a duração máxima da meta de médio prazo seja de 5 anos. A descarbonização lenta levará a maiores emissões cumulativas, e a meta de 1,5°C ficará ainda mais fora de alcance.

O caminho para a proteção ambiental é longo, mas o caminho é agora. Em última análise, separar a ação climática de “gastar greenwashing” e apoiar atores ambiciosos para inovar e acelerar a descarbonização é o que queremos ver.

#Bem-vindo a prestar atenção à conta oficial do WeChat de Aifaner: Aifaner (WeChat: ifanr), conteúdo mais interessante será trazido para você o mais rápido possível.

Love Faner | Link original · Ver comentários · Sina Weibo