Análise do Dell XPS 16: uma potência problemática

Poucos laptops têm o que realmente é necessário para enfrentar o MacBook Pro. O Dell XPS 16 afirma ser um deles, entretanto, e parece ter as credenciais para fazer backup dele.

Este laptop tenta conseguir isso de duas maneiras ambiciosas. Primeiro, oferecendo uma quantidade adequada de desempenho para contrabalançar o M3 Max MacBook Pro na forma de uma GPU RTX 4070. Em segundo lugar, o XPS 16 se esforça para superar o MacBook Pro em seu design elegante e recursos avançados, querendo fazer até mesmo o MacBook Pro parecer desatualizado.

Então, aqui está a pergunta: o XPS 16 realmente atinge esses objetivos? Em muitos aspectos, a resposta é sim. É um laptop caro e tem alguns problemas notáveis, mas o XPS 16 é um dos laptops mais bonitos e poderosos que você pode comprar atualmente.

Especificações e configurações

Vamos esclarecer isso: o XPS 16 é um laptop caro. Ele custa a partir de US$ 2.199 com um chipset Intel Core Ultra 7 155H, 16 GB de RAM, um SSD de 512 GB, gráficos Intel Arc e uma tela FHD + IPS de 16,3 polegadas. Isso representa várias centenas de dólares a mais do que o XPS 15 e 17 quando foram lançados pela primeira vez. E sem uma GPU discreta, dificilmente agradará o grupo demográfico que este laptop visa.

Várias atualizações também são bastante caras, como as opções RTX 4070 de US$ 1.100 e Core Ultra 9 185H de US$ 950. Um XPS 16 equipado com componentes de última geração custa US$ 4.549 por um Core Ultra 9 185H, 64 GB de RAM, um SSD de 4 TB, um RTX 4070 e um painel 4K+ OLED de 16,3 polegadas (uma opção de US$ 300 por conta própria).

Até certo ponto, isso está na mesma faixa do MacBook Pro 16, o laptop que representa a maior ameaça competitiva ao XPS 16. Você pode gastar muito mais em um MacBook Pro 16, mas também obterá o dobro da RAM e armazenamento.

Minha configuração de análise do XPS 16 custa US$ 3.399 para um Core Ultra 7, 32 GB de RAM, um SSD de 1 TB, um RTX 4070 e um display OLED. Isso é US $ 550 a mais do que um Samsung Galaxy Book4 Ultra com configuração semelhante, um dos únicos outros laptops que não são para jogos que podem ir até um RTX 4070. E são US $ 1.450 a mais para o MSI Prestige 16 configurado da mesma maneira.

Enquanto isso, um MacBook Pro 16 aproximadamente equivalente com chipset M3 Max, 48 GB de RAM e SSD de 1 TB custa US$ 3.999. Tenha esse número em mente ao longo desta revisão.

Projeto

Minha primeira reação ao XPS 16 quando o tirei da caixa foi que ele é um laptop muito grande. Mas isso não é totalmente justo. Ele tem uma tela um pouco maior que a do MacBook Pro 16, mas é um pouco menor e tem aproximadamente o mesmo peso. É importante ressaltar que é significativamente menor que o XPS 17 que substitui.

Isso se deve aos engastes da tela incrivelmente finos, nos quais a Dell conseguiu encaixar uma webcam 1080p com uma câmera infravermelha sem recorrer ao entalhe da tela do MacBook. O XPS 16 é um pouco mais grosso, com 0,74 polegadas versus 0,66 polegadas, mas isso não é tanto que você notaria sem colocá-los lado a lado. O Samsung Galaxy Book4 Ultra é mais fino e mais leve que ambos, pesando 0,65 polegadas e 4,1 libras.

Você espera que um laptop tão caro seja bem construído, e a Dell oferece. O XPS 16 é totalmente sólido, assim como o XPS 15 e 17 antes dele, e é tão bom quanto o MacBook Pro 16. O MacBook ainda parece mais denso, mas, novamente, você teria que segurar cada um lado a lado para perceber . A dobradiça do XPS 16 é igualmente boa, abrindo suavemente com uma mão e segurando a tela firmemente no lugar.

A sensação de qualidade se estende à estética do XPS 16, que por fora é praticamente a mesma de seus antecessores, com laterais mais angulares do que o MacBook, sugerindo uma espessura que não existe e proporcionando uma aparência simplificada. Minha unidade de análise veio no grafite mais escuro que se parece muito com o Space Black do MacBook em determinadas condições de iluminação, e o esquema de cores Platinum mais tradicional da Dell também está disponível.

Abra a tampa e o XPS 16 é uma coisa completamente diferente. A cor dominante é transportada e destacada, com um apoio para as mãos todo em vidro que não é interrompido pelas linhas do touchpad e flui para as grades dos alto-falantes que flanqueiam um teclado de estrutura zero. A ilusão de uma extensão ininterrupta é mantida – até que seus olhos sejam atraídos para a fileira de teclas de função de toque LED. Todos esses são toques ultramodernos, com certeza, e quando combinados com os engastes finos, eles criam um laptop que parece o mais atualizado possível.

A questão, porém, é esta: são os toques certos ? E é uma mistura.

Ao usar o XPS 16, acho o touchpad tátil oculto muito bom, apesar de estar oculto. Pelo menos, é muito bom quando coloco a sensação ao toque na configuração máxima. Qualquer coisa menos e eles são muito fracos, e o touchpad tátil do HP Spectre x360 16 é melhor.

O touchpad é grande o suficiente para que eu nunca tente passar o dedo no vidro vazio, algo que experimentei no XPS 14 menor com design semelhante. O touchpad não é tão bom quanto a versão Force Touch do MacBook Pro 16, que é igualmente grande, mais realista e possui a funcionalidade Force Click exclusiva da Apple.

Demorei um pouco para me acostumar com o teclado de estrutura zero. Adoro o Magic Keyboard da Apple com suas teclas grandes, muito espaçamento entre teclas e interruptores leves, rápidos e precisos. O teclado do XPS 16 também possui interruptores leves, rápidos e precisos. Mas, embora as teclas sejam muito grandes, a total falta de espaçamento foi desconfortável no início.

Fiquei mais rápido enquanto digitava esta análise, mas não posso dizer que adorei a sensação da mesma maneira. O teclado possui a nova tecla Windows Copilot, mas isso parece pouco mais que um artifício neste momento.

Se o teclado fosse uma experiência neutra, as teclas de função de toque LED eram um prejuízo. Talvez eu pudesse considerá-los o menor membro da família, o XPS 13 Plus (agora apenas o XPS 13), porque a Dell poderia argumentar que eles cabem melhor ou deixam mais espaço interno. Ou alguma coisa.

No XPS 16, eles parecem bobos. Não quero ser duro, mas não vejo sentido. Eles não respondem tão naturalmente quanto as teclas físicas, especialmente sem nenhuma sensação tátil para fornecer feedback, e há muito espaço para outra linha de teclas reais. De todos os recursos do XPS 16, este me surpreende. Eu entendo o desejo da Dell de criar uma linha XPS coesa, mas neste tipo de laptop, as teclas padrão parecem óbvias.

Conectividade

Outra crítica ao XPS 16 como membro da nova linha XPS é sua conectividade limitada. Esta enorme besta de laptop tem a mesma conectividade que o menor XPS. Ok, não exatamente o mesmo, mas você entendeu. O XPS 16 tem mais uma porta Thunderbolt 4 e um leitor de cartão microSD, que falta ao menor XPS.

Não há portas legadas, como a conexão HDMI do MacBook Pro 16, e o alvo do criador do laptop preferiria poder conectar cartões SD de tamanho normal do que usar outro dongle.

Novamente, muitos dos rivais deste laptop vencem aqui. Pior ainda, talvez, é que o XPS 16 é alimentado via USB-C, ao contrário do MacBook com conector MagSafe 3. Isso significa que uma porta Thunderbolt 4 é usada para conectar. Se fosse minha máquina principal, eu conectaria o XPS 16 a um dock Thunderbolt 4, mas isso não é uma opção ao levá-lo para a estrada.

A conectividade sem fio é certamente totalmente moderna. O XPS 16 oferece suporte aos mais recentes Wi-Fi 7 e Bluetooth 5.4 e, embora leve algum tempo até que o Wi-Fi 7 se torne um padrão generalizado, o XPS 16 estará pronto para isso.

A webcam é uma versão 1080p e fornece uma imagem boa o suficiente para videoconferências. A Unidade de Processamento Neural (NPU) no chipset Meteor Lake ajuda a potencializar o Microsoft Studio Effects para desfoque de fundo, contato visual e enquadramento automático. A Dell incorporou sua tecnologia de detecção de presença do usuário para fazer login quando você voltar ao laptop e bloqueá-lo quando você se afastar.

A câmera infravermelha funciona bem para o reconhecimento facial do Windows 11 Hello, e o botão liga / desliga também possui um leitor de impressão digital muito bom.

Térmicas e energia

O XPS 16 pode ser configurado com um Core Ultra 9 185H de até 45 watts, uma CPU de 14 núcleos (seis Performance, oito Efficient, duas Low Power Efficient) e 22 threads rodando a até 5,1 GHz. Eu o revisei com o Core Ultra 7 155H de 28 watts, que tem a mesma contagem de núcleos, mas roda a até 4,8 GHz. Também analisei a opção de GPU de última geração, a Nvidia GeForce RTX 4070. O XPS 16 também pode ser configurado apenas com gráficos Intel Arc integrados, o RTX 4050 e o RTX 4060. Isso é um passo atrás em relação ao RTX 4080 opcional do XPS 17 (no entanto, veja abaixo).

Ao avaliar o desempenho do XPS 16, precisaremos nos aprofundar um pouco nas especificações. O envelope térmico máximo para a solução de resfriamento do laptop é de 80 watts, que a Dell equilibra entre a CPU e a GPU com base na tarefa. O RTX 4070 do XPS 16 pode consumir até 60 watts (no modo de desempenho, dos 115 watts máximos do chip), enquanto o RTX 4050 e o RTX 4060 podem consumir até 50 watts no máximo (o RTX 4060 também pode suportar até 115 watts ). Isso levanta algumas questões, considerando a potência mínima garantida de cada CPU – 20 watts com o Core Ultra 7 e 35 watts com o Core Ultra 9 185H – e a potência máxima do Turbo de 115 watts.

Teoricamente, ao executar tarefas que exigem muito uso da CPU, a CPU pode usar todos os 80 watts ao usar os gráficos integrados através da arquitetura de comutação Optimum da Nvidia. Ao executar jogos, a GPU discreta receberá até o máximo de 60 watts com o Core Ultra 7, mas provavelmente algo menos com o Core Ultra 9 (não está claro qual será o mínimo real dessa CPU na prática). Tarefas que combinam CPU e GPU, como edição de vídeo, terão, portanto, desempenho misto. Dado o seu maior consumo de energia, é questionável se o Core Ultra 9 oferece muita vantagem, e um RTX 4080 seria completamente desperdiçado.

Compare isso com o Alienware m16 R2 , que também pode ser configurado com até Core Ultra 9 e RTX 4070, mas pode suportar até 175 watts. Isso representa muito mais potência para a CPU e a GPU. No entanto, esse laptop para jogos é consideravelmente mais grosso (0,93 polegadas) e mais pesado (5,75 libras). O XPS 16, por outro lado, pretende equilibrar desempenho com portabilidade.

Desempenho

Então, quão bem foi? Tudo depende de como você deseja usá-lo. E antes de nos aprofundarmos nesses dados, anteciparei algumas perguntas prováveis: O XPS 16 nunca esquentou mais do que a parte inferior do chassi (105 graus Fahrenheit no máximo) e permaneceu frio no teclado onde minhas mãos descansavam. A CPU ficou um pouco quentinha (até 103 graus C) e acelerou mais do que eu gostaria. Mas no geral, o calor estava bem controlado.

Os ventiladores totalmente traseiros (com entrada traseira e sem aberturas inferiores para bloquear) certamente faziam algum barulho a todo vapor, mas não mais do que muitos outros laptops rápidos que testei e menos do que alguns. Os ventiladores do MacBook Pro 16 também podem fazer barulho, embora eu tenha que forçar ainda mais para chegar lá.

O XPS 16 foi concebido principalmente como um laptop de produtividade muito rápida com uma tela expansiva, bem como uma estação de trabalho mais portátil para tarefas exigentes de criatividade, como edição de vídeo. Nesse aspecto, ele se sai bem o suficiente. Executei o benchmark Pugetbench Premiere Pro, que roda em uma versão live do Premiere Pro e pode usar uma GPU discreta para acelerar várias tarefas. Executei a versão mais recente do Pugetbench com Premiere Pro 24.1, o que significa que várias estações de trabalho de criadores rápidos no grupo de comparação foram deixadas de fora.

Incluí o Alienware m16 R2 porque é um computador útil e queria ver o que os mesmos componentes poderiam fazer em um laptop que lhes fornece muito mais potência. Também incluí resultados do MacBook Pro 16 com o chipset M3 Max mais rápido com 16 núcleos de CPU, 40 núcleos de GPU e 48 GB de RAM unificada. O M3 Max com 14 núcleos de CPU e 30 núcleos de GPU estaria mais próximo do preço do XPS 16, mas não testamos esse modelo. Seria cada vez mais lento em nossos benchmarks.

O XPS 16 teve um bom desempenho no benchmark Pugetbench, rivalizando com o Alienware. É um resultado forte que promete bom desempenho aos criadores. Também está bem atrás do MacBook Pro 16, que tem uma tonelada de núcleos de GPU para usar e várias otimizações de CPU que simplificam o trabalho de várias tarefas de codificação e decodificação. O MacBook é o laptop mais rápido que testamos neste benchmark, e apenas o Asus ROG Strix Scar 18 – um laptop para jogos muito grande e poderoso com um RTX 4090 – chega perto. Para referência adicional, o desktop para jogos Falcon NW Talon com Core i9-14900KS e RTX 4090 marcou 10.848.

No resto dos nossos benchmarks, o XPS 16 foi rápido, mas não muito em comparação com a concorrência. Não era mais rápido que o XPS 17, o que é um pouco surpreendente, e embora tenha acompanhado o Alienware m16 R2, ficou muito atrás do MacBook Pro 16. As pontuações do Cinebench R24 foram particularmente unilaterais, com o MacBook Pro 16 e o ROG Strix 18 em uma classe totalmente diferente. A GPU do MacBook foi cerca de 25% mais rápida do que o RTX 4070 do XPS 16, o que é mais ou menos o que eu esperaria.

No geral, o XPS 16 supera um pouco suas restrições de energia e oferece uma exibição confiável. De forma alguma, não é o laptop de 16 polegadas mais rápido, e isso foi projetado para evitar que as coisas derretam. No entanto, se o preço em relação ao desempenho for considerado, o XPS 16 custa um bom dinheiro. Dado o seu desempenho mais impressionante, é fácil argumentar que o MacBook Pro 16 vale consideravelmente mais.

Desempenho de jogo

Uma pergunta natural é: o XPS 16 pode jogar? A resposta simples é que pode, naturalmente. O RTX 4070 é uma GPU capaz, mesmo quando alimentada com tão pouca energia. Mas pensar no XPS 16 como um laptop para jogos é um erro. Mais uma vez, não é para isso que se destina.

Executei alguns benchmarks de jogos e o XPS 16 teve um desempenho decente. Atingiu 50 quadros por segundo (fps) no Cyberpunk 2077 em 1440p e qualidade Ultra e com FSR 2.1 definido em Qualidade. O Alienware m16 R2 atingiu 55 fps. Em 1080p e ultragráficos com ray tracing e DLSS ativados, o XPS 16 atingiu 81 fps em comparação com os 61 fps do Alienware, uma vitória surpreendente para o Dell. Em Red Dead Redemption , o XPS 16 conseguiu 66 fps a 1440p e ultragráficos em comparação com os 69 fps do Alienware.

Em alguns outros jogos, o XPS 16 também conseguiu taxas de quadros jogáveis ​​em 1440p e com gráficos aumentados. Isso inclui Assassin's Creed Valhalla a 104 fps e gráficos ultra-altos e Civilization VI a 126 fps com gráficos ultra-altos.

De modo geral, embora o XPS 16 que testei tivesse uma tela 4K +, é melhor como uma máquina de jogos de 1440p, que é quase o limite para o RTX 4070. No entanto, não me entenda mal. Muitos laptops dedicados para jogos com os mesmos componentes e mais potência provavelmente serão mais rápidos. Mas é improvável que sejam tão finos e leves e esquentem mais. Essa é a compensação.

Vida útil da bateria

Estou divulgando os resultados da duração da bateria porque, como vimos, o MacBook Pro 16 é o concorrente mais importante do XPS 16. Os chipsets de silício da Apple são incrivelmente eficientes, embora sejam incrivelmente rápidos. O MacBook durou notáveis ​​19 horas em nosso teste de navegação na web e 27 horas em nosso teste de loop de vídeo. Esses testes não são tremendamente desgastantes, mas esses resultados significam que mesmo com sua tela mini-LED de alta resolução e que consome muita energia, o MacBook Pro 16 pode realizar trabalhos exigentes por quase um dia inteiro. Isso é impressionante.

O XPS 16 é… bem… menos impressionante. Ele tem uma bateria grande de 99,5 watts-hora, mas, na minha unidade de análise, uma tela OLED de alta resolução que consome muita energia. Ele conseguiu 5,5 horas em nosso teste de navegação na web e 5,5 horas em nosso teste de loop de vídeo.

O primeiro é um momento decente para um poderoso laptop Windows, enquanto o último não é tão bom, e ressalta a diferença dramática entre os chipsets Intel e Apple Silicon. Você não passará muito da hora do almoço, mesmo executando tarefas leves, como navegação na web, e-mail e consumo de mídia. E certifique-se de levar o adaptador de energia com você se precisar fazer algum trabalho criativo em trânsito.

Exibição e áudio

z

Analisei o XPS 16 com sua opção de tela de toque OLED 4K + (3840 x 2400) de 16,3 polegadas, que funciona a até 90 Hz para uma operação mais suave do Windows e jogos sem interrupções. Há também uma opção FHD + (1920 x 1200) IPS sem toque, mas essa não será nítida o suficiente e só funciona em até 60 Hz. No entanto, a duração da bateria será melhor, o que pode ser mais importante para alguns compradores.

Subjetivamente, a tela OLED é muito boa, com as habituais cores brilhantes e dinâmicas e pretos escuros, bem como textos e gráficos muito nítidos. Meu colorímetro concordou, na maior parte. A tela brilhava em 432 e seus pretos eram perfeitos com contraste quase infinito. As cores eram muito boas em 100% de sRGB e 100% de DCI-P3, com seu único ponto fraco sendo a cobertura AdobeRGB de “apenas” 90%. Embora ainda seja muito bom, fica aquém de outros painéis OLED que normalmente têm 95% ou mais. A precisão das cores foi excelente com um DeltaE de 0,59 (1,0 ou menos é indistinguível ao olho humano).

Todos vão adorar esta tela, sejam usuários de produtividade, consumidores de mídia ou criadores. Este último pode tropeçar no número AdobeRGB, mas é tão bom quanto a tela do MacBook Pro 16, que chega a 89%. A precisão das cores do MacBook não era tão boa, com um Delta-E de 1,22.

No entanto, a tela do MacBook fica incrivelmente brilhante com 640 nits em faixa dinâmica padrão (SDR) e até 1.600 nits em faixa dinâmica alta (HDR). O XPS 16 suporta Dolby Vision, então sua qualidade HDR é muito boa, mas o MacBook é ainda melhor.

O áudio é fornecido por quatro alto-falantes, dois tweeters voltados para cima e dois woofers laterais. O sistema é o melhor em um laptop XPS, com volume tremendo, médios e agudos nítidos e graves legítimos. Tive que reduzir o volume para cerca de 90% para evitar distorção, mas ainda estava muito alto.

Mais uma vez, tenho que comparar o XPS 16 com o MacBook Pro 16, que possui um sistema de seis alto-falantes, incluindo woofers com cancelamento de força. O MacBook vence com áudio sem distorção, igualmente alto e com ainda mais graves. Mesmo assim, o XPS 16 chega tão perto quanto qualquer laptop Windows que testei.

Um laptop muito bom, mas espere a Dell baixar o preço

Sou fã do XPS 16, mas também conheço suas limitações. A GPU está com pouca potência. A conectividade é limitada. E sejamos honestos: as teclas de função LED tornam um teclado de boa qualidade totalmente frustrante.

No entanto, o laptop tem um desempenho bom o suficiente para atender às necessidades de seu alvo principal: um criador que deseja um laptop razoavelmente fino e leve para carregar. O XPS 16 é atraente e extremamente bem construído, e achei confortável de usar quando me acostumei com suas idiossincrasias.

Mas também é muito caro. Ele está enfrentando uma concorrência incrivelmente acirrada, como o MSI Prestige 16 e o ​​Samsung Galaxy Book4 Ultra, ambos custando centenas de dólares a menos. Mesmo o MacBook Pro 16 é apenas um pouco mais caro quando falamos em gastar mais de US$ 3.000. E o MacBook Pro 16 supera o XPS 16 tanto em desempenho quanto em duração da bateria. Se você precisa comprar um laptop Windows, adicione o XPS 16 à sua lista. A Dell tende a baixar seus preços quando seus produtos já existem há algum tempo e, quando isso acontecer, o XPS 16 será ainda mais fácil de recomendar.