Alien é a franquia definitiva dos diretores?
Alien: Romulus , novo nos cinemas neste fim de semana, é a primeira entrada na franquia de ficção científica de 45 anos que visa mais uma dose de dopamina do que uma descarga de adrenalina. É basicamente um dos maiores sucessos da franquia Alien , remixando elementos e imagens do que veio antes. O design de produção reflete de perto o original de Ridley Scott, até o uso de tecnologia na tela que só parecia futurista em 1979. O diálogo é salpicado com as falas mais famosas e icônicas do primeiro e do segundo filmes. E a trama remete a quase todas as sequências e prequelas de uma forma ou de outra. Sim, até mesmo o ridicularizado Alien: Resurrection recebe um retorno de chamada.
Embora seja legal que Romulus reconheça toda a sua linhagem, em oposição apenas às vertentes mais amadas, esse tipo de abordagem de fan-fiction é uma direção decepcionante para Alien . Parte do que tornou a série especial por tanto tempo foi um ousado desinteresse em se repetir. Cada sequência de Alien parecia quase hostil ao seu antecessor. Os alienígenas abandonaram toda a estratégia de Alien , trocando o terror pela ação. Alien 3 recuou cruelmente no final esperançoso de Aliens . Ao clonar Ripley, Resurrection negou a merecida finalidade de Alien 3 . E quando Scott voltou à franquia com Prometheus , ele fechou o círculo dessa rejeição ao passado com uma história de origem que, paradoxalmente, pouco lembrava o filme que lançou a saga.
Alien , em outras palavras, existiu por muito tempo em um estado de constante reinvenção. E grande parte disso foi a maneira como cada sequência chegou às mãos de um novo visionário. Se o Xenomorfo era a constante da série (ao lado de Ripley, de Sigourney Weaver, até ela abandonar o navio), o fator X era a pessoa por trás da câmera. O resultado foi uma série exclusivamente adequada aos gostos e interesses dos cineastas que embarcaram – uma verdadeira franquia de diretores, em vez de uma fábrica de conteúdo IP. O mais próximo que chegamos desde então foi provavelmente Missão: Impossível , e mesmo isso parece ter sido decidido por um diretor da casa depois de anos de contratações completas.
É notável que a 20th Century Fox não tenha buscado uma cópia exata de Alien quando decidiu fazer uma sequência. (No início deste verão, Scott revelou que não foi abordado sobre fazer outro, nem mesmo informado quando o estúdio avançou com ele.) O poder e a popularidade desse primeiro filme são inextricáveis do que Scott trouxe para ele como um diretor comercial confiante com um olho para uma imagem impressionante e uma apreciação pelas superfícies. Em cada recanto industrial do Nostromo ele dedica uma atenção anteriormente aplicada a automóveis e outros produtos. Alien seria um filme de monstros acima da média sem a habilidade meticulosa e diabólica de Scott – sua compreensão inata de como manipular um consumidor em todos os ângulos e cortes.
Novamente, eles poderiam ter feito mais meia dúzia no mesmo molde elegante. Em vez disso, eles trouxeram James Cameron , que reconfigurou o material em torno de suas próprias obsessões: equipamento militar, cenários de ação robustos e uma heroína recém-bloqueada que inverteu os estereótipos de gênero da época em seus ouvidos. Aliens , com suas brincadeiras absurdas e intensidade crescente (uma qualidade que se aplica tanto ao Exterminador do Futuro quanto ao Titanic ), é tanto um filme de James Cameron quanto um filme de Alien . Em parte, isso ocorre porque a Fox estava disposta a permitir que “ filme Alien” permanecesse indefinido.
David Fincher pode te dar uma surra se você chamar Alien 3 de “um filme de David Fincher ”. Assim como Scott e Cameron, Fincher estava no início de sua carreira cinematográfica – bem no início, na verdade. Alien 3 , seu primeiro longa-metragem após uma série de videoclipes de sucesso, foi uma produção notoriamente caótica , reescrita constantemente e sujeita a ideias criativas concorrentes. Fincher perdeu a maior parte de suas batalhas com o estúdio e Weaver. “Até hoje ninguém odeia mais do que eu”, disse ele sobre o filme em 2009.
Ainda assim, muito do que pensaríamos como os movimentos característicos de Fincher chegaram ao Alien 3 . É quase uma simulação para seu segundo longa, Seven , com ênfase definitivamente não na seca: temos muitas superfícies lisas, raios de luz pútrida e texturas industriais grunge. Há também uma ótima sequência transversal, aquela que retrata o nascimento de um novo Xenomorfo quadrúpede, que sugere o fluxo sedutor de ação que caracteriza seus procedimentos propulsivos.
E então há a Ressurreição . Condizente com uma história sobre a união científica do DNA humano e alienígena, o quarto capítulo da franquia mescla as sensibilidades de dois autores criativos distintos: o excêntrico diretor francês Jean-Pierre Jeunet e o roteirista (e futuro magnata geek desgraçado) Joss Whedon. Há muitos de ambos no filme, que combina as piadas neo- Buffy de Whedon com o edifício barroco do mundo estranho do futuro de Jeunet's Delicatessen e The City of Lost Children . A marca deste último também pode ser vista em tudo, desde o elenco (incluindo Ron Perlman e o colaborador regular Dominique Pinon) até o trabalho de câmera exagerado, como durante uma cena em que descemos pela garganta de um personagem gritando para encontrar o alienígena em gestação exatamente como ele explode.
Inferno, até mesmo o tão difamado Alien vs. Predator – um crossover considerado não canônico por quase todo mundo – é uma obra de autor. Seu diretor, Paul WS Anderson, essencialmente fez o teste para o show com seuEvent Horizon anterior , que sem dúvida tem mais em comum com o primeiro Alien , estilisticamente falando, do que qualquer uma das sequências de Alien . Com AVP , ele enfiou o Xenomorfo em uma fortaleza geométrica de armadilha mortal que poderia facilmente ser inserida em uma de suas adaptações para videogame. A ação arcade agitada marca claramente o filme como o trabalho do cara que fez todas aquelas adaptações de Resident Evil com sua esposa, Milla Jovovich.
Alguns podem argumentar que as prequelas recentes se encaixam perfeitamente em qualquer apreciação de Alien como uma vitrine para uma porta giratória de cineastas singulares. Prometheus e Alien: Covenant são tão bonitos, repletos de estrelas, encenados de maneira limpa e repletos de paisagens digitais quanto qualquer trabalho recente de Scott. Para o bem ou para o mal, são filmes de Ridley Scott por completo. O que foi decepcionante nesses blockbusters polarizadores – além de quão bem eles conseguiram atender às expectativas dos fãs – foi como eles pareciam finalmente interromper a passagem do bastão de Alien . Uma série que antes funcionava como uma licença criativa transferível caiu novamente nas mãos de seu primeiro diretor. O jogo das cadeiras musicais (diretor) acabou.
Para esse fim, há algo superficialmente encorajador em Romulus . Seu cineasta, Fede Álvarez, não é um jornaleiro anônimo. Ele tem seu próprio conjunto de marcas e interesses identificáveis, muitos deles presentes e contabilizados no novo Alien . O roteiro, co-escrito por Álvarez, combina a dinâmica entre irmãos de seu remake de Evil Dead com a premissa de invasão de casa de seu Don't Breathe . E as melhores cenas do filme – uma subida no poço de um elevador, um rastejamento lento por uma sala repleta de Facehuggers, um balé em gravidade zero com estacas escaldantes – são construídas em torno de seu talento para gerar suspense por meio do silêncio e de obstáculos ambientais.
Mas Romulus é um filme de Alien demais para se tornar um filme de Fede Álvarez. Esse é o seu erro crítico: presta homenagem fetichista a uma série que, durante a maior parte de seus anos, nunca se contentou em fazer a mesma coisa duas vezes. O filme quer ser a sequência definitiva de Alien , mas ao tomar emprestado tão livremente de entradas anteriores, perde o glorioso tato evolutivo da franquia. Uma boa sequência de Alien destrói o que veio antes dela, como um parasita emergindo sangrento e novo de seu hospedeiro.
Alien: Romulus agora está em exibição nos cinemas de todos os lugares. Para mais textos de AA Dowd, visite sua página de autor .
