Alex Scharfman quer fazer ‘o filme favorito de alguém’ em Death of a Unicorn

Alex Scharfman sabe que um filme sobre unicórnios assassinos é ambicioso. “Um balanço saudável” é como ele descreve Death of a Unicorn , sua nova comédia de terror A24 estrelada por Jenna Ortega e Paul Rudd. Você só consegue uma estreia na direção de um longa-metragem, então Scharfman canalizou o populismo escapista que ficou famoso por Steven Spielberg, Ridley Scott e John Carpenter por sua versão de um longa-metragem satírico. Em outras palavras, Scharfman queria fazer “o filme favorito de alguém”, um que você assistisse novamente muitas vezes na esperança de descobrir coisas novas.

Em Death of a Unicorn , Elliot Kitner (Rudd) e sua filha, Ridley (Ortega), estão dirigindo para um retiro quando acidentalmente colidem com um unicórnio. Em estado de choque, a dupla decide que o melhor a fazer é guardar o unicórnio morto no porta-malas e seguir em direção à luxuosa casa de Odell Leopold (Richard E. Grant), chefe de Elliot, e sua família – esposa Belinda (Téa Leoni) e filho Shepard (Will Poulter). Lá, o grupo descobre os poderes de cura do unicórnio e tenta extraí-los de seu sangue. A mudança custa caro, pois o unicórnio pode não ser tão amigável quanto parece.

Em entrevista à Digital Trends, Scharfman discute as origens do filme e o núcleo emocional no centro da história.

Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.

Tendências Digitais: Como você lançou este filme? Você acabou de dizer: “Eu tenho esse filme de unicórnio” ou você o enfeitou de uma maneira diferente?

Alex Scharfman: Para ser sincero, não gosto de lançar coisas. Eu contaria isso aos amigos, mas acho que nunca contei isso para ninguém do tipo: “Ei, você está interessado nisso?” Encontrei isso com algumas coisas que escrevi. Quando tentei explicar ao meu gerente antes de escrevê-lo, ele disse: ‘Espere, o quê? E então eu pensei, vou apenas escrever.

Isso já aconteceu antes enquanto tentava explicar… Vou apenas escrever e você verá. Se você gosta, ótimo. Não é necessariamente um bom negócio para mim porque acabo escrevendo coisas dentro das especificações, mas pelo menos me dá a oportunidade de definir o que quero que o filme seja. Então, as pessoas podem pensar: “Gosto disso ou não gosto”.

Há muita interpolação de espaço negativo quando você apresenta uma ideia. Algo assim é idiossincrático e depende muito da execução – uma palavra que as pessoas dizem muito sobre filmes que tentam misturar gênero, tom e coisas assim. É difícil tentar reintroduzir a velha mitologia num novo contexto. Não sei. Eu só vou escrever. Leia e se gostar, ótimo. Podemos conversar. Eu tinha todos os tipos diferentes de argumentos de venda. A proposta de três palavras – são unicórnios assassinos. Eu tinha todas essas versões diferentes em minha mente.

Leia o roteiro e você descobrirá.

Sim. Novamente, talvez essa seja minha própria ansiedade de desempenho. Tenho amigos que falam: “Vou memorizar o roteiro e vou explicar o filme inteiro, e isso vai levar uma hora e meia”. Eu fico tipo, do que diabos você está falando? Eu ficaria louco se tivesse que fazer isso. Sou escritor, não ator. Eu não posso fazer isso.

Nas notas, você queria fazer “o filme favorito de alguém”. É o populismo escapista. Você acha que a indústria cinematográfica se afastou disso e esta é uma forma de adicioná-la novamente? Ou você pegou essas ideias [de filmes populistas escapistas] e as fez por enquanto?

Foi mais o último. Não sei. É difícil pensar em algo como carregar uma bandeira por algo diferente do que realmente é. Se este filme carrega uma bandeira, é pela bandeira da Morte de um Unicórnio . É isso para mim. Uma das Estrelas do Norte era fazer um filme que parecesse com os filmes que me levaram a fazer filmes quando eu era jovem. Eu estava no início da adolescência ou no início dos vinte anos, assistindo ao making of de Alien três vezes seguidas. Isso é o que eu quis dizer com fazer o filme favorito de alguém.

Algo que parece escapista, parece grande, parece ser sobre a magia dos filmes, mas também tem uma certa capacidade de reassistir. Espero que haja camadas para encher. Você pode continuar explorando isso. Você pode não ouvir piadas na primeira vez. Às vezes eu só gosto de piadas divertidas que não são como grandes risadas. Essa é uma frase estranha que está aí. Legal. Se você gosta, ótimo. Se não, ainda estamos avançando. Isso é o que eu queria dizer com esse sentimento.

Trabalhei como produtor por um tempo e li muitos roteiros. Muitos roteiros existem porque alguém quer fazer um filme, não porque o filme queira existir. Você sabe o que eu quero dizer? Alguém está tentando impor algo ao mundo, e não tipo: “Aqui está uma história que quer ser contada ou uma história que está pedindo para ser contada lá fora”. Eu estava tentando fazer algo que pedia para ser contado. Eu estava tentando encontrar uma história que merecesse ser o filme favorito de alguém. Tenho uma certa pessoa em mente. Na verdade, era eu mesmo aos 20 e poucos anos. Mas sim, sinto que muitas vezes as pessoas não pensam assim, o que é ambicioso. O filme favorito de alguém é realmente alto, mas essa é a esperança.

São unicórnios assassinos, por isso é ambicioso.

Claro que sim. Este filme é um balanço saudável. Não tem vergonha do maximalismo e isso faz parte dessa ambição.

Quando você soube que Will Poulter iria roubar a cena?

Não sei. Eu gosto de todos no show.

Direi que todo mundo é engraçado, mas o que mais ri foi das piadas de Will.

Quero dizer, esse é um personagem que saiu da página. O timing cômico dele [Will] é simplesmente incrível. Ele fundamenta isso. É obviamente um personagem elevado, mas ele encontra uma base emocional ao tornar esse personagem enraizado em seu senso de inadequação. O jogo de sua comédia é todo construído sobre essa fragilidade, vulnerabilidade e fraqueza de uma forma que parece muito humana. Acho que isso se traduz em uma representação eficaz de um personagem que é mais do que apenas um antagonista que você odeia. Eu me sinto mal por esse personagem, pelo menos. Seus pais fizeram um número em sua cabeça, e ele teve que lidar com as consequências disso.

Fizemos uma leitura da tabela e ficou muito claro. Eu estava tipo, Will está cozinhando aqui. Mas eu já sabia que ele iria. Você o assiste em Midsommar , We're the Millers , ou em qualquer lugar onde ele tenha uma coleira cômica e saiba como usá-la. Então ficou muito claro para mim que tivemos muita sorte por ele querer estar no filme.

Foi uma coisa tão estranha, passar de Death of a Unicorn e rir de Will para ver uma exibição antecipada deWarfare . Isso [ Warfare ] estava me abalando profundamente. É a dualidade do que ele poderia fazer.

Ele [Will] e eu estávamos conversando sobre isso ontem à noite. Isso mostra sua versatilidade como artista. Ele pode fazer o que quiser. Will é como o negócio real dos negócios reais. Um ator incrível que realmente pode fazer tudo e qualquer coisa.

Este filme tem temas satíricos. Há coisas a dizer sobre capitalismo, classe e raça. Mas também há esse núcleo emocional no centro. É a relação pai-filha entre o personagem de Paul Rudd e o personagem de Jenna Ortega. Eu não diria que muitas sátiras têm muito coração. Este sim. Quando você decidiu que precisava desse núcleo emocional no filme?

Tento não decidir nada. Tento deixar a história decidir as coisas. [Risos]

Justo!

É engraçado. Eu disse aos atores que não estou tomando nenhuma decisão aqui. A história está dirigindo o navio. Eu sou o veículo pelo qual a história fala.

Você é o capitão.

[Risos] Não, a história é o capitão e eu sou o barco. Não sei como funciona essa metáfora. Acho que uma das coisas que percebi desde o início foi que os unicórnios provocam reações emocionais em nós, como humanos, porque estão conosco há muito tempo e todos nós carregamos muitas associações com eles. Pareceu-me estranho tentar fazer um filme totalmente cínico. Acho que isso teria sido um desserviço ao que é um unicórnio e ao potencial que ele tem.

Há uma certa qualidade de ET no filme, com essa associação emocional com essa criatura. Obviamente, o nosso filme é de terror e ET não é assustador. Isso [o núcleo emocional] sempre pareceu importante ter no filme. Parecia que era orgânico para o que estávamos fazendo. Acho que o desafio passou a ser alinhar a sátira e o arco emocional num nível temático.

Uma coisa que eu tinha consciência era que estávamos fazendo uma sátira, o que pode ser cínico. E como eu disse, acho que o filme queria um centro emocional. Sempre penso que David Foster Wallace falou sobre o problema do cinismo e do sarcasmo. Em última análise, é uma proposta de valor negativo que você esteja destruindo coisas. Você está dizendo que há um problema com isso e há um problema com aquilo. No final, você pensa: "OK, mas então o que estamos postulando como caminho a seguir? O que é uma estrutura de valor realmente positiva?"

Isso era algo que eu pensava há muito tempo e, como alguém interessado em sátira, penso muito nisso. Não basta destruir algo. Você precisa propor algo novo. O desafio passou a ser: como alinhar o ângulo satírico com o centro emocional do filme? Eu estava pensando em Elliot, Ridley e na reparação do relacionamento deles. Neste contexto, é nesta relação familiar que eles sofreram uma perda e, como reação a essa perda, Elliot assumiu como missão garantir que eles tenham um certo grau de segurança financeira para que, se algo assim acontecer novamente, eles ficarão bem.

É uma reação emocional a um problema social no mundo: é preciso dinheiro para sobreviver. Através de um certo grau de relativismo moral como mecanismo de sobrevivência, ele [Elliot] disse a si mesmo: "Tudo o que tenho de fazer para alcançar esse fim está OK. Se tiver de trabalhar para pessoas más e fazer coisas más, tudo bem se, no final, for para o benefício da minha filha e dos meus entes queridos. Posso protegê-la e sustentá-la de certa forma." Obviamente, ao longo do filme, ela [Ridley] está se tornando mais veemente em sua afirmação de que na verdade não está tudo bem. Ela não quer essas coisas. O que ela deseja é um relacionamento com o pai construído sobre um valor compartilhado e um senso comum de moralidade sobre o que é certo e errado no mundo.

Na verdade, os fins não justificam os meios. Os meios contam muito, e a forma como vivemos todos os dias conta muito. E eu acho que, ao fazer isso, ela meio que provoca nele a percepção de que se ela não precisa disso, então por que ele está fazendo isso? Talvez seja para ele. Talvez ele tenha que se olhar no espelho e reconhecer que deseja coisas materiais e que na verdade não precisa delas porque, no final das contas, elas não estão lhe proporcionando o conforto que ele disse a si mesmo que iriam.

Algo que eu definitivamente tentei colocar no meio dessa questão de alinhar a sátira e o coração é como fazer do filme algo sobre as coisas que fazemos por nossos entes queridos e as coisas que dizemos a nós mesmos que fazemos por eles. Para mim, isso traz um centro emocional ao ângulo satírico de, tipo, como nos envolvemos numa sociedade capitalista em estágio avançado? O que fazemos nesse sentido de relativismo moral e damos sentido ao nosso caminho no mundo?

Morte de um Unicórnio já está nos cinemas.