A nova CPU de laptop da AMD é a mais rápida que já vi, mas você não deveria comprá-la ainda

Eu sabia quando a AMD anunciou o Ryzen 9 7945HX3D que seria uma ótima CPU para laptop para jogos. Ficou ainda mais claro quando a AMD anunciou que lançaria primeiro o Asus ROG Strix Scar 17, que é um dos laptops para jogos mais rápidos que você pode comprar. Eu testei e ele faz jus ao hype da AMD. Mas ainda não acho que você deva comprá-lo. Deixe-me explicar.

Entre a análise de CPUs de desktop como o Ryzen 7 7800X3D e o próprio Asus ROG Strix Scar 17 (leia nossa análise do Asus Scar 17 para mais), este novo chip não trouxe nenhuma surpresa. É a CPU de laptop mais rápida da AMD, reforçada pelo notável V-Cache 3D da empresa para aumentar o desempenho dos jogos. É uma quantidade conhecida.

É quase idêntico ao Ryzen 9 7945HX básico com base nas especificações também. Você está obtendo 16 núcleos Zen 4 que permitem 32 threads, junto com uma velocidade de clock aumentada de 5,4 GHz. Ele também carrega a mesma faixa de potência de 55 watts a 75W. A principal diferença são 128 MB de cache L3 no Ryzen 9 7945HX3D, que é o dobro do processador básico.

Para ilustrar esse ponto, você pode ver o quão semelhantes os dois são no desempenho bruto do processador. Normalmente vemos os chips 3D V-Cache da AMD sofrerem um impacto no desempenho da potência bruta da CPU, mas o Ryzen 9 7945HX3D está mais alinhado com o Ryzen 9 7950X3D para desktop. Você não está abrindo mão de muita coisa em termos de poder computacional bruto.

Na verdade, com base nos meus testes, o Ryzen 9 7945HX3D foi um pouco mais rápido na maioria dos testes. As margens são muito pequenas para dizer que o chip 3D V-Cache é mais rápido no geral, mas definitivamente não está lutando para atingir as alturas do Ryzen 9 7945HX básico.

Você compra um processador como o Ryzen 9 7945HX3D para jogos e é aí que ele brilha. Ele proporcionou um ligeiro aumento de 8% em Assassin's Creed Valhalla, desempenho idêntico em Red Dead Redemption 2 e um enorme salto de 28% em Cyberpunk 2077. Isso está no limite inferior do que a AMD diz que o chip é capaz naquele jogo também . Tive que executar o benchmark meia dúzia de vezes apenas para verificar a integridade. Para fins de contexto, é mais rápido do que um desktop RTX 4070 Ti e Ryzen 9 7950X.

Então, fim da história, certo? O Ryzen 9 7945HX3D oferece melhor desempenho em jogos e desempenho de CPU quase idêntico, então o case está encerrado. Esse é o problema com CPUs para “jogos”, especialmente em um laptop como o Asus ROG Strix Scar 17. Controle os testes para ver o que o processador está fazendo e parece impressionante. Porém, quando você recorre a cenários realistas, não parece que esteja fazendo muito.

Com os pés no chão

Se você viu o anúncio deste processador pela AMD, ela citou números de desempenho rodando em 1080p com a predefinição High em jogos. Fiz meus testes em 1080p com a predefinição Ultra, mas também fiz testes em 1440p. Afinal, o Asus ROG Strix Scar 17 tem uma tela de 1440p e vem com um RTX 4090 móvel. Você não vai diminuir sua resolução apenas para ver sua CPU produzir quadros extras.

E nessas condições realistas, o Ryzen 9 7945HX3D não parece tão impressionante. Claro, ele oferece alguns frames extras em Cyberpunk 2077 e Assassin’s Creed Valhalla (4% e 5%, respectivamente), mas na verdade é mais lento em Red Dead Redemption 2. Isso também não é um acaso. Analisei meus números pela AMD e ela disse que também viu uma ligeira queda neste jogo.

Em jogos como DOTA 2, Final Fantasy 14, Total War: Warhammer III e Borderlands 3 , onde a AMD cita um aumento entre 5% e 10% em 1080p, não ficaria surpreso em ver essas vantagens desaparecerem completamente em 1440p. A maioria das CPUs para jogos só brilha de verdade quando você cria intencionalmente um gargalo de CPU , e o Ryzen 9 7945HX3D não é diferente.

Uma boa ilustração disso é o Cyberpunk 2077 com o ray tracing ativado. Esta é a joia da coroa do desempenho de jogos 1080p do Ryzen 9 7945HX3D, mas quando você ativa o ray tracing e o Deep Learning Super Sampling 3 (DLSS 3) da Nvidia, a versão 3D V-Cache fica alguns quadros mais lenta.

Isso é um problema porque a versão Ryzen 9 7945HX3D do Scar 17 é mais cara. O modelo que testei custa US$ 3.600, US$ 100 a mais do que a mesma configuração do Ryzen 9 7945HX básico. Você provavelmente também não gastará o preço de tabela do Ryzen 9 7945HX; no momento em que este artigo foi escrito, ele estava disponível em varejistas por US$ 3.400, com um deles à venda por US$ 3.100.

Com base em meus testes, a duração da bateria também foi um pouco pior. O Asus Scar 17 não é um farol em termos de duração da bateria com seu status de substituição de desktop, mas a versão básica do Ryzen 9 7945HX ainda durou 30 minutos a mais do que a versão 3D V-Cache em meu teste de navegação na web.

Ótima CPU, local errado

Não deveríamos jogar fora o bebê junto com a água do banho aqui. O Ryzen 9 7945HX3D está fazendo exatamente o que a AMD prometeu e exatamente o que o 3D V-Cache da empresa fez no passado. O Asus Scar 17 simplesmente não é o local certo para o processador.

É uma situação semelhante com o desktop Ryzen 9 7950X3D. Este é um processador que vai beneficiar mais os laptops com placas gráficas mais fracas e telas de 1080p, e com uma tela de 1440p e um RTX 4090 no Scar 17, as vantagens quase desaparecem completamente. E isso com gastos de US$ 100 a US$ 500 a mais em relação à parte básica.

Suspeito que a AMD eventualmente lançará uma versão de oito núcleos deste chip e, combinada com algo como um RTX 4060 móvel, pode ser extremamente potente para jogos em 1080p. Por enquanto, é melhor você ficar com o Ryzen 9 7945HX básico em laptops carro-chefe como o Scar 17. Você está gastando mais com o chip 3D V-Cache e principalmente ignorando tudo o que torna a tecnologia especial.