A mudança do Notability para o sistema de assinatura foi criticada em pesquisas populares. Existe uma maneira melhor para os desenvolvedores de aplicativos ganharem dinheiro? ｜ ifanrTallk

O fato de o Notability ter dado meia-volta e ir direto para o sistema de assinatura foi despertado. Mesmo que o Notability rapidamente se desculpasse e ajustasse sua política, a resistência dos usuários ao sistema de assinatura ainda assustava muitos desenvolvedores.

Alguns desenvolvedores disseram que ele acredita que o ambiente geral atual tem uma discussão racional sobre a qualidade do sistema de assinatura; alguns desenvolvedores admitem que o "sistema de assinatura" pode dar aos desenvolvedores mais sensação de segurança; mesmo que alguns desenvolvedores pensem que as práticas dos colegas são tendencioso, Mas ainda acredito que este incidente mostra a assimetria cognitiva entre desenvolvedores e usuários.Os usuários não sabem o custo dos desenvolvedores, e os desenvolvedores não entendem o "ódio" dos usuários em relação ao sistema de assinatura.

Aquisições, assinaturas, publicidade, comissões … Parece haver muitas maneiras de ganhar dinheiro, mas os desenvolvedores pequenos e bonitos podem usar esses métodos para ganhar dinheiro? Quais são as possibilidades para o modelo de lucro do aplicativo?

Desta vez, convidamos vários desenvolvedores de aplicativos para continuar a falar sobre este tópico.

Ye Ming, chefe do mercado chinês de retoque de Pola:

Acho que esse tipo de incidente tem um grau considerável de significado positivo. Ele pode fornecer aos desenvolvedores uma orientação mais precisa, esclarecer ainda mais os limites da "assinatura" e também fornecer acompanhamento da proteção dos direitos do consumidor. A importância da referência também foi acionada uma discussão entre todas as pessoas sobre o "sistema de assinatura", então eu acho que é uma coisa boa ter esse "fora do círculo".

Ying Zhong, o desenvolvedor do Taio:

Existem dois problemas principais no incidente de Notabilidade: a migração de usuários antigos e o próprio sistema de assinatura. Este assunto causou muita controvérsia, mas muitas controvérsias não separaram as duas coisas.

Para a migração de usuários antigos, os desenvolvedores podem escolher vários métodos: não migrar, manter funções existentes e converter para membros permanentes. Obviamente, o Notability escolheu o método mais hostil para usuários antigos. Este ponto é controverso. Normal. Embora o Notability tenha mudado o modo para reter as funções existentes no dia seguinte, ainda deixou alguns usuários antigos insatisfeitos, porque eles esperavam que o aplicativo fosse "comprado", e você pode aproveitá-lo para sempre sem pagar mais. esta é a razão pela qual esses usuários se sentem enganados.

Em relação ao modelo de cobrança, seja por sistema de assinatura ou recarga de uma versão grande, o problema central a ser resolvido nunca mudou: manter um produto continuamente requer um financiamento contínuo. Nos últimos anos, muitos produtos mudaram para um sistema de assinatura, mas a aceitação do usuário atual não é alta. Especialmente no campo de ferramentas e software, muitas pessoas pensam que produtos que não requerem despesas "extras" não podem ser assinados. Muitas pessoas simplesmente interpretam este ponto como uma despesa de serviço em nuvem.

Minha opinião pessoal é muito clara. O investimento contínuo em P&D é um custo enorme. Se um produto está melhorando continuamente, o sistema de assinatura é adequado. Hoje em dia, o desenvolvimento de software não é mais a era da venda de cópias, apenas produtos que não precisam ser atualizados após o lançamento são adequados para "compra".

É claro que, como desenvolvedor, serei inevitavelmente tendencioso ao discutir esse assunto. Mas os usuários também precisam acreditar que existe um ambiente mutuamente benéfico e que muitos desenvolvedores estão explorando, e ganhar dinheiro não é uma coisa vergonhosa.

Desenvolvedor YaoYao Wang Jiahao:

Eu não gosto do sistema de assinatura, mas do ponto de vista dos produtos verticais, é difícil manter o custo e as despesas ano após ano sem o sistema de assinatura, por isso é compreensível.

Geralmente, pequenos produtos verticais têm uma base de usuários pequena e é impossível ter lucros muito bons. É impossível contar com publicidade ou qualquer coisa. Os usuários comuns não entendem a lógica econômica inerente ao funcionamento de toda a Internet.

Não se aplica à maioria dos produtos (pequenas empresas) para grandes empresas obterem benefícios econômicos por meio de métodos gratuitos e de big data. Para entender essas coisas, a maioria delas precisa estar envolvida neste setor e saber onde está o custo do software é. Eu sinto essa disputa Também reflete a assimetria cognitiva entre desenvolvedores e usuários. Claro, a abordagem do Notability também está um pouco perdida.

Desenvolvedor YaoYao Wang Jiahao:

Por exemplo, quanto custa um pequeno produto feito por 5 pessoas por ano? O salário de cada pessoa é estimado em cerca de 2-3 W por mês, 30% da plataforma, mais o aluguel e água e eletricidade … Se você vender um 10-20 yuan cada, quantas cópias devem ser vendidas para devolver o custo, quão grande é a base de mercado, um pequeno cálculo Você saberá a seguir.

Da perspectiva do desenvolvedor, espero que toda a indústria de software seja como a indústria de videogames, pagando com uma mão e entregando com uma. Os fabricantes trabalham duro para fazer bem os produtos e não tentam brincar com as rotinas da psicologia de mercado. Todo mundo fica mais relaxado, mas isso não é fácil.

Ye Ming, chefe do mercado chinês de retoque de Pola:

Pola agora é um sistema de assinatura. Como desenvolvedor, acho que o "sistema de assinatura" pode realmente dar aos desenvolvedores mais segurança. Mas também acho que nem todos os aplicativos são adequados para assinatura. Por exemplo, aplicativos com anotações são, na verdade, mais adequados para "compra", porque tais aplicativos não fornecerão novo conteúdo para o consumidor e não atualizarão novos recursos regularmente. Neste caso, Obviamente, não é razoável pedir aos consumidores que paguem mensalmente.

Acho que, se o "sistema de assinatura" for bem usado, os desenvolvedores podem prestar mais atenção ao produto em si e os consumidores podem continuar a experimentar novos serviços e funções. Se não for bem usado, pode simplesmente se tornar um dinheiro de longo prazo -fazer ferramentas.

Mas acho que o próprio "sistema de assinatura" é um excelente modelo de lucro.

Desenvolvedor YaoYao Wang Jiahao:

O sistema de assinatura também pode se referir ao grande sistema de assinatura do XGP. Agora, se uma equipe pequena trabalhar muito por muito tempo, a qualidade pode ser melhor, mas ainda não consegue brigar com o modelo de free-to-charge das grandes empresas. Claro que não há esperança e não há esperança no momento.

Pague com uma mão e entregue com uma mão. Acho que esse modelo não funciona, outro motivo é que a plataforma pode não estar bem feita. Nenhuma das plataformas fornece aos usuários um bom modo de teste, levando a uma grande incerteza do usuário, e as pessoas não estão dispostas a pagar preços altos por coisas com grande incerteza.

O modelo pós-pago é mais adequado para grandes fabricantes, que possuem um grande funil de base de usuários. As pequenas empresas só podem usar pagamentos gratuitos ou pequenos para atrair usuários primeiro e depois convertê-los

Yu Jianshen, gerente comercial da Aifaner:

Acho que o modelo de lucro ideal para o produto é uso gratuito + sistema de adesão, como Ink Knife e Processon, eles darão dois ou três espaços livres para usar, e então você terá uma experiência melhor, irá abrir membros para usar mais função e espaço

Ye Ming, chefe do mercado chinês de retoque de Pola:

Se todos os desenvolvedores neste mundo não ganharem dinheiro, não haverá desenvolvedores. Portanto, uma boa venda deve beneficiar ambas as partes, caso contrário, essa venda não pode ser de longo prazo.

Na verdade, muitos usuários reclamam do "sistema de assinatura" e do "desenvolvedor ganha dinheiro". O problema principal é que o investimento e a receita não são iguais. Por exemplo, depois que um desenvolvedor desenvolver um software, não haverá investimento ou atualizações no acompanhamento, mas continuará a cobrar dos consumidores, o que obviamente não é um benefício para ambas as partes. Ao contrário, se os desenvolvedores adicionarem regularmente novos recursos, corrigirem os problemas existentes e atualizarem os tutoriais de uso, isso pode formar um círculo virtuoso.

O gerente de desenvolvimento de front-end do Departamento de Tecnologia da Aifaner promete:

A experiência do usuário é o pré-requisito para manter a aderência e o crescimento do usuário, e a lucratividade do produto pode garantir o desenvolvimento contínuo e saudável do produto.

Yu Jianshen, gerente comercial da Aifaner:

A lucratividade do produto deve ser baseada na consideração de garantir a experiência do usuário. Porque alguns aplicativos são preenchidos com um monte de anúncios primeiro e, em seguida, solicitados a pagar para anunciar. Como eu, tenho que assistir a um monte de anúncios antes de experimentá-los. Eu nem penso em gastar dinheiro com os anúncios, simplesmente desinstalo-os.

#Bem-vindo a seguir a conta oficial do WeChat da Aifaner: Aifaner (WeChat ID: ifanr), mais conteúdo interessante será fornecido a você o mais rápido possível.

Ai Faner | Link original · Ver comentários · Sina Weibo