A IA generativa de videogames foi o centro das atenções na CES – e foi uma bagunça total

gurinho
NPCs gerados por IA sentam-se em um bar.
Nvidia

Ainda não faltamos duas semanas para 2024 e já temos nossa primeira grande tendência do ano na indústria de jogos: a ascensão da IA ​​generativa.

Esta semana assistimos a uma onda de notícias, já que “IA” foi a grande palavra da moda na vitrine da CES deste ano. A Nvidia anunciou que conseguiu alguns parceiros importantes para seu microsserviço Ace , que é capaz de criar personagens de IA totalmente dublados em jogos. O sindicato de atores do Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) fechou um acordo surpreendente com a Replica Studios que permitiria ao serviço gerar vozes com base em atores consentidos. Outros momentos foram mais bizarros, como quando um Mario gerado por IA apareceu em uma tela no salão do evento e disse aos participantes como comprar videogames na Target.

Em vez de se deparar com o tipo de admiração que você obtém em um programa de tecnologia como a CES, anúncios como esse estão gerando confusão e indignação. Poucos destes anúncios ocorreram sem algum tipo de crise de relações públicas que exigisse declarações esclarecedoras por parte das empresas envolvidas. Se a IA generativa é realmente o futuro dos videogames, a CES deixou claro que as empresas precisam se concentrar antes de implementá-la.

Controvérsias sobre IA

A IA começou com o pé esquerdo na CES devido a um erro crítico da Nvidia. A empresa aproveitou o programa para revelar uma expansão de seu microsserviço Ace, um poderoso conjunto de ferramentas capaz de gerar personagens não jogáveis ​​​​(NPCs) de IA. Uma demonstração tecnológica impressionante mostrou um jogador conversando com um personagem criado por computador em um bar e obtendo respostas orgânicas às suas instruções faladas. É o tipo de demonstração que deveria ter feito as pessoas falarem. E aconteceu… por todos os motivos errados.

Quando a Digital Trends viu a demonstração antes do show, pedimos à Nvidia uma explicação sobre em qual conjunto de dados suas ferramentas são treinadas. Em vez de entrar em detalhes, a Nvidia observou que “não havia uma resposta simples” devido ao número de conjuntos de dados nos quais diferentes partes de seu pipeline foram construídas. Essa resposta ambígua iniciaria uma tempestade quando chegasse às redes sociais, com jogadores preocupados especulando que a ferramenta foi treinada em material copiado que a Nvidia não possui.

Depois de quase dois dias de reação, a Nvidia entraria em contato com a Digital Trends com a resposta simples que originalmente se recusou a dar. Agora afirma que a Ace é treinada inteiramente com base nos dados aos quais tem direito, o que os torna “comercialmente seguros” (entramos em contato com a Convai, uma empresa por trás de parte do pipeline de tecnologia da Ace, sobre seu próprio uso de dados, mas ela não respondeu em hora desta história). Essa explicação pode aliviar algumas preocupações sobre dados de treinamento “roubados”, mas não é o único problema com o qual os jogadores têm problemas. Embora alguns tenham criticado a ambigüidade dos dados, outros expressaram preocupações mais gerais sobre como essa tecnologia poderia deixar os verdadeiros designers e atores sem trabalho. A resposta logística foi simples no final; o ético não é.

Isso se tornaria um tema recorrente no show. Talvez a maior polêmica tenha ocorrido quando a SAG-AFTRA anunciou um acordo com a Replica Studios , uma plataforma de IA que cria vozes digitais. A guilda dos atores divulgou um comunicado dizendo que havia assinado um acordo que permitiria à Replica treinar com dados de membros consentidos da guilda. O presidente do SAG, Fran Drescher, chamou a ferramenta de “um grande exemplo de IA sendo bem feita”, enquanto a guilda observou que o acordo foi aprovado pelos membros afetados da guilda.

Essa última parte está em debate. Vários membros da guilda expressaram confusão sobre o acordo nas redes sociais. "Com licença? Com todo o respeito… você afirma no artigo, “aprovado pelos membros afetados da comunidade de dubladores do sindicato”, tuitou o ícone de dublagem Steve Blum. “Ninguém em nossa comunidade aprovou isso, que eu saiba. Os jogos são a maior parte do meu sustento há anos. A quem você está se referindo?"

A Digital Trends entrou em contato com a Replica Studios para obter esclarecimentos sobre quais dados de treinamento ela usa e se estava usando ou não material copiado antes de seu acordo com a SAG-AFTRA. Não recebemos resposta no momento da publicação e atualizaremos este artigo quando recebermos resposta.

Independentemente de o acordo ser ético ou não, o sentimento de Blum ecoou nas redes sociais após a notícia, deixando claro que os membros da guilda não estavam na mesma página que o SAG sugeriu. Foi mais um momento que emprestou a sensação geral do Velho Oeste em exibição na CES deste ano.

O absolutamente bizarro

Embora essas duas histórias dominassem o ciclo de notícias da CES, elas não eram os únicos anúncios de jogos de IA disponíveis – e o resto da safra era muito mais estranho. Quando a MSI demonstrou seu monitor MEG 321URX QD-OLED na feira, ele veio com um recurso de coçar a cabeça. De acordo com o Tom's Guide , o display usa um acelerador de IA que analisa o minimapa de League of Legends e marca onde estão os inimigos. Embora possa haver alguns benefícios positivos de acessibilidade, é difícil não ver o monitor da MSI como uma forma sancionada de trapacear em um jogo muito competitivo. Isso parece um desastre no esporte esperando para acontecer.

“Desastre” foi o tema principal do programa quando se tratava de IA. Às vezes, isso acontecia em erros inofensivos. O momento mais engraçado do show veio quando um holograma de IA de Mario com uma voz perturbadora apareceu no salão do show. Os participantes gravaram vídeos conversando com o encanador digital, que explicou como comprar jogos na Target. Ainda mais estranho foi que a tecnologia estava anexada a uma tela patrocinada pela AARP. A Proto Hologram, a empresa por trás da IA, e a AARP esclareceriam mais tarde que a Nintendo não estava envolvida na exibição “inadvertida” da prova de conceito.

De alguma forma, esse também não foi o momento mais estranho da IA. Essa honra iria para AI Shark , uma versão revitalizada da clássica ferramenta de cheat GameShark reconstruída como software de IA. A empresa anunciaria discretamente sua nova iniciativa e uma parceria com a empresa de áudio Altec Lansing, na feira com algum marketing atraente. Um comunicado de imprensa afirmaria que “o lançamento oficial está planejado para coincidir com o Nintendo Switch 2 em setembro de 2024”. Um sucessor do Switch ainda não foi confirmado pela Nintendo.

AI Shark voltaria atrás nessa afirmação ao longo do dia, primeiro ligando para a previsão da Nintendo para o outono de 2024, antes de dizer que a Nintendo não havia confirmado o plano de lançamento. Foi um movimento bizarro com três explicações plausíveis: AI Shark vazou acidentalmente planos confidenciais, foi simplesmente uma suposição baseada em rumores ou inventou inteiramente o fato para ver seu produto com uma notícia interessante.

Não importa qual versão disso seja verdadeira, é um movimento caótico que encapsula perfeitamente toda a presença da IA ​​na CES. A indústria de videogames estava uma bagunça desorganizada na feira deste ano. As notícias sobre IA foram distribuídas em rápida sucessão durante a feira comercial de vários dias, mas de uma maneira precipitada que deixou as empresas ansiosas demais para embarcar em um movimento que talvez ainda não estivessem preparadas para embarcar. Era difícil separar o que era um produto legítimo usando dados licenciados de um golpe que se fazia passar por empresas respeitáveis. Você não poderia pedir uma metáfora mais adequada para explicar por que as pessoas estão tão preocupadas com a ética da IA ​​do que o holograma Mario incentivando as pessoas a comprar na Target.

A certa altura, não importa se uma empresa como a Replica Studios tem consentimento para replicar vozes humanas. A preocupação existencial é que estejamos construindo um futuro desprovido de humanidade, onde o produto supera a arte. Se você pretende automatizar totalmente um NPC em vez de ter um artista fazendo-o manualmente com intenção narrativa, então por que colocá-lo no jogo? Algo como o Nvidia Ace parece menos uma ferramenta útil para desenvolvedores e mais uma forma de engordar os jogos com conteúdo sem sentido que não serve a um propósito por trás do envolvimento vazio. O fato de empresas como AI Shark e Proto parecerem prontas para enganar os jogadores para que isso aconteça torna tudo ainda mais preocupante.

Se a CES oferecesse uma ideia de onde a IA generativa nos levará em seguida, você pode me deixar na próxima saída.