O escritório de patentes dos EUA afirma que a IA pode criar invenções, mas o crédito será seu.
O governo dos EUA acaba de definir a quem pertence uma ideia quando a IA ajuda a criá-la. O Escritório de Patentes e Marcas dos EUA (USPTO) emitiu novas diretrizes afirmando basicamente que ferramentas de IA – como o ChatGPT, geradores de imagens ou assistentes de programação – são apenas isso: ferramentas.
Segundo John Squires, diretor do USPTO (Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos) , esses sistemas são legalmente equivalentes a um microscópio, um banco de dados ou um software. Eles ajudam a chegar lá, mas não são os inventores.
A regra principal é simples: somente um ser humano pode ser o inventor. Mesmo que uma IA tenha sugerido a ideia ou elaborado o projeto, um humano precisa ser quem "concebeu" a invenção para que ela seja patenteada. Você não pode listar uma IA como inventora no pedido de patente.
Isso, na verdade, muda um pouco as coisas em relação à administração anterior, que usava um padrão de "co-inventor" para coisas assistidas por IA . Agora, o escritório de patentes está simplificando: existe apenas um padrão para autoria, e a IA não tem lugar nessa discussão.
Por que isso é importante e por que você deveria se importar.
Isso é importante porque a IA está repentinamente presente em toda a inovação. Cientistas a utilizam para descobrir novos medicamentos; engenheiros a utilizam para projetar peças melhores. Sem regras claras, ninguém sabia se realmente podiam ser donos das coisas que estavam construindo com a ajuda da IA .
Para quem tem uma grande ideia, isso é uma ótima notícia. Dá segurança:
- Ideia humana + ajuda da IA = Patenteável. (É sua).
- Ideia de IA + zero intervenção humana = Não patenteável. (Ninguém é dono dela).
Se você é um inventor ou trabalha em uma startup, este é o seu alerta para documentar tudo. Você precisa ser capaz de provar que a "faísca" veio de um cérebro humano, e não apenas de um estímulo.
Para o resto de nós, isso serve como um lembrete de que, por mais inteligente que a IA pareça, a lei ainda a vê como um martelo sofisticado – e não como o carpinteiro.
Eis o que vem a seguir para você.
Embora o escritório de patentes tenha se pronunciado, provavelmente essa não é o fim da disputa. Os tribunais já afirmaram que a IA não pode deter patentes, mas ainda não encontraram uma solução para a complexa situação intermediária em que a IA realiza 90% do trabalho pesado.
À medida que a IA se torna mais eficiente em "pensar" em soluções complexas por conta própria, podemos apostar que haverá mais processos judiciais. A grande questão para os próximos anos é se essa definição de "ferramenta" se manterá válida ou se a legislação de patentes eventualmente terá que evoluir para reconhecer a criatividade das máquinas.
