Você perguntou: Testando sintonizadores de TV e Nano-LED explicados
No você perguntou de hoje: Do mini ao micro ao nano – o que vem a seguir e o que há com essas palavras? Além disso, como saber se uma TV tem um ótimo sintonizador? Mais análises de áudio estão chegando?
O problema com sintonizadores
Jim, do “meio da OTA em lugar nenhum” (Asheville, NC), escreve: Primeiro, alguém testa os sintonizadores das TVs quanto à capacidade de captar estações distantes e estabilidade? Existe algum decodificador conhecido por ter sintonizadores muito bons?
Em segundo lugar, o 2024 TCL QM8 de 75 polegadas está custando US$ 1.300 agora – o mesmo que o novo QM6K . Qual seria a melhor compra para esportes? Não tenho utilidade para a barra de som que eles estão lançando nas pré-encomendas.
Em primeiro lugar, Asheville é linda! Quem precisa da TV OTA quando a TV da natureza está bem na sua porta? Estou brincando, é claro.
Alguém testa os sintonizadores das TVs quanto à capacidade de captar estações distantes e mantê-las estáveis? Pelo que eu saiba, não. Os Consumer Reports costumavam incluir periodicamente relatórios sobre testes de sintonizadores, mas não sei se ainda o fazem. (Sugestão: envie uma mensagem para Jim Wilcox, diga a ele que Caleb enviou você e peça a ele que defenda você.)
O teste do sintonizador de TV é desafiador porque é muito específico, e o testador precisa estar no local perfeito: um local onde o sinal seja acessível, mas difícil de obter. Em seguida, as TVs precisam ser classificadas com base em quão bem elas captam esse sinal. Sem entrar nas especificações do sintonizador de TV e conhecer a classificação de sensibilidade de entrada, não tenho certeza de como você pode determinar no papel qual TV pode ter um sintonizador superior para o seu caso específico.
A melhor aposta? Ter uma ótima antena de TV no lugar certo, com capacidade de direcioná-la, é muito mais eficaz do que depender de um sintonizador para captar uma estação. Um sintonizador pode ser mais sensível e pode ser bom para travar esse sinal. No entanto, se o sinal em si for duvidoso, não é como se um amplificador ou sintonizador pudesse melhorá-lo.
Dado que esta é uma prioridade para você, imagino que provavelmente já tenha a melhor antena ou antena possível. Não posso ajudar a determinar os melhores sintonizadores porque estou em um lugar onde é bastante fácil obter estações locais. As estações mais difíceis de obter são muitas vezes o resultado de um obstáculo geográfico.
As caixas de sintonizadores dedicadas podem não ser melhores do que todos os sintonizadores integrados, mas têm uma função – por isso, esperamos que tenham sido construídas para serem as melhores possíveis. Eu não os testei, mas ouvi dizer que os sintonizadores Silicondust HDHomeRun são bons, assim como os fabricados pela TBS – especificamente o 5520SE.
Quanto a 2024 QM8 vs. QM6K? Ainda não testei o QM6K (está chegando). No entanto, eu apostaria que o QM8 seria melhor. Se você não pode esperar, compre o QM8 enquanto ainda pode – com a atual venda do Super Bowl da TCL, provavelmente está tão barato agora como sempre será.
Procura-se: mais análises de áudio
Chris, de Vancouver, BC, escreve: Nos últimos anos, seu canal mudou o foco de equipamentos AVR em geral para TVs e barras de som de última geração selecionadas – quase exclusivamente, ao que parece. As análises de coisas como fones de ouvido pareciam diminuir em 2024. Mais relevante para minha pergunta, as análises sobre equipamentos de áudio de home theater são inexistentes. Seus vídeos fazem referência a AVRs, e seu aparelho sempre mostra um conjunto giratório de alto-falantes (e sempre me faz querer aprender mais sobre eles). Claramente o canal vê a importância e a popularidade desses itens para uma experiência teatral completa. Existe alguma chance de começarmos a ver mais análises de equipamentos de áudio, alto-falantes de consumo, AVRs, amplificadores e pré-amplificadores no futuro?
É verdade que com o tempo nos tornamos cada vez mais focados nas TVs. O motivo é bastante complicado, mas simples: obtemos muito, muito mais visualizações de conteúdo de TV do que de conteúdo de áudio. Da mesma forma, obtemos muito mais visualizações em barras de som e sistemas surround acessíveis, como o Bravia Theatre Quad, do que em alto-falantes, receptores, amplificadores, conversores digital para analógico ( DACs ) mais convencionais, etc.
Para que você não pense que estamos nisso apenas pelo dinheiro… não, não é esse o caso. Temos que administrar um negócio lucrativo e consegui criar um nicho em TVs e vídeos em geral, então, como você pode imaginar, isso se tornou uma parte essencial do meu negócio no YouTube.
No entanto, ninguém gostaria mais do “A” em nossa cobertura A/V do que eu. Sou músico e um audiófilo discreto. Adoro tudo sobre ouvir música em casa. Com um orçamento, gastarei mais em meu sistema de áudio do que em minha TV se for forçado a escolher entre os dois.
No momento, posso fazer em média cerca de três vídeos por semana. Você perguntou é um deles. Isso deixa dois vídeos. Geralmente é uma crítica de TV. Outro pode ser o unboxing de uma TV ou, como você apontou, um equipamento de áudio que muita gente quer aprender ou comprar.
Eu poderia fazer mais coisas de áudio de alta qualidade? Sim, mas as pessoas precisam aparecer e assistir. Aprendi com a experiência no YouTube que você precisa ser consistente na cobertura do tópico. Portanto, eu precisaria fazer isso de forma consistente e com frequência suficiente para construir um público. (Eu adoraria fazer isso, mas acho que precisaríamos fazer alguns ajustes operacionais para que funcionasse. Verei o que posso fazer.)
Mini, micro, nano… o que vem a seguir?
Yeni escreve: Ouvi algumas pessoas chamarem QDEL de “nanoLED”. Então isso significa que este é o verdadeiro nanoLED? O que deve vir depois das TVs microLED – uma versão superior dos já extremamente superiores microLEDs? Estamos progredindo tão rápido? Ainda nem tenho uma TV microLED. Quero ouvir sua explicação, já que ninguém na internet faz isso como você.
Primeiro, o ritmo da tecnologia não espera por ninguém. Brincadeirinha, você não vai ficar para trás.
O problema é o seguinte: há uma desconexão entre microLED e nanoLED. No caso do nanoLED, o “nano” na verdade se refere a uma medida de tamanho, enquanto o “micro” no microLED é uma referência vaga ao tamanho: cerca de 50 a 100 micrômetros.
Quando os LEDs normais ficaram menores, a indústria usou a palavra “mini” para indicar uma redução no tamanho. No entanto, quando os LEDs se tornaram ainda menores, eles foram rotulados como “micro” porque micro soa menor que mini. Não tenho certeza se isso teve muito a ver com o micro – micrômetro – como medida.
Com o nano, os pontos quânticos são tecnicamente nanopartículas: partículas que medem em nanoescala. Nano é 10 elevado a menos nona potência (10 – 9 ) e é muito, muito menor que os microLEDs. A diferença entre um microLED e um único ponto quântico é como comparar o tamanho de uma bola de futebol com uma folha de grama em um campo. Um é bastante visível a olho nu, mas para ver o outro é necessário um microscópio.
Para ficar menor que uma nanopartícula, teríamos que ir para a escala pico, que é 10 elevado à décima segunda potência negativa (10 − 12 ). Só tenho dificuldade em ver como isso é um benefício para uma tela.
Eu me preocuparia menos com o tamanho da luz e prestaria mais atenção em como ela é usada em seu benefício.
Continue com essas perguntas. Se você tiver uma pergunta que deseja responder, envie-a para You Asked at Digital Trends ponto com e veremos se sua pergunta será escolhida para ser respondida no programa.
