Esta sequência de terror nunca deveria ter sido feita. Veja por que funciona para mim

Nada é sagrado em Hollywood. Mas isso não é um truísmo recente – sempre foi considerado verdade. Se Hollywood sentir o cheiro de uma oportunidade para tirar vantagem ou explorar, fá-lo-á com gosto. Tomemos, por exemplo, Psicose . Você não pode ser mais sagrado do que isso, certo? O filme seminal de Alfred Hitchcock de 1960 mudou o cinema para sempre e, embora tenha sido imediatamente roubado a torto e a direito, ninguém ousou tocá-lo nas duas décadas após seu lançamento.

No entanto, o filme também rendeu muito dinheiro e, se funcionou uma vez, por que não pode funcionar novamente? O diretor Gus Van Sant, entusiasmado com seu avanço comercial em 1997 com Good Will Hunting , certamente pensou assim e o refez em 1998. Essa versão fracassou, mas ele não foi o primeiro a voltar ao Psycho Well para ganhar um ou dois dólares extras. . O relativamente desconhecido diretor australiano Richard Franklin ( Roadgames , Fantasm ) foi contratado pela Universal para fazer uma continuação do clássico de Hitchcock em 1983, três anos após a morte do Mestre do Suspense.

Outro fracasso, certo? Bem, não exatamente. Foi um sucesso quando foi lançado, e algumas publicações de cinema notáveis ​​como a Variety o elogiaram . Até Quentin Tarantino é fã . Psycho II provavelmente nunca deveria ter sido feito; afinal, quem precisa de uma sequência para a loucura de Norman Bates? Mas ao observá-lo mais de 40 anos depois, é notável como ele se mantém bem. Está claramente em dívida com seu antecessor, mas, no final, ele cria sua própria identidade única como um pequeno choque desagradável com um final incrível.

O que acontece quando Norman Bates chega em casa

Psycho II se passa 22 anos depois do original. Nesse período, Norman Bates foi reabilitado em um hospital psiquiátrico e, contra a vontade de seu psiquiatra, Dr. Bill Raymond (Robert Loggia), decide voltar para sua cidade natal. Uma vez lá, ele tenta se reintegrar à sociedade, conseguindo um emprego como cozinheiro em um restaurante local, onde faz amizade com a garçonete idosa Sra. Spool (Claudia Bryar) e sua colega de trabalho de vinte e poucos anos, Mary (Meg Tilly). Embora esteja um pouco atordoado com a transição de paciente para cidadão comum novamente, Norman está aparentemente satisfeito e livre dos impulsos assassinos de muito tempo atrás.

Mas muita coisa mudou desde 1960. Não é mais um mundo literal em preto e branco, a vida que Norman teve já se foi há muito tempo. Clientes e moradores da cidade suspeitam dele. Ele é realmente são? A personalidade da Mãe realmente se foi? Para piorar a situação, o Bates Motel caiu em desuso sob a gestão de Warren Toomey (Dennis Franz), um desprezível cujo negócio paralelo é o tráfico de drogas e desviar o olhar enquanto prostitutas usam os quartos baratos do motel para negócios.

E há também Lila Loomis (Vera Miles), irmã da vítima mais famosa de Norman, Marion Crane (Janet Leigh). Ela está furiosa por ele ter sido libertado e acha que ele não está tão curado quanto diz. Ela está constantemente rondando, de olho em Norman, e talvez inventando um plano próprio para colocar Norman de volta onde ele pertence para sempre.

Não é difícil compartilhar sua preocupação, pois assim que Norman volta à vida civil e começa a se aproximar de Mary, seu passado começa a assombrá-lo. Ele revive memórias de infância em que envenenou sua mãe, age de forma estranha ao acariciar uma faca brilhante e, o pior de tudo, começa a receber bilhetes estranhos de alguém chamado Mãe. A falecida mãe de Norman de alguma forma voltou do túmulo? Ou a frágil sanidade de Norman já está começando a quebrar?

Preso entre uma ode a Hitchcock e um assassino idiota

E então Psico II começa mais ou menos como você imagina que começaria – com Norman de volta ao seu antigo reduto e a ameaça da Mãe surgindo no fundo. E vamos tirar isso do caminho agora: Psycho II não é tão bom quanto Psycho . Não pode ser, mas é um filme fascinante de assistir, pois é mais menos bem-sucedido como uma ode ao original de Hitchcock e um filme de terror eficaz por si só.

Ao longo do filme, há essa tensão entre as intenções do diretor em criar um sucessor digno de Psicose e atender às demandas violentas do gênero slasher. Psycho II foi feito em 1983, e o gênero de terror ainda estava em seu auge do ciclo slasher, com lançamentos como Sleepaway Camp e Amityville 3-D . Franklin não conseguiu fazer sua sequência tão incruenta e sutil quanto o original de Hitchcock; o mercado simplesmente não permitiria isso. E assim Psico II contém muito mais assassinatos e violência gráfica do que Hitchcock jamais colocou na tela.

Psycho II ultrapassa delicadamente a linha entre os dois, o que resulta em um filme surpreendentemente artístico, pontuado por alguns assassinatos bastante horríveis. Por exemplo, há uma sequência envolvendo dois adolescentes que entram furtivamente na casa de Norman para dar uns amassos e fumar maconha no porão. Eles são interrompidos pela mãe, ou alguém vestido de mãe, e o adolescente é morto a facadas enquanto a menina foge.

A sequência em si é supérflua; não acrescenta nada, exceto outra morte, à contagem total de mortes do filme . Mas é aqui que Franklin mostra um pouco de arte em seu caos, enquadrando o assassinato como uma série de cortes rápidos, como a forma como Hitchcock encenou a morte memorável de Marion no chuveiro, e concluindo com a mão moribunda do menino atingindo uma janela empoeirada. Franklin então enquadra a fuga da garota de casa em uma tomada aérea extrema que acentua a casa dos Bates como um edifício alto, quase parecido com uma catedral, diminuindo a garota aterrorizada enquanto ela foge.

Essas cenas aéreas aparecerão ao longo de Psycho II, bem como ângulos holandeses e uso inventivo de luz e sombra que nos indicam o estado de espírito em ruínas de Norman. Nada disso é visto nos slashers típicos desta época e, embora as mortes sejam violentas e sangrentas (um personagem é esfaqueado na boca !), Elas não estão tão deslocadas. Psycho deu origem ao gênero slasher , então sua sequência só está se ajustando às regras que ajudou a estabelecer.

O final da sequência é tão bom quanto o de Psicose

Outro aspecto de Psycho II que o torna uma sequência digna é a grande quantidade de reviravoltas que seu enredo cada vez mais maluco tem. Este filme surpreende você constantemente, e quando você pensa que sabe o que está acontecendo, outra surpresa é revelada… ou outro personagem importante é rapidamente morto para mantê-lo adivinhando quem está por trás do retorno da mãe. Não é todo dia que um slasher consegue manter você em suspense, mas Psycho II faz isso com habilidade e nunca desiste.

O filme também acerta o final, e acho que é tão bom e tão chocante quanto o de Psicose . Isso é um grande elogio, mas Psico II merece e termina com uma nota tão perturbadora quanto um jovem Norman sorrindo para a tela no original. Pare de ler agora se não quiser ser mimado.

Nos momentos finais de Psycho II , Norman é visitado pela Sra. Spool tarde da noite em sua casa. Lembra dela? Ela é uma das colegas de trabalho de Norman no restaurante. Bem, acontece que ela é muito mais do que apenas uma amiga – ela é a verdadeira mãe de Norman, e é ela quem tem assassinado pessoas para proteger seu filho frágil.

Como isso é possível? Em um monólogo ambientado na cozinha de Norman, ela confessa que depois de dar à luz ele não aguentou ser mãe, então o deu para a irmã criar. Ela não entrou em contato com Norman quando ele era criança, pois ela esteve em instituições psiquiátricas durante a maior parte de sua vida adulta. Ela sabia que Norman voltaria eventualmente, então ela conseguiu um emprego na lanchonete e está aguardando seu retorno.

Norman recebe todas essas notícias com uma calma surpreendente e oferece um chá à sua nova mãe. Enquanto ela está tomando um gole e nos perguntamos se ele o envenenou (ele tem um histórico de fazer isso), ele calmamente pega uma pá e bate na cabeça dela com ela. A cadeira se quebra, ela cai no chão e, enquanto seu corpo convulsiona, Norman começa a assobiar e a baixar as persianas.

Tudo nesta cena é magnificamente executado. Desde o súbito ato de violência, que Franklin realiza em um único plano, sem absolutamente nenhuma edição, até a transição gradual para uma tomada aérea que enquadra o corpo moribundo da Sra. Spool em um quadro grotesco, essa sequência me deixou tão pasmo quanto eu estava. primeira vez que percebi que Norman era realmente mãe no original de 1960.

Para Norman Bates, você pode voltar para casa

É um clímax impressionante, e quando vemos Norman, que foi inocente o tempo todo, voltar à sua personalidade de mãe, colocando o corpo da Sra. Spool na janela com vista para o Bates Motel, Franklin consegue o mesmo efeito que Hitchcock alcançou quando ele tem um capturou Norman, como “Mãe”, sorrindo ameaçadoramente para a câmera anos atrás. Ambos os finais são profundamente perturbadores, mas Psycho II talvez seja mais assustador, já que Norman agora está livre para matar novamente.

O Psycho II precisava ser feito? Provavelmente não, mas foi, e poderia ter sido muito pior. Parece um elogio fraco, mas o filme é uma continuação digna de um clássico querido, tão conhecido que até quem nunca assistiu sabe o que é, e homenageia a triste e louca história de Norman Bates. A sequência completa o arco trágico de Norman e sublinha o verdadeiro horror por trás desta história distorcida. Para pessoas como Norman, o lar é onde está o horror, e não há como escapar dele, não importa o quanto você tente.

Psico II está sendo transmitido pela Netflix . Precisa de mais recomendações de streaming? Confira os melhores filmes no Netflix , os melhores filmes no Hulu , os melhores filmes no Amazon Prime Video , os melhores filmes no Max e os melhores filmes no Disney+ .