‘Violação massiva de direitos autorais’ ameaça um dos aplicativos de IA mais populares do mundo

Perplexity se autodenomina uma alternativa direta ao Google com tecnologia de IA.

Enquanto o Google opera um mecanismo de busca, a Perplexity pretende operar um mecanismo de resposta de IA que permite aos usuários “fazer qualquer pergunta”. Em seguida, ele “pesquisa na Internet para fornecer uma resposta acessível, coloquial e verificável”, de acordo com as perguntas frequentes da empresa . Se isso soa como uma versão de pesquisa aprimorada por IA, você está certo.

Não há dúvida de que foi um sucesso descarado desde o seu lançamento em 2022. Mas agora enfrenta um litígio.

A News Corp entrou oficialmente com uma ação judicial contra a Perplexity AI por acusações de que a startup cometeu violação de direitos autorais em “escala massiva”. A ação, movida na segunda-feira , alega que a Perplexity extraiu notícias, opiniões e análises diretamente de suas publicações no Wall Street Journal e no New York Post . Esta não é a primeira vez que o aplicativo de IA é criticado por suas práticas de negócios e provavelmente não será a última.

Um novo tipo de pesquisa

Perplexity não usa IA proprietária, como fazem Anthropic, OpenAI ou Google. Esses modelos têm seus próprios problemas jurídicos, mas o Perplexity é diferente porque depende de modelos de código aberto e disponíveis comercialmente para processar as informações que extrai da web pública.

A proposta de valor da Perplexity é, em vez disso, inserir-se entre os produtores de pesquisa e de conteúdo como intermediário, treinando sua IA em conteúdo protegido por direitos autorais que seu chatbot irá então regurgitar (muitas vezes literalmente, de acordo com o processo) para seus próprios clientes pagantes, sem compensar ou atribuir o original produtores de conteúdo.

Seus resumos permitem efetivamente que os usuários “pulem os links” fornecidos pela Pesquisa Google e acessem informações de alta qualidade diretamente por meio de seu chatbot. E é aí que reside o problema.

Pelo menos em teoria, a Pesquisa Google e os sites de notícias têm tido uma relação simbiótica (embora tênue) com o Google, obtendo receitas publicitárias a partir dos seus resultados de pesquisa, ao mesmo tempo que direcciona tráfego para os sites. Os editores de conteúdo obtêm receita por meio de anúncios colocados na própria página de postagem, resultando no pagamento de ambos os lados, no tráfego fluindo livremente para sites independentes e em poucos acessos pagos para atrapalhar.

Isso pode soar como uma aliança harmoniosa do que realmente é, especialmente considerando uma decisão recente do Departamento de Justiça . Mas foi o sistema que deu origem à Internet que todos desfrutamos hoje.

A perplexidade é algo novo. Por sua natureza de mecanismo de resposta, o Perplexity não direciona tráfego de cliques para sites independentes. Não é difícil entender por que uma empresa como a News Corp poderia ver a Perplexity como uma verdadeira inimiga de suas operações.

O argumento depende muito mais do que apenas lidar com alguma nova concorrência.

A história de comportamento de dedos pegajosos da Perplexity

A empresa já foi criticada por editores e criadores de conteúdo várias vezes somente em 2024. Em junho, por exemplo, o diretor de conteúdo da Forbes, Randall Lane, acusou a Perplexity de “violação intencional” das reportagens da Forbes.

De acordo com Lane, o chatbot tentou dar credibilidade à história apresentada citando outros relatórios, que acabaram sendo apenas histórias agregadas que cobriam a postagem original da Forbes. Ou seja, se o New York Times publicasse uma postagem e o The Verge, o TechCrunch e o Digital Trends a cobrissem, a IA da Perplexity citaria todas essas postagens individuais como citações para o artigo do NYT, e não é assim que a citação funciona. Além do mais, a IA enviou uma notificação push aos seus assinantes, implorando-lhes que lessem o seu relatório regurgitado, juntamente com um podcast gerado pela IA e um vídeo do YouTube sobre o assunto.

Lane observou que o vídeo “supera todo o conteúdo da Forbes sobre este tópico na pesquisa do Google”. O CEO da Perplexity, Aravind Srinivas, respondeu no Twitter que “concordamos com o feedback que você compartilhou de que deveria ser muito mais fácil encontrar as fontes contribuintes e destacá-las com mais destaque”.

A Forbes também afirma que a Perplexity se ajudou com uma história exclusiva (e com acesso pago) sobre os esforços do ex-CEO do Google, Eric Schmidt, para construir drones militarizados. O resumo de Perplexity supostamente levantou passagens inteiras literalmente e foi posteriormente visto mais de 30.000 vezes. “Nossa reportagem sobre o projeto de drone furtivo de Eric Schmidt foi postada nesta manhã por @perplexity_ai”, escreveu o editor executivo da Forbes, John Paczkowski, no X. “Isso prejudica a maior parte dos nossos relatórios. Ele nos cita, e a alguns que nos reblogaram, como fontes da maneira mais facilmente ignorada possível.”

https://twitter.com/JohnPaczkowski/status/1799135156051255799

Em julho, a Conde Nast enviou uma carta de cessar e desistir à Perplexity, novamente acusando-a de retirar conteúdo da The New Yorker, Vogue e Wired – esta última publicou seu próprio relatório contundente sobre as ações da Perplexity.

“De acordo com os registros do servidor, esse mesmo IP [que se acredita pertencer ao rastreador da web da Perplexity] visitou propriedades pertencentes à Condé Nast, a empresa de mídia proprietária da Wired, pelo menos 822 vezes nos últimos três meses”, escreveu Tim Marchman para a Wired . Ele observa que esse número é “provavelmente uma subcontagem significativa, porque a empresa retém apenas uma pequena parte de seus registros”.

O New York Times enviou sua própria carta de cessar e desistir à Perplexity em outubro. A publicação afirma que as ações da startup ao coletar e resumir suas histórias violam a lei de direitos autorais. A carta exige que a Perplexity “cesse e desista imediatamente de todo acesso e uso não autorizado atual e futuro do conteúdo do The Times”.

Muito pouco, muito tarde?

Não espere que os problemas jurídicos da Perplexity diminuam tão cedo. Mesmo com o declínio geral do jornalismo online nas últimas décadas, ainda há demasiado dinheiro a ser ganho pelos pesos pesados ​​da indústria na Condé Nast e na New Corps para simplesmente rolar.

O processo da News Corp também alega que a Perplexity rotineiramente alucinava e deturpava fatos em suas respostas, “às vezes citando uma fonte incorreta, e outras vezes simplesmente inventando e atribuindo aos Requerentes notícias fabricadas”.

Mas o tempo pode não estar do lado deles. O CEO da Condé Nast, Roger Lynch, alertou em janeiro que, devido aos enormes prazos necessários para litigar a IA, “muitas empresas de mídia fecharão as portas” antes de chegarem ao tribunal. O processo também observa que a News Corp entrou em contato com a Perplexity sobre seu comportamento em julho . A startup supostamente “não se preocupou” em responder.

Enquanto isso, a Perplexity, que é apoiada por Jeff Bezos, está supostamente em negociações para uma avaliação de US$ 9 bilhões em uma nova rodada de financiamento.