Eu uso monitores ultralargos há uma década. É por isso que desisti deles

Uso um monitor ultralargo há uma década. Comprei no início de 2013, adquirindo o primeiro display ultralargo da LG: o 29EA93. É terrível para os padrões de hoje, mas me apaixonei imediatamente.

Eu estava usando muito o Pro Tools na época, e o espaço extra da tela foi uma dádiva de Deus para ver mais da minha janela. Também ajudou o fato de eu poder abrir duas janelas do navegador lado a lado para realizar multitarefas, além de aproveitar a imersão mais profunda nos jogos. Não importava que a tela tivesse apenas 29 polegadas ou que tivesse resolução de apenas 2.560 x 1.080. Eu fui vendido; 21:9 foi para mim.

Pelo menos, 21:9 foi para mim. Uma década depois, finalmente voltei a usar um display 16:9 – o KTC G42P5 – que comprei recentemente em uma promoção da Cyber ​​​​Monday. No entanto, há apenas alguns meses, escrevi como não poderia viver sem um monitor ultralargo . O que mudou? Vamos cavar.

Imersivo (até que não seja)

Minha principal atração no ultrawide ao longo dos anos tem sido a imersão nos jogos. Ainda é incomparável. Você consegue ver mais do mundo do jogo do que qualquer um vê com uma tela 16:9. Alguns monitores, como o Samsung Odyssey OLED G9 , vão além com uma proporção de 32:9. É ótimo… até você se deparar com uma mídia que não suporta proporção de 21:9.

Barras pretas estragam a imersão imediatamente. Mesmo títulos modernos como Elden Ring não suportam 21:9 prontos para uso, forçando você a se contentar com barras pretas ou recorrer a uma ferramenta de terceiros como Flawless Widescreen. E, se você não tomar cuidado, essas ferramentas podem fazer com que você seja banido de jogos online.

Mesmo se você tomar cuidado, você ainda será retirado do jogo no momento em que uma cena for reproduzida. Eles são quase universalmente assados ​​às 16h9. Isso aconteceu recentemente no Hi-Fi Rush. O jogo tem vários momentos em que faz a transição de uma cena para a jogabilidade, puxando-me para fora e de volta para a imersão de uma forma chocante.

Além disso, os elementos de sobreposição em jogos geralmente não ocupam a proporção total de 21:9. Em Destiny 2, por exemplo, as linhas de velocidade da corrida são cortadas nas bordas onde uma exibição 16:9 terminaria. Menus em jogos como o Homem-Aranha da Marvel também condensam a proporção de aspecto.

Não é um problema grande o suficiente que monitores ultralargos se tornem inutilizáveis ​​– eu uso um há 10 anos – mas ainda há situações em que a experiência imersiva parece estar unida por fita adesiva e cola.

As razões práticas

Os erros ocasionais na imersão melhoraram na última década, mas não desapareceram. Existem mais alguns motivos práticos pelos quais escolhi voltar para uma tela 16:9.

A primeira é usar a tela para mais do que apenas meu PC. De vez em quando jogo lançamentos de console no meu PlayStation 5 e Nintendo Switch, que definitivamente não suportam 21:9. Também não existem monitores 4K 21:9 – pelo menos ainda não. A maioria deles são monitores 1440p com asas – o que significa que eu sacrificaria uma boa parte da resolução nos consoles.

Agora posso ter um único monitor que faz tudo o que preciso. Posso usá-lo para assistir filmes, jogar e conectar meus consoles, tudo sem lidar com barras pretas. Tem sido revigorante depois de tantos anos tentando lutar em torno de uma tela 21:9.

O que finalmente me convenceu foram os testes recentes da Rtings , no entanto. O site tem conduzido um teste contínuo de burn-in de OLED e recentemente adicionou o Alienware 34 QD-OLED (o monitor que troquei pelo meu novo monitor KTC ). Os resultados dos testes mais recentes mostraram que o burn-in era mais provável com conteúdo 16:9 em uma tela 21:9. Não foram apenas os resultados do burn-in, mas aumentaram a pilha de reclamações e finalmente desequilibraram a balança de 21:9 para mim.

Existem também alguns motivos específicos para mim. Eu queria poder fazer capturas de tela em 4K para artigos e queria uma resolução mais alta para comparações de qualidade de imagem que faço nos guias de desempenho do PC. Isso não deveria se aplicar à maioria das pessoas, mas vale a pena destacá-los como exemplo, pois você pode ter seus próprios motivos pessoais para preferir uma proporção de aspecto mais convencional.

Você pode crescer o suficiente

Havia duas coisas que me mantinham em um monitor ultralargo: imersão para jogos e espaço na tela para trabalho. Essas eram as áreas que eu não poderia comprometer. A solução? Uma tela maior de 16:9.

É aí que entra o KTC G42P5. É uma tela de 42 polegadas e tem função dupla, proporcionando-me a imersão e o espaço da tela com os quais me acostumei em um monitor 21:9. O tamanho da tela me permite ter ambos.

Para imersão, o que importa é a distância de visualização. Coloquei a tela em um braço do monitor, permitindo-me ajustá-la a uma distância perfeita para não dobrar o pescoço para ver a tela, ao mesmo tempo em que garanto que ela preencha minha visão periférica. Na verdade, o monitor tem sido mais envolvente do que uma tela 21:9 porque não preciso me preocupar com barras pretas.

Para o espaço da tela, trata-se de equilibrar o dimensionamento do Windows. Se você conectar um grande monitor 4K ao seu PC, o Windows definirá automaticamente o dimensionamento para 300%. Descobri que, para o tamanho da tela e a distância de visualização, cerca de 150% torna os itens grandes o suficiente para que eu possa vê-los e, ao mesmo tempo, aproveitar o tamanho da tela.

Não desisti do que me vendeu em telas ultralargas há 10 anos, ao mesmo tempo em que superei os problemas que ainda aparecem com o formato 21:9. No entanto, isso é algo que só foi possível nos últimos anos.

Durante anos, monitores e TVs foram claramente separados em dois campos. Os monitores podiam ter altas taxas de atualização, mas não eram muito grandes, enquanto as TVs eram grandes, mas não tinham a taxa de atualização e a economia de latência que os jogos de PC exigem. Agora chegamos a esse meio-termo perfeito, onde você pode obter uma tela grande com alta taxa de atualização, que joga em ambos os lados com produtividade e imersão. E isso foi o suficiente para eu desistir de uma proporção que mantive por uma década.