O Google Pixel Watch não é ótimo, mas ainda pode salvar o Wear OS
Na semana passada, o Pixel Watch foi lançado. Como o primeiro smartwatch premium do Google, ele preenche o vazio que existe há oito longos anos. Durante esse período, os usuários do Android sentiram a ausência de um smartwatch poderoso que oferece uma experiência Android não adulterada, competindo com o Apple Watch. A Google chega atrasada à festa, numa altura em que as marcas já imaginam sucessoras dos smartphones, e a Apple e a Samsung têm redutos no mercado.
O Pixel Watch resiste às probabilidades, e as primeiras impressões não têm piedade . As coisas poderiam ter sido muito diferentes se o Google tivesse entrado oportunamente no segmento. Então, algumas perguntas básicas surgem: é tarde demais para o Pixel Watch obter o sucesso que o Google afirma ser digno? O Google pode salvar isso? Será o fim do Wear OS?
Estes não são exatamente um quebra-cabeças, e o Pixel Watch não nos encanta à primeira vista. Mas traz mudanças na experiência do software que podem ser empolgantes, apesar de seu hardware fraco e sem brilho. O verdadeiro quebra-cabeça que permanece é, será que resistirá ao teste do tempo?
Falta de opções lucrativas no Wear OS
A Apple comprou todas as outras marcas de smartwatch desde o lançamento do primeiro Apple Watch em 2015. Quase nenhuma outra empresa se atreve a chegar perto; Samsung e Huawei, que a precedem, têm vendido menos de um terço do número de unidades – apesar dos preços mais baixos de seus smartwatches e do suporte exclusivo do Apple Watch para o iPhone. De acordo com estimativas recentes, o Apple Watch domina mais de 35% do mercado de smartwatch – uma autoridade que o Google (brevemente) desfrutou antes da Apple entrar no segmento.
Antes do lançamento do Apple Watch, o Wear OS (chamado Android Wear na época) era um dos principais sistemas operacionais de smartwatch. Envolveu fabricantes como Fossil, Huawei , ZTE, Ticwatch, Motorola e LG , e pôde facilmente expandir sua participação de mercado introduzindo seu próprio smartwatch.
No entanto, apesar de sua liderança no segmento, o Google foi rapidamente destronado e desenraizado pelo Apple Watch , que vendeu 10 milhões de unidades no primeiro ano de sua disponibilidade. As vendas só cresceram – mesmo apesar da pandemia global interromper as tendências do mercado em todos os outros segmentos de eletrônicos de consumo.
A participação do Google, em contraste, só diminuiu, com os fabricantes deixando seu lado e renunciando ao Wear OS por suas próprias interfaces proprietárias. Antesda Samsung mudar sua base de software para o Wear OS em 2021, os smartwatches Wear OS estavam sendo sufocados pelas mãos de marcas com identidades únicas que dependem de software personalizado. Embora o Google tenha desfrutado do patrocínio contínuo de marcas de luxo como a Tag Heuer, essas empresas não inundaram ativamente o mercado com muitas opções ou unidades – seu objetivo principal continua sendo o de parecer progressivo.
Sem o Google se distanciar do ecossistema por tantos anos, a paisagem poderia ter parecido surpreendentemente distinta.
O Google tem estado distante, desinteressado
Em março de 2014, o Google estava sentado de forma bastante confortável no mercado de smartphones quando começou a explorar outro caminho para capturar. O Android Wear foi lançado seguindo a visão do cofundador Larry Page de tornar o poderoso mecanismo de pesquisa acessível por meio de todos os dispositivos interativos . Os smartwatches pareciam ser extensões definitivas dos smartphones, que, a essa altura, começaram a transgredir os limites da facilidade de uso.
No início, no entanto, o Google evitou lançar seu próprio hardware – e apenas software licenciado para outras marcas. O plano parecia funcionar bem no primeiro ano e, em 2015, o Android Wear já ocupava um quarto do mercado de smartwatches , aumentando a confiança do Google em fabricar seu próprio hardware. Havia alguns smartwatches baseados em Android notáveis no mercado até então, incluindo o glorioso e reverenciado Moto 360 .
No entanto, o Apple Watch moldou o cenário de maneira bastante diferente nos próximos anos. A falta de um concorrente apoiado pelo Google foi fortemente sentida, o que convenceu o Google a fazer o seu próprio. Em 2016, os preparativos para a linha Pixel do Google já estavam em andamento quando Rick Osterloh foi nomeado o novo vice-presidente de hardware do Google . Embora a empresa planejasse lançar um smartwatch – provavelmente chamado de Google Watch – ao lado do smartphone Pixel de primeira geração em 2016, esses planos mudaram. A divisão de hardware, liderada por Osterloh, anulou esses planos apenas algumas semanas antes do lançamento, apurou o Business Insider .
O suposto Google Watch já foi projetado, finalizado, filmado para lançamento e pronto para produção quando o novo chefe de hardware decidiu abandoná-lo do primeiro lançamento de hardware da empresa. De acordo com ex-funcionários do Google entrevistados pelo Business Insider , Osterloh não encontrou esses relógios fabricados pela LG se encaixando no ecossistema premium coeso e intencional que inclui o smartphone Pixel, o alto-falante inteligente Google Home, o Chromecast e os roteadores Wi-Fi mesh.
Nos próximos anos, à medida que a linha Pixel amadureceu, o Google manteve os fãs ansiosos por um concorrente digno do Apple Watch, enquanto a gigante da tecnologia continuava sofrendo perdas da divisão de hardware e aceitação abaixo do esperado para sua linha Pixel. Não apenas telefones, o Google não pôde fazer muito para salvar seus tablets e laptops premium. A pouca confiança do Google em sua própria plataforma Wear OS continuou a afastar outras empresas.
Embora o hardware nunca tenha sido a proeza do Google, a empresa ainda não conseguiu promover um ecossistema sustentável de software para parceiros de fabricação e desenvolvedores. O Business Insider também leva contas de desenvolvedores e como o único fórum operado oficialmente para Wear OS foi preterido junto com o fim do Google Plus.
Em 2022, o ecossistema Wear OS continua sendo assombrado pela falta de atendimento do Google.
As contínuas lutas de software do Wear OS
O Android opera sete em cada 10 smartphones existentes. Ao contrário de sua supremacia no mercado de telefonia, a contraparte do smartwatch mal comanda um tipo semelhante de fascínio. Menos de 20% do total de usuários de smartwatch optam por smartwatches Wear OS – e os números eram muito mais sombrios antes da Samsung ingressar no clube.
Notavelmente, a Samsung usa apenas o Wear OS como base para sua interface de software personalizada. Enquanto isso, a interface padrão do Wear OS não mudou significativamente desde o rebranding . Além dos mostradores de relógio personalizáveis, a maior parte da interface do Wear OS parece lenta e sem graça. Atado com texto de cor clara sobre um fundo predominantemente preto ou cinza com salpicos ocasionais de cor, a interface não empolga. Em contraste, o watchOS da Apple parece encharcado de cores, apesar de uma abordagem de fundo preto com texto branco semelhante.
Além da interface nativa, o Apple Watch também oferece uma extensa biblioteca de aplicativos primários que funcionarão em conjunto com o seu iPhone. Essas são algumas vantagens de estar preso dentro do jardim murado maligno . Não apenas experimentalmente, os smartwatches Wear OS falham em atrair com base em seu hardware. Infelizmente, o Pixel Watch não difere muito.
E então temos os problemas de hardware
O Pixel Watch apresenta um mostrador redondo com molduras grossas , um design que muitos, inclusive eu, detestaram. O Pixel Watch vem apenas no tamanho de 40 mm, tornando-o uma opção menos desejável para pessoas que têm mãos grandes ou preferem relógios grandes. A escolha de uma luneta circular em vez de quadrada ou retangular também foi contestada e descartada. Além da estética, os internos também não são exatamente empolgantes.
Tradicionalmente, os chipsets de smartwatch herdam a tecnologia de chips móveis mais antigos – com o processo de fabricação sendo um parâmetro chave para julgar sua idade. Para contextualizar, o Apple Watch usa um chip T8301 desde a Série 6; os núcleos da CPU neste chipset são fabricados no mesmo processo de 7 nm que o chip A13 Bionic do iPhone 11.
O Samsung Galaxy Watch 5 é um chip Exynos W920 relativamente mais avançado feito em um processo de 5nm. Em contraste, o Pixel Watch usa um Exynos 9110, um chip de 11 nm que estreou com o Galaxy Watch Active 2 em 2019. O chip de quatro anos do Pixel Watch também é complementado por um coprocessador personalizado Arm Cortex-M33, tornando esta solução é análoga ao chip Tensor do Google (também um chipset Samsung Exynos modificado ).
A Apple não atualizou o hardware interno do Apple Watch por três gerações e a Samsung por duas. Mas, Hey Google, um relógio de primeira geração usando um hardware de quatro anos, certamente nos deixará cautelosos.
Avi Greengart , analista do setor e fundador da Techsponential , escreve: “Para evitar que as pessoas passem lentamente para o iOS, o Android precisa muito de um relógio de sucesso além do Galaxy Watch da Samsung (que é excelente, mas um pouco centrado na Samsung para quem não usa um dos telefones dessa marca). O Pixel Watch não parece ser esse relógio, pelo menos ainda não.”
O que o Pixel Watch parece ser, em vez disso, é um raio de esperança para os desenvolvedores que ainda investem no ecossistema Wear OS.
Uma faísca para melhorar o ecossistema de aplicativos
O Google Pixel Watch, independentemente de seu hardware datado, pode ser o líder no desenvolvimento de aplicativos Wear OS. A série Pixel é a primeira a receber as atualizações e recursos mais recentes do Android, o que deve valer para o Pixel Watch.
Até agora, as séries Galaxy Watch 4 e Watch 5 da Samsung em execução no Wear OS receberam as atualizações mais recentes e os recursos mais recentes antes de outros smartwatches Wear OS. O Pixel Watch agora reivindica com razão a pole position para testar novos aplicativos, recursos e software, e a introdução oportuna do aplicativo Google Home para Wear OS torna essa aparência monótona um pouco emocionante.
O Pixel Watch também se beneficia da aquisição da Fitbit pelo Google , que foi concluída em 2021 após quase 15 meses de batalhas antitruste . O relógio usa os algoritmos de gerenciamento de saúde reverenciados da Fitbit para detectar com precisão a frequência cardíaca, movimento e outros dados de atividade.
Não apenas isso, pode-se esperar que o Google despeje recursos para incentivar os desenvolvedores a dar ao ecossistema uma chance justa – pelo menos por alguns anos antes que o Google possa decidir de todo o coração desistir de mais uma plataforma . Isso pode acelerar a participação dos desenvolvedores e reacender o interesse dos OEMs no mercado de smartwatch baseado em Android.
Uma batalha apenas meio perdida
Apple e Samsung têm quase uma década de vantagem para o Google alcançar, e essa não será uma jornada fácil. Para um smartwatch de primeira geração, o Pixel Watch é uma proposta tolerável, mas não necessariamente empolgante. O que pode ser empolgante é a ideia de ver outros fabricantes finalmente gravitar em direção à plataforma e introduzir ativamente smartwatches que aprendem com o Pixel Watch da melhor maneira possível.
Ainda podemos esperar que os recursos que o Pixel Watch herda de sua ascendência Fitbit sejam limitados à própria linha de smartwatches do Google. Ainda assim, eles podem preparar o terreno para outras marcas tornarem smartwatches Wear OS mais acessíveis sem investir pesadamente em sua própria pesquisa e desenvolvimento.
O caminho a seguir para os relógios Wear OS, especialmente o Pixel Watch, é pavimentado com carcaças de dispositivos Android Wear condenados e abandonados. As marcas precisarão agir com muito, muito cuidado para não evocar o fantasma dos erros do passado.
